Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne. Protože o nějaké 100% neplodnosti si začala pravé teď. Takže v takové situaci bys povolila použití darovaneho vajíčka nebo spermií?

Souhlasim. Ono je to i evolucne dane. Proste vlastni dite neni vyhodne moc mydlit, protoze nese vase geny dal. Na druhou stranu, kdyz je to dite k vam umistene a na ktere dostanete od statu dvacitku mesicne, tak vam to muze byt u zadku. :-D

Stoprocentní neplodnost páru znamená, že děti spolu mít nebudou. Chápeme se?

OK, chápu. A nemusíš to na mě křičet.
Nicméně jde teda o argumentaci utilitaristickou, ne o nějakou “přirozenost” nebo objektivitu”. Neplodnost páru OK, ale když by to mohlo mít nějaké negativní důsledky tak NOK.

Pravdou je, že jsem PRO ZÁKAZ JAKÉHOKOLI PODPOROVÁNÍ OBCHODU S DĚTMI. Pokud se páru nedaří počít, tak léčbu uznávám, ale v žádném případě nepodporuji nákup materiálu pro výrobu dětí.
***
Mohlo by se též v krajních případech stávat, že "nějakým způsobem choří" jedinci, které nikdo nechce, si takto koupí výrobu dítěte / dětí - a nezvládnou se o ně starat, protože ty děti budou mít po nich také "divné geny" (případně i po dárci zbylého materiálu)... příroda by si s tím jinak sama poradila mnohem lépe... DÍTĚ NENÍ VĚC A MÁ SVÁ PŘIROZENÁ PRÁVA.

Ja nejsem zastánce ankapu, takže k tomuhle se nemám jak ani proč vyjadrit. Takže můžeme se vrátit k tomu co jsem ti napsal já? Muzes zodpovědět na co jsem se ptal , abychom o tom mohli diskutovat?
Mě jde o tamto… HLEDÁNÍ pravdy... A to právě musí probíhat v diskuzích, jinak to nejde.

"fantazírování ohledně umělé inteligence"??? raději nebudu komentovat...
Vezměme si nějaký poměrně běžný a ne až tak kontroverzní příklad v Ankapu: Už se mi nelíbíš, táhni z mého domu. A ani na jména tvých rodičů nemáš nárok. Můžeš si běhat po světě s holým zadkem.

Tak si pojďme otestovat, jestli u tebe třeba nějaká sebereflexe neproběhla a s tím diskutováním jsi to myslela vážně. Vynechme nějaké fantazírování ohledně umělé inteligence a zaměřme se čistě na to "právo na dítě". V jakém smyslu slova mluvíš o takovém právu? A proč by něco takového mělo "přirozeně" existovat nebo neexistovat? Zplození dítěte je biologický proces, právo je nějaký lidský konstrukt. Proč by nemohl být vykonstruován jinak, než by sis to přála ty? Vezměme si nějaký poměrně běžný a ne až tak kontroverzní příklad: Má si třeba smět manželský pár kterému se nedaří počít přirozeně nechat udělat umělé oplodnění, dejme tomu z vlastní spermie a vajíčka? To si to taky "neodpracují v posteli". Takže ty bys jim to přesně co? Povolila, zakázala, regulovala ... A proč? Vyřešme tohle a pak se klidně přesuňme dalším implikacím.

No, zdá se, že můžete "darovat" tolik svého materiálu, že pravděpodobnost toho, že se pak sourozenci potkají, bude vyšší než předpokládáte...
https://www.ceskatelevize.cz/porady/14810037650-reprodukce-2-0/

Souhlas, ale co je zarážející ještě víc je toto: "Mělo by tedy dítě mít právo znát svého rodiče? Kdybych to měl vzít z pohledu vlastnických práv, neexistuje nic jako právo na informaci."
***
Protože ono totiž hlavně žádné právo na dítě neexistuje, pokud si to dítě člověk s někým "neodpracuje v posteli" - a pak podle přirozeného práva k němu naopak má POVINNOSTI. Z pohledu vlastnických práv má člověk právo na majetek, který si koupí, ale život člověka do té kategorie rozhodně nespadá. Pokud bychom toto povolili a umělá inteligence s tím začne operovat, tak si tímto lidstvo nad sebou podepsalo svůj ortel...

Dobrý den všem,

myslím si, že právo na to, znát svoje biologické rodiče, není tak úplně od věci.

V případě, že znát svoje "zploditele" nebudu, není vyloučeno, že se zakoukám (a založím rodinu) do své vlastní sestry, o které tím pádem nebudu tušit, že to je moje sestra. (Pravděpodobnost tohoto je sice malá, ale vyloučit se to úplně nedá.) A jak zjistím (mimo DNA testů, o kterých bych normálně vůbec neuvažoval), že ta fajn holka, se kterou si tolik rozumím, je moje ségra? (Jen v případě, že se dostaneme do náradní péče už jako starší, tak si budeme pamatovat stejné prostředí, podmínky, zážitky..., a z toho můžeme poznat, že jsme sourozenci - jinak ne.)

Co mě překvapuje je to, že autor tu uvádí vlastní postoje. "Kdybych měl říct, co by mému dětskému já jak ublížilo, zjištění, že moji rodiče ve skutečnosti nejsou mými biologickými rodiči, by mě nejspíš poznamenalo jen velmi málo. Naopak tělesné tresty nebo autoritativní přístup rodičů (které mimochodem zastánci tradiční rodiny často obhajují) by mi nejspíš způsobily emoční újmu mnohem větší." A zjevně si asi myslí, že i ostatní to mají podobně?

Ono je to i přesně naopak. Vlastní rodiče trestají děti mnohem méně než nebiologičtí rodičové!

Třeba příklad z USA: "Děti v rodinách s oběma sezdanými biologickými rodiči mnohem méně pravděpodobněji trpí středně vážným a těžkým týráním než děti s osamělou matkou a v domácnostech s nevlastním rodičem. [7] Děti také žijí 6x pravděpodobněji se svoji biologickou matkou, než s biologickým otcem. Pravděpodobně týrání převládá v domácnostech osamělých matek, protože otcové se zde nevyskytují, aby mohli pomoci sdílet břímě s vychováváním a živením dítěte. Když je pak mateřská zkušenost více stresující a spojená s úzkostí, stává se mírumilovné rodičovství náročnějším. Přibližně jedno z pěti dětí žije se svoji matkou a nevlastním otcem. [8] Dítě více jak 8x pravděpodobněji utrpí středně vážným anebo těžkým týráním v domácnostech jednoho rodiče s (novým) partnerem, než v domácnostech s oběma sezdanými biologickými rodiči. Naopak více jak 3,5 pravděpodobněji trpí dítě středně vážným týráním a 4,5x pravděpodobněji trpí těžkým týráním v domácnosti osamělého rodiče, než v domácnosti s oběma sezdanými biologickými rodiči. [3] Tak, by člověk měl obhajovat, aby biologičtí rodiče žili spolu a bránit domácnosti se dvěma rodiči."

https://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/osamele-materstvi-a-feminismus-nici-deti.html

Nicméně je pravda, že rozvodovosti napomáhá sociální inženýrství státu. Hlavně sociální dávky a obecně stát blahobytu. To rodiny rozkládá zcela spolehlivě. Co mě překvapuje je to, že autor vlastní postoje. "Kdybych měl říct, co by mému dětskému já jak ublížilo, zjištění, že moji rodiče ve skutečnosti nejsou mými biologickými rodiči, by mě nejspíš poznamenalo jen velmi málo. Naopak tělesné tresty nebo autoritativní přístup rodičů (které mimochodem zastánci tradiční rodiny často obhajují) by mi nejspíš způsobily emoční újmu mnohem větší." A zjevně si asi myslí, že i ostatní to mají podobně?

"Úkol učitele je motivovat děti, aby se posouvaly dopředu, aby je učení bavilo." Ano, jednoznačně.
"Nakonec vyjde v obou případech najevo, že deklarovanému principu vlastně lidé nevěří." Kterému principu? Principu kojení?
"Vnější motivace ničí motivaci vnitřní." S tím nelze souhlasit. Vnější motivace často podnítí i tu vnitřní motivaci... Dobrý plat v kontextu smysluplné práce.
"Vnitřní motivace i kojení je něco, co se děje samo" No to byste se divila :) Někdy ano, ale někdo s tím má obrovské problémy, takže potřebuje pomoc.

cituji, na co jsem reagoval:
"Systemove JE to reseno. Ale stane se to tak malo casto, ze nema cenu to nejak "systemove" resit."
Pokud v tom nekde vidis "rict "neni potreba to regulovat, protoze KDYZ je to regulovane, je toho malo" je pitomost." , tak jses opravdovy mistr jinotaju....

Pokud máte pocit ze do vás rýpu, tak ani v nejmenším to tak nebo myšleno. Pokud myslíte ze do Szsasziána, tak to samozřejmě ano. A s tím přestanu asi až on přestane se svým zdejším směšným vystupovováním. Protože to je to čím ty svoje názory ať už na psychiatrii nebo na ankap naprosto shazuje, at by byly seberozumnější. Ze by bylo fajn kdybyste je podal vy, jako člověk co ma spoustu názorů zdá, podobných, ale zjevne se zvládá bavit naprosto slušně a korektně , to myslím smrtelně vážně.

A nechtěl byste toho rýpání už nechat? Stejně tím ničeho nedosáhnete. A to mám pocit, že vám něco takového píši už podruhé...

a) Dobrá, chápu.
b) Ok, také bych musel hledat (dokazovat, že něco netvrdil je navíc dost těžké), ale mám spíše pocit, že to neřekl..
c) Také teď nemám moc času, to spíše až po zkouškovém...
Ale namátkou by mě zajímal Váš postoj k často zmíněnému "Ankap je dobro z definice". Tedy že z podstaty Ankapu nemůžeme tvrdit, že "v Ankapu něco nějak bude" kvůli neexistujícím garantovaným institucím (protože v Ankapu není centrální autorita). Když bych měl Szasziána zkráceně citovat:

Demokracie je definována institucemi (tj. nenulovým počtem institucí); a jakýkoliv výsledek fungování těchto institucí je demokracie. Ankap je definován nezřizováním institucí (tj. nulovým počtem institucí); ovšem jen dobrý výsledek fungování nula institucí je ankap. (...) Demokracie je "budeme něco dělat, a to, jak to dopadne, je demokracie"; ankap je "nebudeme dělat nic, a když to dopadne dobře, je to ankap". A to je podvod.
Správně by měli ankapáci jakýkoliv výsledek nezřizování institucí (či nula institucí) počítat jako ankap: tedy i 1. ovládnutí warlordy 2. nebo monopol schválený soukromým soudem, řekněme.

No, a jake jine systemove reseni myslis, ze kolega diskuter PZ100000 mel na mysli?
Ja prisel pouze na toto, skoda, ze tu neni, aby nam to osvetlil.
A jinak....znovu opakuji, ze z me strany se jednalo o IRONII

Až na to ze nikdo netvrdí , ze něco zakázat vyřeší daný problem . Hezky slamak, koukám ze jsi to už od Norberta dost nakoukal

Jo, ale ve spouste pripadu jim to nebude k nicemu, protoze statni manzelstvi ma nad tou smlouvou vzdy prednost (a i jine statni veci, nejen manzelstvi)

Rozhodne se u nas deje o nekolik radu vice vrazd, nez kolik malych deti vezme rodicum klice a nekoho zabijou.
Puvodne jsem si myslel, ze to, aby deti klice rodicum nebraly se nijak systemove neresi, ale pak jsem si uvedomil, ze resi - je to zakazane.
Tedy - pokud to nekdo nepoznal, tak ironicky -ocenuji, ze to vlastne funguje a kdyz se neco zakaze, tak se tim vyresi problem.

Proc? Proste uzavrou smlouvu a je to. V cem je problem?

Díky za postřeh, možná jsem se trochu unáhlil.
Pro mě bylo jen divné, že normálně komunikovala, byť tedy nebyla schopna debaty: Neustále dokola opakovala jednu tezi bez ohledu na reakce (na ty vůbec nereagovala, jen opakovala tu prvotní tezi, časem začala přidávat různé citáty od myslitelů, které četla).
Jenže pak se do toho začaly přimíchávat různé nadávky a invektivy, což bylo pořád OK, dokud tam byla hlavní nosná rovina toho, co chtěla říct (byť to nebyl dialog, jen neustálé opakování).
No a teď už je to vlastně jen ad hominem, nadávání, snaha se pohádat, ukázat svou nadřazenost… Ale je možné, že za tím je, co říkáte. V každém případě mi nedává smysl se do toho pouštět.

Sorry ale to je strašně hloupý argument. Mas pocit ze se u nás děje nějak moc vražd ? A ze kdyby se mohlo vraždit beztrestně , systém vy to nijak neřešil, ze by jich nebylo více?
Cílem toho systému není vraždy úplně nechat vymizet , to není reálné, ale nějak minimalizovat. I systém má omezené zdroje. Ale věř ze vy určitě šla zavést nějaká proracovanejší totalitka co by je omezila ještě víc.

Abych řekl pravdu takhle to u Li nevnímám. Od ni mam pocit spis jakési obecné frustrace nad některými “liberálním” tématy jako LGBTXYZ, surogátní mateřství, EU atd. bohužel ji ani neumí poradně vyjádřit natož pak něco odargumentovat. Kritizuje pak některé lidi, kteri ani netuší za co a proč takové kraviny mele. Trochu mi to propominá moji malou neteř, co ještě neumí mluvit tak proste komunikuje vztekáním se , řvaním atp.

Pravda, moje chyba. Systemove je to vyreseny - je to proste zakazany, deti nemohou ridit automobil.
Sakra, proc jeste nekoho nenapadlo stejne vyresit trebas vrazdy? Ze by se jako treba zakazaly, a ony by se pak nedely. Proc to nekoho jeste nenapadlo, nevis?

Jen skoda, ze u toho diskutovani s ostatnimi....nediskutujes.
Jinak by to bylo fajn.
Samozrejme, muzes mi jako odpoved poslat nejake pekne video, jako obvykle, to pomaha...

K tomu musím dodat jen to, že z mé strany nejde o to "být v opozici", ale když někde vidím "rozpor", tak mi to prostě nedá. Není to nic proti nikomu konkrétně, to ABSOLUTNĚ není má motivace. Je to přirozený proces HLEDÁNÍ pravdy... A to právě musí probíhat v diskuzích, jinak to nejde :( Pravda se nevlastní, pravda se objevuje.

Ano o tom jsem už slyšel víc lidi povídat. Ale data neznám . A za druhé Amerika tehdy není Amerika teď

Zase aby ses moc nenaparoval, určitě v ni nejsi sám :-)

Myslel jsem napriklad ty USA v minulosti, kde si deti mohly kupovat zbrane neomezene a nic hrozneho se nedelo...