Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jsem starší tak tomu víc rozumím. Tohle má být ta diskuze a hledání pravdy? Jakoze tady je to v podstatě encyklopedie argumentačních faulů ale takovýhle “argument” autoritou tu myslím ještě nebyl .

Pokud má člověk něco CHÁPAT, tak musí mít VLASTNÍ ZKUŠENOST.
To, že si to přečteme v knížce nebo na netu, je nám k ničemu.
A já už jsem z Vašeho pohledu STARÁ BÁBA, která zkušenosti má :)

Já nemluvím o tom, jestli máte nebo nemáte vlastní zkušenost s vnitřní motivací, nebo s kojením. Ale jestli o tom skutečně něco víte. Jako odborně. Podle toho, co píšete nemáte. Tak na to upozorňuji

Aničko, s vnitřní motivací mám mnoho zkušenosti, takže ji chápu a zažívám :)
Kojení je též spojeno s vnitřní motivací, jelikož ví, že JE to pro dítě dobré, tak jsem obě děti kojila do jejich TŘÍ LET :)
Některé maminky ovšem přes všechnu snahu nekojí déle, než pár měsíců... přestože vnitřní motivaci mají...
Zdravím Vás, také jsem byla dítětem. Je to hezký věk, tak držím palce.

Tady odkaz na povídání o tom, co je to vnitřní motivace a principy jejího fungování z pohledu vývojové psychologie.https://youtu.be/AexESEuJXCg?si=6KeBRsiFaBBk8rIG

Incentivu takovou, kterou jsem ti popsal vyse. Stat proste nevi poptavku po svych sluzbach. Proc by ji take mel vedet, je mu to jedno, danovy poplatnik to zacvaka, i kdyz to nikdo nechce a kvalita sluzby je nulova.

Ty jsi proste notoricky prerozdelovac, socialista a jako takovy nechces pochopit, ze zijes z penez cizich schopnejsich lidi.

Je vidět, že ani jednomu problémů vůbec nerozumíte, podle toho co píšete. Škoda vašeho času...

Nemůžu je odmítnout když to nám zakázané a naopak povinné vnucené protože si někdo mysli ze to “potrebuju”.

A když je tak lidi tak potřebují a mají zakázané si vybrat něco jiného, teprve není potřeba vyhazovat jejich prachy za propagaci. Nedává to smysl, leda ze by kecy o výhodnosti, dobrovolnosti a “stát jsme my” byly opravdu hlavně kecy, což samozřejmě jsou.

No a nic.
Logicky muzu ty “kapitalisty vnucene” sluzby jednoduše odmítnout, zatímco ty “dobrovolné a výhodné” “služby” státu jsou mi vnuceny a prakticky jedna efektivní věc co můžu je se odstěhovat .

Mě to vysvětlovat nemusíš , já se takovým limonádám zásadně vyhýbám. Srackám od státu a EU se vyhýbá poměrně složitěji .

O tom se s tebou nebudu přít . Budu se těšit ze to někdy Urza s Mlíčkem rozeberou. Jen jsem Té upozornil ze zase poněkud dezinterpretuješ co Urza napsal.

Štát neprodukuje zisk

Ano. Tim stat ignoruje hlavni trzni incentivu, takze je statu uplne u prdele, jake jsou naklady na sluzbu a jaka je jeji kvalita, jaka je poptavka a treba i to, je-li vubec nejaka poptavka.

v čom trh znevýhodňuje chudobnejšiu väčšinu

Trh umoznuje, ze si kazdy plati to, co sam konzumuje. Trh take nabizi vice alternativ, jelikoz nejsou zakony a regulace, ktere to omezuji. Trh take majetnym umozni davat vice penez na charitu prave chudobnym, jelikoz tyto prostredky jim nesebere stat.

niekto nízkopríjmový dostane od štátu zľavu tak tvrdíš že to je na úkor iných, ale na trhu keď dostane zľavu niekto bohatý to nepovieš

Trh tyto rozdily stira a kazdy si bude platit proste to, co konzumuje. Nizkoprijmovy slevu nedostava. Jen mu naklady na jeho konzumaci plati nekdo jiny prostrednictvim nasilne vybrane berne. To neni sleva, to je zlodejina. A reci o sleve pro bohate na trhu nechapu. Co tim myslis? :-D

A áno, to je možné že v ankape by vznikali aj lacné a nekvalitné alternatívy

Jisteze. Vtip je v tom, ze proste ten, o jehoz sluzby zajem nebude, zkrachuje. Ten dobry, po jehoz sluzbach bude poptavka, se na trhu udrzi.

Jenže teď se nebavíme o pravděpodobnosti války v ankapu ale jestli je tak jak ho Urza propaguje “dobro z definice”

Diskuze byla o výdajích na provoz. Coca-Cola na miliarardy zákazníků které potřebuje marketingem získávat jelikož jim staci sáhnout vedle v regálu pro pepsi nebo vodu. EU má obyvatele kteří se můžou tak maximálně odstěhovat .

Jo jednoduché počty to jsou , akorát ze naprosto nesmyslné . Pro mě jako zákazníka je poměrně nepodstatné co se děje s mými penězi po zaplacení ale důležité je co dostanu , jaký to má pro mě užitek , vs kolik mě to stojí . Klidně mužů poskytovat kvalitnější službu levněji a přitom mít větší zisk, stačí vymyslet jak to dělat efektivně , což ovšem stát notoricky neumí . Jednoduchá matematika ZŠ

Jinak třeba různým solarnim barokním stát doslova zisk produkuje .

No právě o té přiměřenosti se dá polymerizovat. Napr jsem slyšel ze EU vydá na propagaci a marketing víc jak Coca Cola. Nevím o žádné úspěšně firmě kde by se tiskly a prepisovaly elektronické formuláře jak se to ještě běžně děje ve státní správě . Stát je všechno , jen ne efektivní .

Což je tak zhruba to co “připustit možnost “ znamená , že?

Jo aha, takze kapitalisti si tvori ministerstva a podobne.
Tak urcite

Kde jsi vzal, ze ti vezme vic penez? Pokud nakrasne ano, tak to znamena, ze ted vyuzivas sluzby placene nekym jinym, takze se jen stav narovna do moralniho stavu tak, abys neparazitoval.

V realu to samozrejme tak neni. V deregulovanem svobodnem prostredi muze vznikat spoustu levnejsich alternativ, ktere si mohou konkurovat, takze svobodne skolstvi bude daleko levnejsi nez statni regulovane a tabulkove. To same plati u zdravotnictvi. Nauc se premyslet, norberte.

"Centralizace moci na vyšší a vyšší místa mi připomíná foťák."
Centralizace moci na vyšší a vyšší místa mi připomíná TOTALITU.

"Mohu se na danou věc podívat z dálky, což mi technologie dovolují, ale dostanu jen rozmazaný obraz."
Udělejte to i tak a kupte si na to brýle.

"Jak najít ten „správný“ úhel pohledu? Nehledat ho."
Naopak – NEUSTÁLE HLEDAT! Jedině tak přebíráme aktivní a tvůrčí roli. Neustále hledat všechny úhly pohledu, zkoumat, ptát se, poměřovat.

"Není nic jako „správný“ pohled na věc."
Není nic horšího, než kapitulace, lhostejnost a stažení kalhot.

"Jako lidi jsme emočně založení a snadno děláme soudy nad věcmi, které se nás ani netýkají."
Každý je originál, takže pokud děláte zbytečné a emocionální soudy, tak zaměřte raději pozornost k důležitým věcem.

"Pokud se na věc snažíme podívat zblízka, rádi pak straníme jednomu úhlu pohledu, který souzní s naším názorem."
Pokud se díváte zblízka, udělejte odstup, obejděte, vylezte si na to, poměřte to v jiné perspektivě...

"I proto je decentralizace až na jednotlivce úžasná myšlenka."
I pro CO je to úžasná myšlenka? Vždyť radíte neporovnávat a nehledat... Jak víte, že PRÁVĚ TO je ten správný úhel pohledu? :)

Ještě jsem tam na konci viděl argument, že státu, který vznikne z ankapu, nebudeme už říkat ankap, což autor považuje za alibistické. Tím podle mě opomíjí, že ankapem jsme to i tak označovali, ale právě jen do té chvíle, dokud se z něj nestal stát, a hlavně že v rámci určitého procesu se z jednoho procesu může stát i odlišný proces: třeba se demokraticky provolíš k diktatuře, která následně už není demokracií.

Já mám spíš pocit, že je to přesně naopak; v demokracii se říká "ohrožení demokracie" všemu možnému, co ji třeba vůbec neohrožuje. Třeba když se někdo snaží koncentrovat moc (nebo příliš ovlivňovat médii veřejné mínění), je to prý "ohrožení demokracie"; jenže je to nesmysl, protože dokud jsou normálně volby, všechny ty výše uvedené praktiky jsou součástí demokracie.

Oproti tomu to, co tam píše o ankapu, je spíše strawman; nevím, kde jsem řekl, že ankap jen to pouze tehdy, když to "dopadne dobře". Naopak říkám, že volný trh není ideální, že v rámci něj budou i války a podobně. I tyto negativní jevy připisuji ankapu. U "ovládnutí warlordy" asi záleží, jak by to přesně probíhalo; ale netvrdím, že to nikdy za žádných okolností nemůže být ankap, jen asi ne v případě, kdy se z warlorda stane stát. A monopol schválený soukromým soudem (jedním) je spíše blbost, ale neplatí pro něj to, co píše Szaszián, přičemž by pak záviselo na tom, jaký monopol a v jaké míře by to byl.

--

Jinak jsem na to zareagoval jen proto, že jsem to slíbil, ale čekal jsem fakt nějaký argument proti ankapu; jenže to není argument proti ankapu, je to argument proti (některé) rétorice (některých) anarchokapitalistů; takže i kdyby vše, co píše, byla pravda, akorát to dokazuje, že někdo se vyjádřil chybně, ale nic o ankapu samotném.
A nechci tomu už věnovat čas; ono to má i ten Szasziánův prvek, že to spíš celé je o tom, že se někdo špatně vyjadřuje, aby si ukázal, že má pravdu, ale nic moc k podstatě věci.

Ok

Na druhou stranu, aby stat mohl prerozdelovat, potrebuje velke mnozstvi uredniku. A ti musi byt placeni z toho, co by jinak byl zisk kapitalisty. Mas dojem, ze kapitaliste by si brali az tak velky zisk, kolik nyni spotrebuji ty statni urednici?

Když myslíš

No pochopitelně. Když někomu něco dáš, tak ti to ubude a jemu přibude.

Trh Ti z definice nemůže nic sebrat.

Ano, rozmyslim. Na rozdil od tebe norberte.

Tak treba tak, ze je to silene drahe! Stat ti sezere obrovsky podil prijmu a ty si nasledne nemuzes dovolit tolik deti. Nebo je treba nechces vystavit povinnemu skolstvi, ktere je plne starych tabulkovych ucitelek, tak je radeji nemas vubec. :-D

Ne, rozhodně ne, ale pána bych litovala, je to neštěstí.

Takže v takové situaci bys povolila použití darovaneho vajíčka nebo spermií?

Nemoc se dá léčit, to znamená, že žena může po nějaké době s mužem otěhotnět.
Stoprocentní neplodnost znamená, že se už léčba nekoná, např. muž přijde o penis.

A souhlasim i s tim, ze statni prerozdelovani a dotovani ruznych skupin osob likviduje rodinu a incentivy k tomu mit deti. To je dalsi pruser statnich starobnich duchodu.