Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Státního

Pokud chce, tak jiste ano...pokud nechce, tak toho opravdu nemusi byt nejak hodne.

Podle mě to nemusí být victimokracie, záleží na tom, jak moc chcete údajného pachatele trestat. To, že mě někdo psychicky týral, ještě nutně neznamená, že chci, aby mu bylo ublíženo, osobně bych ve spoustě případů spíš chtěl, aby si uvědomil, co dělal špatně, a prostě jenom to už neopakoval. Když mi ale někdo vyloženě tvrdí, že nejsem obětí, beru to dost jako zpochybňování vlastních emocí a jako něco, co vede spíš k legitimizaci dalšího ubližování.

Je to naopak. Občas se někomu nelíbí jak ten státní kapitalismus funguje, tak se to nazve selháním kapitalismu. Následně stát centrálně naplanuje “řešení”, pak se zase někomu nelíbí jak v důsledku toho ten státní kapitalismus funguje a tak dále dokola, bohužel spis asi do spirály

Netřeba se rozčilovat. Ona je na neschopnost odpovědět na jednoduché otázky a doložit svá obvinění expert. S Norbertem navzájem soutěží, kdo v tom bude lepší

Slunce v duši i Vám.

Myslíte to obracení se v hrobě? Auau, úplně to cítím :)

A to dělal přesně kdy, kde a jak?

WOW, takže už netlačí LGBT a genderový socialismus?
To mám radost, Mises, Hayek a spol. už se tedy nemusí v hrobě obracet? :)

No jasně, protože některé problémy prostě nelze vyřešit státem ani trhem a neměli bychom předstírat, že jakýkoli systém je dokáže vyřešit všechny.

Tenhle termín si teda zapamatuj a používej, at je jasné o čem se bavíme. Jeslti nám tu aktuálně něco selhává tak je to státní kapitalsmus. Možná budeš překvapen ze ani ankapisti nebudou takové tvrzení příliš rozporovat. :-)

Jak definujes to tve selhani kapitalismu? To, ze se ti neco nelibi, neznamena, ze to selhava norberte ;-)

Presne. Nebavime se o dvouhodinovem posezeni, ale o tom, kdy se sedne s kamarady ve tri ctyri odpoledne a konci se ve tri ctyri rano. S ohledem na sve telesne proporce se ani neopiji, jsem jen vesely ci pripadne unaveny.

Kdepak, ja jsem jen vesely, mily a vtipny. ;-)

"si sami planuji, ze zivot jim jini planovat budou" právě na základě té naivní představy, že kdokoli jiný může lidem řídit a plánovat život líp, než oni sami. Proč by to jinak dělali? Aby se měli hůř? Že krádež samostatně je vysoce efektivní, když vás nechytnou, o tom se nepřu. Pokud je krádež systémovou součástí libovolného procesu (a zároveň není jeho podstatou a hlavním účelem, tedy nejde o to pouze krást), snižuje vždy jeho efektivitu ve srovnání s procesem obdobným, krádež neobsahujícím. Krádež totiž vždy snižuje celkovou produkci.

OK.

Jestli potom opilej neobtěžuješ cizí lidi, tak taky OK.

Ne, pokud je jinak v pohode a neprojevuji se nejake negativni dusledky teto konzumace a jedna se jen o rekreacni zalezitost, tak na nej nazor vicemene nezmenim. Reknu mu, ze je blazen a dela blbosti, ale neprestanu se s nim kvuli tomu bavit.

A s pitim vetsiho mnozstvi opravdu zasadni problem opravdu nemam. Ja a pivo mame dobry vztah.

Ja ti říkám ze se to dá použit jednak v tom striktním smyslu jako nelegální tak v obecnějším jako legální i nelegalni. A dokonce i v tom ještě obecnějším smyslu, i když to v češtině zridka. Záleží na kontextu. Jen ty se tu tvářiš, ze správně je ten jeden význam zatímco ankapisti záměrně matou a podobné kraviny.

Socialismus neskončil, socializmus trvá. Skončila totalita, kapitalismus v devadesátkách na chvilku vstrčil růžky a hned ho zařízli.

Pokud lidi nebudou pracovat zadarmo tak jim část toho bohatství poteče na účet.

No mě to tak přijde. Chapu subjektivní preference. Jen se mi nelíbí důvod . Představme si situaci. Mas známého nebo kolegu se kterým docela v pohodě vycházíš. Nicméně se ti po nějaké době zmini ze příležitostně kouři trávu, pro zábavu nebo protože mu to pomáhá zdravotně. Nebo ze občas šňupne koks nebo si dá rekreační drogu na party. Začneš ho na základě těchto nových faktů nesnášet, přestože jste do teď v pohodě vycházeli a tedy se žádné negativní jevy směrem k tobě neprojevovaly? Najednou přestane být ve tvém kmeni?

OK, v tom případě se omlouvám za příkré označení. Nicméně proste s pitím, občas i většího množství, nemáš zásadní problem.

To neni zadne pokrytecke odsuzovani. To je vyjadreni subjektivni preference k urcitym lidem, kteri proste nepatri a nikdy patrit nebudou do meho kmene. Nic vice, nic mene.

Zadnou prvni ligu v alkoholu nepraktikuji. Psal jsem, ze zvladnu vypit 15 piv, ale nepsal jsem, jak casto toto praktikuji. Moc casto opravdu ne.

Tímhle slovickařením jsi začal ty, takze to whtaboutizovaní je tvoje práce. Vyčítat to mě je chucpe.
Ja asi nemám potřebu spekulovat Jeslti by legalizace všech drog přinesla i nejaky takový efekt. Možná trochu jo, když se někteří lidi začnou zabývat reálně škodlivosti a přestanou to vnímat optikou legální , tak to mužu a budu dělat. Nevím do jake míry to tak je.

Možná to mate na Slovensku významově posunuté. Ale v ČR se takto používá běžné. I bez přívlastku se to pouziva ve smyslu nelegalni droga, “BEres drogy?” typicky bude otázka na ty nelegalni. S kontextu se to dá odvodit. Nicméně se používá i dělení na legální a nelegalni drogy a drogy v tom obecném smyslu. Jak říkám, píšou tak o tom i na oficiálních vládních stránkách.
A v angličtině se to drug používá vyloženě v obecném významu, nelegalni drogy jsou pak illegal drugs. Což teda jen potvrzuje ze “ inak než to chápeš ty to” smysl dává úplně v pohodě

Ja umím vysvětlovat jedině krásně. Násilné zavření jako násilné zavření. Nemáš zač, a teď šup šup, dodělávat domácí úkoly

Vždyť jsem ti to napsal. Fetujes první ligu v droze zvané alkohol a apriori nesnášíš všechny do berou drogy jiné. Tak jako tobě se nelíbí bráni určitých látek, mě se nelíbí takové pokrytecke odsuzování. Nic víc nic méně.
Chápu ze nemusíš určitě lidi z uričitych sociálních skupin protože se ti nelíbí jejich názory nebo chování, které tě obtěžuje. Ale osobně tipuju ze mezi různými “špinavými sockami “ bude spoustu alkoholiků, na druhou stranu mezi všelijakými bohatými podnikately a manažery (což odhaduji jako zhruba tvoji sociální skupinu) bude spoustu šňupačů koksu nebo uživatelů různých rekreačních drog.

A kdo by v tom praktickém neindividualizmu měl být tou obětí užití drogy? Ja vidím nějaké oběti možná v naslednem jednání takového člověka, když pak třeba sfetovany někoho zabije. Ale v samotném užití fakt ne.
Možná můžeme říct ze si uživatel sám škodí, tedy je on sám ta oběť, ale to je tak všechno. Ale to považuji za jeho problem a ne důvod k násilí vůči němu. A určitě zavřít ho do vězení určitě není “pomoc oběti”.

Otazné je také, Jeslti ta dnešní válka proti drogám vůbec nějaký pozitivní efekt má a jeslti sama nezpůsobuje víc problému než má řešit.

"Nejlepší argument co jsem zatím četl v případě distribuce a užívání drog je, že se jedná o zločin bez oběti."
To je fakt smutné... bohužel absolutně nechápete žádné konsekvence.
Pokud budou děti vystavené reklamě na drogy, velmi dobře udělané, tak nemají šanci a většina se jich rozfetuje a absolutně je tím zničíte...
Pracovala jsem v reklamce a vím jak je to mocný nástroj.

Zločin bez obete je to len pri teoretickom totálnom individualizme, ale nijaká ľudská spoločnosť tak nefungovala, ani nefunguje.

A to radšej ani nebudem zabŕdať do teórií, či by v plne súkromnom polycentrickom práve predsa len nebol dopyt po potieraní týchto javov tiež.

Opet opakuji, co je na tom pokryteckeho? Proste nemam rad uzivatele jinych latek, jelikoz tito se rekrutuji zpravidla z absolutne jinych socialnich vrstev a skupin.

Asi bych k tomu jen dodal, že některým těm lidem se pomoci nijak ani nedá: https://www.bawerk.eu/clanky/otazka-socialni/bezdomovectvi-jako-osobni-selhani.html

Všimněte si tam dole literatury. Nejni to žádná libertariánská literatura.

No právě! Občas Urza tlačí trend toto nového socialismu "pro všechny" i tady... je to stejnej princip, fuj.