Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Všechna ta vaše bludná "selhání kapitalismu" byla vždy jen selháním socialismu, selháním ideologie, selháním naivní představy, že kdokoli jiný může lidem řídit a plánovat život líp, než oni sami. Všechna ta "selhání kapitalismu" byla jen situacemi, kdy kapitalismus někdo omezoval, kdy někdo trhu bránil být volným, kdy ho někdo ze strachu, že na volném trhu neuspěje deformoval. Jakákoli krádež vždy snižuje efektivitu celého procesu. Přerozdělování je jen jiným výrazem pro krádež.

Řešením chodoby je tvorba bohatství. Dávky žádné bohatství netvoří, jen ho přehazují z jedné hromádky do černé díry (no pun intended). Řešením chudoby je zaměstnat lidi aby bohatství tvořili a vydělali si na život. Což tedy nutně nemusí být kapitalismus , nicméně se pro to osvědčil lip než stat

Řazení různých látek mezi drogy a označení za legální nebo nelegální se běžné používá. Požívají to tak odborníci, požívají to tak státní instituce. Nic nejasného na tom není. Obecně drogy, konkrétněji legální/nelegalni. S ankapisty to nemá společného nic, tak si nech ty směšné zvásty. Akorát legislativa řeší pochopitelně to co zakazuje tedy ty nelegální drogy, přičemž termín drogy ani nepoužívá

Je přece jedno, za co bojují "raději". Problém je v tom, že to chtějí přes stát vnutit všem násilím. Princip je stejný. Proto je jedno, jestli to budou bezdomovci, nebo písmenka v abecedě. Obojí je špatně.

Možná pro tebe, normálně se to tak používá. Používají to tak i státní instituce. O žádném rozšiřování sortimentu nelegálních drog nemluvím. Mluvím o tom ze tvoje slovíčkaření je nesmyslné.
Látka je obecný pojem, který teprve nic neupřesňuje. Legální látka je třeba voda, nelegální třeba nějaká výbušnina. Zatímco alkohol , tabák, kofein etc jsou legální drogy , s ostatními drogami mají společného ty podstatne věci o kterých je řec - stimulaci, navykovost etc.

Mladí socialisté místo toho ale teď raději bojují za "manželství pro všechny" a "kvóty pro všechna písmena v abecedě". Mají na tom živnost.
Chiméru sociální rovnosti totiž pohání strach z problémů, které v politikem předpokládané podobě ani nemusejí existovat. Když se spojí strach politika s možností nutit lidem násilím jeho představy o spravedlivé společnosti, vede to k (i) řešení problémů, které neexistují, (ii) k plýtvání zdroji, (iii) k tomu, že se pomoc nedostává k potřebným. Jediná skutečná pomoc, která mi dává smysl, je konkrétní pomoc konkrétnímu člověku za peníze, které na to někdo dobrovolně zaplatil.

To samozřejmě ano, proto bychom určitě měli diskutovat - to je dobrý způsob jak pravdu prověřit - proto jsme oba tady :) Jist si v určitých pravdách být můžete a v určitých věcech se můžete pouze pravdě přibližovat nebo se od ní vzdalovat. Pokud tedy diskutujeme, tak prověřujeme pravdivost argumentů, které jsou platné a které ne. Díváme se z různých pohledů a stavíme různé pravdy do konfrontace... měříme, poměřujeme :)

Diskuze o tom jestli ta či ona droha má být legální je relevatní jen ve státu a to z toho důvodu, že vymáhání takového zákona se bude aplikovat na všechny.
Nejlepší argument co jsem zatím četl v případě distribuce a užívání drog je, že se jedná o zločin bez oběti. To by se mělo v diskuzích zdůraznovat, nebot v tomto argumentu je do jisté míry obsažen základ ankapu - a to svoboda a odpovědnost.

Jako člen SFL tě můžu ujistit že většina z nás chce legalizaci drog kvůli víře ve vlastnictví svého těla, ne kvůli "pozitivním dopadům".

Nehodnotil bych osobnosti všech členů spolku závisle na jednom článku na internetu. Dávám za 5, příště si zjisti víc :).

Ano, ten dvojí metr je opravdu silně zakořeněný. Můj nebožtík děda mi v mých 14ti letech koupil pivo, na rodinných oslavách bylo běžné, že mi (a později i mé mladší sestře) před dosažením 18 let nalévali alkohol, ale měli jste vidět ten tanec, když mi v mých 20 letech přišli na marihuanu. Otec, který mi v mých 12 letech nalil panáka whiskey když se narodila sestra, do mě v mých 20 letech během spaní kopnul.

Nemluvě o sociálním tlaku. Kolikrát už jsem na firemním večírku musel ospravedlňovat svou abstinenci. ("To mi neříkej že zase budeš o vodě")

Velkým paradoxem legislativy jsou legální narkomani, kteří si navozují různé stavy kombinací alkoholu a všelijakých běžně předepisovaných léků. To je časté především u seniorů. Tato kombinace může kolikrát skončit i smrtí. Ale jelikož tyto látky mají glejt od státu, nějakým zázrakem je to "v pořádku".

Na druhou stranu, marihuanou jsem si svou vlastní rukou později přivodil středně vážné psychické potíže, ze kterých jsem se potom nějakou dobu dostával. Ano, později jsem zjistil, že jsem k tomu měl predispozice. Ano, zodpovědnost za to nesu já sám. Ne, nemyslím to jako argument k zakazování/kriminalizaci čehokoliv.

Jsem toho názoru, že nikdo by za drogy - jak konzumaci, tak obchod - neměl být zákonem persekuován. Nicméně, mohou být extrémně škodlivé. A v některých případech je ten alkohol skutečně menší zlo, i když samozřejmě ne vždy.

Škodlivost, či neškodlivost té či oné látky je ale podle mě lehounce mimo pointu. Ta je podle mě taková, že každý je majitelem svého vlastního těla a tudíž má výsostné právo rozhodnout si, co do něj bude, či nebude vpraveno. Kdo ve výkonu tohoto práva druhým násilím brání, porušuje jeho vlastnická práva.

Cestou podle mě tedy není represe, ale autentická a upřímná osvěta, podněcování zodpovědného jednání a pozitivní příklady.

Doporučuji vyhledat si práci doktora jménem Gabor Maté.

Chtěl jsem říci, že si člověk nikdy nemůže být jist, že zná pravdu, jelikož není jisté, že se v budoucnu neobjeví něco, co vyvrátí stávající náhled.

Ja jen rauguju na nesmysly co píšeš. To těžko muže být odvádění od tématu. Leda ze by tím odvadením byl i ten tvuj text

Jasné to bude když to specifikuješ tak jak to děla autor článku - legální a nelegální drogy. Nevím co se ti na tom, kromě zbytečného slovíčkaření nezdá.

Jinak v českém právním řádu se termín drogy prakticky nepoužívá, takže ani nerozlišuje. A kdyby si ten zákon přečetl, tak je tam napsané , ze pro ÚČELY TOHOTO ZÁKONA se návykovými látkami rozumí… Pro účely zákona, ne pro účely diskuze na internetu. Kez bys opravdu mluvil k věci, místo falešných obviňování a zbytečného a ještě chybného slovíčkaření, jako je tohle.

Kdyby ses radši za svoje nesmyslná obviněni omluvil místo tenhle kecu. Kdybys je nepsal , nebudu mít důvod se vopchavat a můžeme se bavit o relevantních věcech k tématu.

Ja se budu držet běžného a odborného názvosloví, kde se běžné kofein i jiné látky řadí mezi návykové, jinak řečeno drogy. Legislativa řeší jaké návykové látky jsou nelegální , ne se jim má říkat drogy nebo ne. S ankapisty to nemá společného vůbec nic.

Utíkám k vyvracení tvých nesmyslných obvinění

Urza s Timem chtějí skutečně převzít tuto státní moc v ČR?
Měli by tedy pravomoc uskutečnit ty sliby, pokud by to nakonec odmítli? :)
Nebo by nakonec zradili ankapáky a funkci by přijali, jen kvůli amnestii?

Myslím, že zajištění duševního zdraví je mimo pravomoce prezidenta.

To je super cílovka, můžete objíždět různé ústavy pro choromyslné, Tim určitě bude mít známosti :D
Můžete je třeba nalákat heslem: "Budete zdrávi!"
Poštovní služby budou :) https://youtu.be/FGHex-PbkGY?t=1629

V tom ze někoho nemáš rád :-). Ja ti to nezakazuji, jen zase nemám rad takové pokrytectví ;-). Osobně alkohol piju, střídmě, nicméně mi apriori nevadí kdokoliv kdo užívá nějakou drogu. Vadi mi lidi co mě pak třeba následkem takové konzumaci obtěžují.

Pokrytecke to neni. Proste mam rad pivo, ale nemam rad jine drogy a jejich uzivatele, ktere oznacuji jako smazky. V cem je problem? At si kazdy pije a fetuje, ale hezky za sve a kazdy ve sve bubline.. pak budeme spokojeni vsichni.

Šlechtí Tě ze nehodlám ostatní omezovat jen proto ze se ti jejich jednání nelíbí. Nicméně se svými 15 pivy za večer imho spadat do kategorie lidi o kterých článek píše. Sám fetuješ společensky tolerovanou ale přesto nebezpečnou drogu ale na druhou stranu ti vadí když někdo užívá jiné drogy. To je najednou pro tebe fujky fujky. Přijde mi to pokrytecke.

Cele je to o tom, ze etatiste chteji omezovat svobodu jinych a vnucovat jim nasilim svou vuli. Ja drogy a smazky rad nemam, ale je mi naprosto jedno, co si kdo fetuje. Samozrejme bych byl rad, pokud by neexistovalo statni zdravotnictvi a statni zdravotni dan tak, aby smazky hezky platily komercni pojisteni podle rizik. Byla by to skvela incentiva nefetovat.

Sběru podpisů by mohlo velmi pomoct oslovit lidi ve vězení. Je jich tam v jednu chvíli +- 20k, a když chcou volit, napíšou si žádanku a bengo je navede do volební místnosti. Kromě toho je to prostředí, ve kterém se pravidelně vynořují nadějné kolektivní myšlenky typu "Bude amnestie!". Poštovní služby tam fungují lépe než venku. Byl jsem v Brně na vazbě v době, kdy se volil podruhé Zeman. Sledují se tam zprávy v televizi. Bez delšího vysvětlování můžu s jistotou tvrdit, že někdo jako Urza, pokud dostatečně mediálně vysvětlí jak by to bylo s milostmi, si získá podstatnou část muklů na svou stranu.

Tak se drz tématu a nevymýšlej si neexistující lži . Nic jiného nechci

Pro ankapisty jo? Ja jen ze o kofeinu se to píše hned v prvním odstavci na Wikipedii. Ankapisticke spiknutí? Nebo chceš zpochybňovat ze je kofein návykový stimulant cns? A jistě i o cukru se části hovoří jako o droze, vzhledem k tomu jaké má účinky a ze jsou na nej lidé taky navyklí. Ale zase to je výživvove téma , s ankapem to nemá nic moc společného. Fakt je ze i ohledně cukru se v různých státech uvažuje o různě omezování, podobně jako je tomu u různých legálních drog

Nežvaň a dodělávej resty.

Od tebe často slýcháváme ze něco uděláš. Často i v nejakem určeném časovém horizontu. A pak se nic nestane. Dává to smysl? Ne. Jsi blbec?
Odpověď: Jsi

Téma je tvoje nepravdivé obviněni ze lži a plácání nesmyslu. Ako obvykle se jen vymlouváš.

Říkám, jako obvykle. Nechápeš psány text. Prvně ze průměrný etatista, teď ze to má být většina. Přitom text nic takového nespecifikuje v tomto případě . Proste lidi. No a lidi co kouři a chlastají přestože ví ze jim to škodí existují a rozhodne jich není ani zanedbatelně málo. Není tu o čem se hádat. Jen ty si proste nemůžeš pomoct

"Štátom povolené drogy" sú povolené z tzv. "historických dôvodov". Dnes by ich ako nové drogy asi už nikto nepovolil, ale pokiaľ je ich užívanie v spoločnosti tak rozšírené, ani ten hnusný okupantský štát s tým nedokáže veľa urobiť...