Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Aha, koukam,ze jsme se dostali do klasickeho stavu: Ja neco resim, a ty to uspesne ignorujes.
To se pak jeden nesmi divit, kdy se zacnou pouzivat sprosta slova…
Btw..
Nektere nelegalni drogy zdravemu cloveku v prumernem mnozstvi neublizi. Uplne stejne, jako ten cukr.
Proc jsou tedy nelegalni, a hlavne proc je podle tebe spatne je prodavat, kdyz jsou na stejne urovni, jako je ten cukr?
A proc ignorujes namitku, ze nektere drogy,ktere PROKAZATELNE skodi cloveku VICE, jak drogy nelegalni, jsou legalni a stat na nich jeste k tomu stavi sve prijmy a kdyby je zaradil mezi nelegalni, tak asi zkrachuje, protoze mu generuji obrovske zisky?
Stat je vlastne tak nejak nejvetsi drogovy dealer. Ma obrovske zisky z drog a snazi se nasilim potlacovat konkurenci. Skvely…

Ale cukr take skodi zdravi.
Takze proc je cukr, ktery skodi zdravi, naprosto OK, a drogy, ktere skodi zdravi, nejsou OK? (A to uz pomijim, ze nektere drogy jsou zcela legalni, a presto skodi zdravi vice, nez ty, ktere legalni nejsou)

aha, ehm, no nic.
Takze to zkusim jinak. Proc neni ok prodavat drogy?

No to prave není pravda, takze by me zajimal SKUTECNY duvod, proc prodavat cukr je ok, a prodavat drogy neni ok.

Aha, a proc tak nazyvas prodej drog?

Jen se zeptam - kdyz mi nekdo proda cukr, je to utocne nasili?
A pripadne bude to utocne nasili, pokud bude vedet, ze mam cukrovku?

No, clovek se proste rozhoduje tak, aby to pro neho v tu chvili s temi informacemi, co ma, a s temi moznostmi, co ma, bylo nejlepsi mozne.
Dulezite je to "PRO NEHO". A vlastne me tam jeste chybi jedna zasadni vec: Podle jeho schopnosti.
Tedy se muze stat, ze nekdo ma informace, ma moznosti, ale nema schopnosti, a proto se rozhodne "spatne", z pohledu jineho cloveka.
Imho neexistuje "iracionalni rozhodnuti", pokud neni ucineno vedomne, a uz I toto potom podleha racionalnimu rozhodnuti - ucinit iracionalni rozhodnuti.
Muzu napriklad ucinit rozhodnuti, ze se rozhodnu podle toho, jestli zrovna za okny zakuka kukacka a nebo ne. Toto rozhodnuti bude vcelku iracionalni, kukacku neovlivnim, ale uz to, ze jsem si to takto vybral,je vcelku racionalni rozhodnuti.
To same ruzne loterie a podobne.

WOW
Takze to, ze se mi tak nejak libej belosky a cernosky se mi tak nejak nelibej znamena, ze jsem rasista.
Super.
TVL
Tohle uz je fakt prehnany.
A kdyz se mi nelibej Japonky,pac maj sikmy oci, tak jsem asi rasista tuplovanej, co?
Tvl
Seru radsi na to, na tohle nemam

No, to zalezi.
Je spousta prodejcu / poskytovatelu sluzeb, kteri si proste zakazniky vybirat musi.
Ostatne, v B2B je to zaklad toho, aby prodejce nezkrachoval.

Ze jdu okolo...skutecne chces tvrdit, ze pokud si za manzelku nechci vzit cernosku, tak jsem rasista a zaslouzim opovrzeni???
Prijde mi to HODNE divne I na tebe, tak se radsi ptam, jestli to nejak spatne nechapu

Pokud bude diskriminovanych hodne, je to super plan jim poskytovat sluzby. Pouze jim, a nikomu jinemu…

Kazdy muze skoncit na spatne strane…
Ostatne, pokud by se to na volnem trhu delo prilis casto, je docela dobry podnikatelsky zamer poskytovat sluzby tem, co skoncili na druhe strane :-D

Trebas ja te diskriminuju neustale...vubec bych te napriklad nechtel za partnera.
Takze diskriminovany jses (ostatne predpokladam, ze te stejne diskriminuje i vetsina zen. Ostatne, me takto diskriminuji uplne stejne…)
A to jsme jen u jedne takove usmevne situace...ve skutecnosti jich je mnohem mnohem vice.
Akorat ze to clovek jako diskriminaci nebere, protoze to je tak nejak "normalni" a "bezne".

Tak coz o to, trebas ja jsem diskriminovanej neustale, porad me nekdo diskriminuje...Ale tak to je snad normalni, ne?
Ono asi pujde o to, co si kdo predstavuje pod takovym pojmem "diskriminovat".
Nekteri lide si asi ze vsech diskriminaci vyberou jen nekolik malo, ty vypichnou, jako ze to jsou JEDINE diskriminace na svete a pak se na tom tocej.
Ve skutecnosti kazdy z nas neustale nekoho dikrmininuje a naopak je diskriminovan.

bla bla bla bla bla, takze odpovedet nechces.
Dobre, pamatuju si...

Ale to jsem od tebe nechtel slyset, nejake vymluvy...proste napis kolik.

Ok

To uz se tu resilo asi 100x
To to chces vazne resit po 101?

Ok...udelejme pokus.
Zodpovez mi presne tuto otazku:
Kolik lidi umrelo za 2 svetove valky?

Ok, chapu, dekuji.

Jen se zeptam, ty jses jeho mluvci? Ja jen abych vedel, s kym co resit….jestli jste nejak sehrani...

No...asi ani ja ani ty nejsme odbornici na to, jak resit tuto problematiku.
Dozajiste existuji lide, kteri jimi jsou, ci by se jimi stali.
Lide dokazali doletet na mesic, nebojim se, ze by se nevymyslelo, jak vypatrat zlodeje.
Mimochodem. V dnesni dobe drtiva vetsina (ale opravdu DRTIVA) trestnych cinu je vyresena BEZ domovni prohlidky, BEZ odposlechu telefonu a podobne. Sam o tom neco vim, byl jsem dokonce az ve vezeni - nebyla u me v zivote provedena zadna domovni prohlidka, nemel jsem odposlouchavany telefon,nikdy proti me nebylo pouzito zadne nasili a podobne. Presto me dokazali docela slusne usvedcit a ziskat si dukazy.
Btw, a to je nejkurioznejsi, znacna cast toho celeho procesu "usvedceni" spocivala v tom, o cem tu rikas, ze je to blbost. Totiz na dobrovolne dohode.
Ktera znela neco jako: "Ty nam rekni to a to, priznej se k tomu a tomu, ulehcis nam praci...no a my za to na oplatku nebudeme resit to a to, o cem sice vime a mohlo by ti to pritizit u soudu, ale nebudeme to vytahovat. Take nebudeme resit to a to, protoze jsi skodu uz zaplatil a sice u soudu bys za to dostal taky nejaky trest, ale v ramci dohody budeme delat, ze to neexistuje".
A kupodivu dodrzeli slovo, az jsem se divil.

Kde jsem presne rekl, ze si demokracii nepredstavuji jako spolecnost, kde vsichni chteji totez?
Vzdyt tu celou dobu rikam, ze chapu, ze v demokracii vsichni (respektive velka vetsina) chce totez, akorat ze to neni to, co chci ja, povazuji to, co ti vsichni chteji, za spatne a nemoralni.
Vzdyt kdyby tu demokracii vetsina lidi nechtela, tak ji tu uz asi nemame (teda pokud pomineme ten driobny problem, ze demokracie ma aktualne na sve strane tanky a samopaly, ale to by nemusel byt az takovy problem, kdyby ani jejich obsluha tu demokracii nechtela).

Lepe bych to nenapsal ani ja sam:-D

No tak kdyz si na to dokazes odpovedet sam a zcela ignorujes,co pisu, tak proc se ptas???
Ja jsem vcelku jasne psal, ze nelze jednoduse odpovedet ano/ne a proc to nejde.
Nacez ty reknes, ze nektere me argumenty nebudes vubec brat v uvahu, a budes predpokladat, ze jsem odpovedel neco, co jsem vubec nerekl. A pak to vyvratis a dokazes, jak jses genialni.
Tvl????

Nedokazal jsi nic, na moje namitky jsi nikdy nijak nereagoval. Jo vlastne reagoval, slovy : Je to tak, jak jsem rekl,protoze jsem to rekl
Tak super

Pokud se postupuje proti zlocinci, je primo receno, ze tento pozbyva ochrany NAPem. Takze vuci nemu je mozne postupovat dle vlastniho uvazeni.
Coz ale na druhou stranu muze plodit urcitou reakci (zlodej ukradne housku -> ja ho za to zabiju -> naseru tim nekoho, komu na nem zalezelo a komu jeho zabiti prislo pres caru->on zabije me -> asi nebylo moudre zabijet zlodeje housky)
System tedy primo motivuje lidi,aby obeti hned nechteli likvidovat pachatele. Pachatel ale vi, ze ho obet klidne zlikviduje, protoze muze, takze ho to tak nejak motivuje se spis snazit domluvit na nejakem odskodneni.

To by me zajimalo, jak by takova agentura mohla vycitit poptavku na odkloneni se od NAPu, kdyz ancap je zalozen na tom, ze lide chteji dobrovolne dodrzovat NAP.
Ale ty to asi nejak dokazes zduvodnit, no...

A cos cekal debile? Nejdriv provokujes a pak jakoze hrajes ublizenyho?
Tak normalne diskutuj a bude to v pohode.
Ale kdyz pises zamerne takovy hovna, tak se nediv, ze ti v tom obcas nekdo vymacha drzku.

Ne, nebavime.
Btw, samozrejme spravne by to bylo tak, ze nikdo nema pravo ti vzit, co je tve, I kdyz nic nevynalozis.
Otazka je, jak je to v realu.
V realu neco vynalozit musis vzdy, jinak hrozi, ze ti to sebere zlocinec.

Ty ano...protoze jses uplne vypatlanej.

Pokud nealokujes zdroje v JAKEMKOLIV system, tak o nej prijdes.
Reknete WOW...