Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Chapu, "podle sebe soudim tebe", co?
Jinak to primo vyplyva z vety, kterou jsi napsal, cituji: "Dnes si souzený člověk přece taky může napsat na kus papíru libovolná jména, a když jedno z nich bude jméno státem přiděleného soudce, tak ho ten soudce bude soudit…"
Na druhou stranu, kdyz ted nad tim premyslim, tak ty jsi tu vetu napsal blbe, v tom to bude. Otazka totiz evidentne je, kdo to je "statem prideleny soudce". Ty jsi dozajiste myslel soudce, statem prideleneho tomu konkretnimu soudnimu pripadu. Ale to jsi nenapsal. Takze me z toho vyslo, ze "statem prideleny soudce" je proste soudce, ktery je statem prideleny k moznosti soudit.
Priste se laskave vyjadruj presne, at ty tve texty za tebe druzi nemusi opravovat.

Pockej, to je mi novinka. To tak opravdu funguje? Dneska si obzalovany muze vybirat soudce? To by zcela menilo vse...z ceho vychazis? Je na to nejaky zakon, o kterem nevim?

Proc by byla zbytecna?
Drtiva vetsina sporu pred soudem neni "Franta mi zabil manzelku, co ted", ale spise "on tvrdi, ze to jablko je jeho, ale spadlo na moji zahradu, takze je moje". Tedy spory, kde obe strany jsou presvedceny, ze jsou v pravu.
Ostatne, existuji i duvody, proc by nejaky i vrah mel duvod poslouchat nejakeho soudce - napriklad proto, ze je to pro nej porad lepsi, nez kulka do cela...

Imho by se jim to libit mohlo zacit, protoze ve tvem pripade by bylo taktez zcela v poradku situaci vyresit stylem "lupice odprasknu a hodim sezrat prasatum" ci neco podobnyho, coz dnes bohuzel neni mozne.
A opet pouze imho - lide se nehrnou do svobody a zodpovednosti, protoze nechteji tu zodpovednost. Takze radsi obetuji svobodu, aby hlavne nemuseli nic resit sami.
Nutno rict, ze jsou k tomu od malicka vychovavani. Je mozne, ze se to casem zmeni, kdo vi...krestanstvi take bylo na zacatku takove blaznive cosi, co bylo jen pro smich a nemelo to valne nadeje na uspech...

Trebas si zlocinec mysli, ze je v pravu a proto pacha zlocin.
Ale samozrejme je mozne, ze obet bude proste skutecne obet zlocinu. No, pak si umim predstavit ruzna reseni.
Napriklad by bylo mozne, aby clovek s timto pocital do zacatku a "pojistil se". Zde mohou prijit v uvahu ony bezpecnostni agentury, ale nejen ty, mozne by mohly existovat nejake pojistky (stejne jako si clovek muze zaplatit pojistku pro pripad, ze nekomu neco rozbije, napriklad). A nebo muze byt soucasti nejake vetsi skupiny lidi, co si budou pomahat, pokud se neco jednomu z nich deje (neco jako NATO v dnesni dobe)...a jiste by nekoho napadlo neco dalsiho, mnohem vice, nez me...
Pripadne muze zkusit celou vec resit sam, pripadne si muze najmout nejakeho odbornika, ktery umi resit "pomstu", no proste cokoliv.
Docela by davalo smysl, ze by existovaly nejake firmy, co by toto resily, stejne jako tak nejak s omezenymi pravomocemi existuji i dnes. Ale zpusobu reseni je mnoho a mnoho...

No vidis, to je hezky primer k tomu problemu s mafianem.
Urcite by bylo mozne reseni, ze se s nim obet domluvi, viz to, co pises.
Nejaka obet by to mozna i udelala, je to jeji vec, kdyz to udela, spor skonci.
No, a pokud to neudela...tak agresor (Rusko napriklad) dobrovolne nepujde pred soudce, na kterem by se obe strany shodly. No, tak je holt resenim valka, co se da delat...

WTF? Ctes si vubec po sobe, co pises? To uz je uplne dada tohle...

Nemusi. Obet to muze resit jinak, nez pres soudce.
Btw, v dnesni dobe mafian typicky dela ministra ci neco podobnyho a kurvi zivot par milionum dalsich lidi. Neprijde mi, ze to je nejaky lepsi stav :-(

Osobne bych se nenechal soudit soudcem, ktery soudi podle toho, kdo mu kolik zaplati. Samozrejme, pokud ty ano, tak to je plne tvoje vec, ja ti do toho kecat nebudu. Ale nevnucuj tento postup laskave ostatnim, kteri to tak nechteji, dekuji.

Ved to je somarina. Muze zamestnavatel, ktery nutne potrebuje zamestnance, nejakeho donutit, aby pro nej pracoval? Nemuze. Muzu ja jemu vyhovet a jit pro nej pracovat? Muzu. Takze ani na trhu neni rovnost prav...

Je zvlastni, ze se mnou nesouhlasis za pomoci argumentu, ktery sam pisu :-D :-D
Skutecne, musi souhlasit obe strany sporu. Pokud si jedna strana sporu nejakeho soudce nevybere, tak si ho proste nevybere a bud se domluvej na jinem, a nebo se proste nedomluvej. Co je na tom slozityho?

Bla bla bla bla
Pises nesmysly, uz tu zase mame ty tvoje vazby a podobne sracky.
Koukam, ze te ty hovna jeste nepresly..

A jako jak si takovy ancap predstavujes? Znovu se ptam...
Ancap = neexistuje zadny "nadrazeny organ" , nic takoveho. NIKDO nema zadna vetsi prava, nez KDOKOLIV jiny. Jak bys tam pak chtela mit nekoho, kdo bude mit nejaka vetsi prava, nez nekdo jiny? Pouze tak, ze mu lide ty prava dobrovolne priznaji. Jasne, ciste teoreticky by bylo mozne, ze clovek nekdy v zivote podepise smlouvu, ze do konce zivota se vzdy bude ridit tim, co ten a ten clovek rekne, ale nemyslim si, ze by to prilis mnoho lidi delalo (a pokud ano, tak to tak bude, ale neni to zadna nutna podminka, proto pro nase ucely muzeme klidne predpokladat, ze tomu tak vetsinove nebude)

Odpověď je podle mě dost jednoduchá : Jak kdo bude chtít. Proc by si člověk nemohl právo vymáhat sám? Například....mě když dneska nekdo bude chtít okrást a já ho chytnu, ideálně bych ho také vyřešil sám a nepotřeboval k tomu žádné další instituce.
Proč by se na daném území museli jakkoliv "soudit"? Respektive, co si pod tím slovem představuješ? Rozhodně v ancapu by jakýkoliv soud vypadal zcela jinak, než vypadá dnes, protože by byl založen na ZCELA jiných principech.
Mě přijde, že lidí prostě pořád nechápou, že v ancapu z principu nikdo nemá žádná další práva, než kdokoliv jiný. Žádný soudce, agentura, nikdo. Všichni můžou být soudce, agentura, stejně jako výrobce zmrzliny. Přijde mi, že tohle lidí vůbec nechápou....

Mas na mysli ty zfalsovane dukazy, ktere jisti lide vytahli, aby si na "globalnim oteplovani" namastili kapsu?
Jiste, ty tu hypotezu potvrzovaly...

Me prijde, ze uz jsou vsichni zblbli z toho, jak se snazi si predstavit, jak by ten ancap mohl fungovat, aby to vlastne bylo stejne, jako dnes...
Jaky organ, zeptam se? V ancapu zadny organ imho nemuze byt uz z principu, protoze v ancapu nikdo nema zadna vetsi prava, nez kdokoliv jiny. NIKDO.
Kazdy porad resi nejake agentury, soudce a podobne, ale nikdo z nich nema zadne pravo, ktere nema kazdy. A predevsim, sakra, zadne agentury ani soudy a podobne veci vubec nemusi existovat, to je jen predstava nejakych lidi, jak by to MOHLO BYT. Ale take vubec nemuselo...
Btw, kdyz uz by tedy nekdo mel byt souzen nejakym "soudem", tak to bude podle takove moralky, podle jake bude chtit, protoze jinak pravdepodobne si toho soudce nevybere. Teda, ja osobne si neumim moc predstavit, proc bych se nechal dobrovolne soudit nekym, s jehoz moralkou nesouhlasim.

To jses takovej ignorant, nebo tak neinformovanej?
O tom, jak klimatologove (ti TOP, mimochodem) brutalnim zpusobem podvadeli a falsovali udaje, to NEVIS??? I kdyz ti to tu bylo v tehle diskuzi receno? TVL?? COZE??? Jses normalni???
Ted uz mi ty veci okolo klimatu konecne prijdou takove, ze se jima vedci zabyvaji seriozne (mnozi z nich). Na zacatku byli ti uplne nejvice TOP "vedci", kteri si na tom jenom chteli NAHRABAT (penize, slavu, pripadne oboji dohromady). Pokud tohle ignorujes, tak jses....ignorant.

ankapisticke pravne predpisy? :-O :-O

Ehmmm...zakon....v ancapu? ehmmm?

Ale tenhle vtip byl dobrej :-D :-D

Ale proc by to musely byt zrovna mensiny?
Oni te muzou zavrit i za to, kdyz budes psat takove veci oproti celym narodum, napriklad. Coz asi nejsou uplne mensiny...

Rozhodně ne. Zkus si to přečíst celé znovu a zkusit pochopit, o čem kdo mluví. Nemyslím to špatně. Jde o to, že ty něco řekneš, já zareaguju a ty odpovíš na nějakou věc, která s tím souvisí jen velmi okrajově, či vůbec. Já vůbec neříkal nic o menšinách, a podobně. Zkus se na to podívat znovu.

Na to, o cem jsi psal, skutecne ne

Pinkertoni.
Zlocinci se jich bali predevsim proto, ze byli prosluli tim, ze jak jednou po nekom sli, tak po nem sli proste do te doby, nez ho dopadli. Pred nejakym serifem a podobne proste utekli nekam do vedlejsiho statu, prinejhorsim, ale pred Pinkertonama proste neutekli...

ale hovori to o soukromych bezpecnostnich agenturach

ano, ptal, proc se ptas?

Tak potom je vsechno v poradku.
Aniz bych chtel nejak rypat, a fakt to nemyslim zle, co napisu, tak se mi stava napriklad i u pritelkyne, ze vznikne nejake vcelku zasadni nedorozumeni a jako vysvetleni se dozvim, ze "no, ja jsem predpokladala, ze...".
Na zaklade toho jsme se domluvili, ze pokazde, kdyz nekdo neco bude predpokladat, tak se pro jistotu toho druheho zepta, jestli to predpoklada spravne :-D Prijde mi, ze tohle maji zeny docela jako obvyklou vlastnost, predpokladat :-)
Jinak ja co jsem Tima slysel vysvetlovat, jak nyni bude chtit financovat svoji cinnost, tak prave rikal, ze nejake rozhovory, a to i ty obzvlaste podarene, bude mit jen po zaplaceni, prave jako motivaci pro lidi, aby si to zaplatili...Pripadne jak pises, proste se vice zameruje na to, co ma sanci mu nahnat nejake penize skrze reklamy na YT a co ne. Coz chapu, protoze jak rikal, tak od doby, co prestal obhajovat socialismus, mu hodne poklesly prijmy od donatoru, coz je opet zase docela pochopitelne, protoze ty stavajici "nasral" tim, ze "otocil" a ti novi se jeste v donatovani dostatecne nerozjeli.
Btw, ja skrze patreon neplatim nikoho, ale u nej o tom zacinam silne uvazovat (sam spise posilam obcasne donaty trebas na live streamech a podobne, nejak nemam rad trvala predplatne.....

Z historie zname pripady, kdy se zlocinci napriklad v Americe bali pouze soukrome bezpecnostni agentury, ale ze statnich uradu meli akorat tak prdel....
Ale chapu, ze historie je neco, co povazujes za sproste slovo :-D

Si tak rikam....co kdybysme ho na ferovku nahlasili nekam? Podali nejake trestni oznameni, nebo tak neco :-D Jen tak pro prdel, takove to dog eat dog :-)

Tak to se jako obvykle pletes, na nic takoveho jsem se neptal.

a proc mi to rikas?

nevim, proc?