Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Co to je "nezákaz"? :D

"Přesně proto, že v ankapu by mohl být sex s mrtvolou normou, jsem hrdý na to, že jsem anarchokapitalistou."
Jako já Vás chápu, každý to máme jinak... :)

Čili v pohodě = no problem.

No té sexualitě a různým sexuálním deviacím na metafyzické úrovni nerozumíme. Například nevíme proč někdo vyhledává sex s mrtvolou a podobně. Ale v ankapu je to jasný, je to všechno v pohodě, jestli tedy máte nějaký lísteček od pozůstalého.

"Jednoho dne budeme tak daleko že to budeme moci udělat tak že nedojde k neplodnosti."
jak to v té budoucnosti bude? že se třeba narodíte jako muž, rozhodnete se být žena, takže začnete menstruovat a všechno Vám v těle bude fungovat tak, jako ženě??? :) a jaký horizont té evoluci dáváte, tak 3 tisíce let? a budou v tom nebi ještě ty orgány a to randění vůbec potřeba? :)

https://youtu.be/PpMJkaf117g?t=2881

z té odchylky, které se říkávalo choroba

jaké soudy? v ankapu je každý sám soudcem, obzvláště pak děti, se kterými si predátoři mohou dělat co se jim namane, protože ani žádné patologie v ankapu neexistují, jen láska a různé filie :)

Ale dodnes vlastně nikdo neví co to přesně za poruchu je, zmiňoval to ve své přednášce i Koukolík, že na metafyzické úrovni tomu zatím vůbec nerozumíme. Takže není důvod jim ubližovat, ale rozhodně není žádný důvod z toho onemocnění dělat normu.

jak to myslíte "kolik jich asi tak je"
no museli bychom před nimi chránit VŠECHNY DĚTI, kde není nárok, tam NEMOHOU být kšefty a musely by za to být v rámci individualistické společnosti velmi přísné preventivní tresty, aby později nedocházelo k násilí, na zbraně a tak

"dítě se samozřejmě nedá prodat, protože se ani nedá vlastnit"
Správně, v tom případě se vůbec není s LGBTIQ kolektivisty o čem bavit.
Není možné obchodovat se statky, které se nedají kupovat, vlastnit ani prodat.
Na každého takového vzít klacek a naplácat mu na holou.

Tady jde o to zda preferujete jejich skupinový zájem anebo zájem individua = jednotlivce = dítěte a JEHO PŘIROZENÁ PRÁVA.
Podle toho jste buď kolektivista nebo individualista. Zkuste přečíst alespoň Rothbarda.

"jen přemýšlím co vyplývá z toho, že se mohu individualisticky rozhodnout pro kolektivismus a svobodně pro nesvobodu"
z toho plyne, že Matthias vůbec filosofii individualismu nechápe :)

Individualismus je MORÁLNÍ PRINCIP. Individualismus je například v kontradikci s LGBTIQ..., kdy hájíte zájmy skupiny lidí, kteří by si např. rádi koupili dítě, které spolu nedokážou zplodit (zákon přírody). Individualista tedy z logiky věci nemůže hájit obchody s dětmi, které tato kolektivistická skupina chce po státu nárokovat. Každé dítě má naopak PŘIROZENÉ právo, aby společnost hájila jeho práva na matku a otce, aby nebylo možné, že si běžně může nechat dítě vyrobit kdejaký úchyl, kde by mu předem naplánoval, že svoji matku nikdy nepozná, případně, že nepozná ani svého otce... a takové dítě bude na něj odkázáno. To je horší než otroctví.

PŘIROZENÉ PRÁVO vždy ctili všichni libertariáni, včetně Misese, Hayeka, Randové, Rothbarda. Pokud by toto právo někdo chtěl škrtnout, pak nehájí ani SVOBODU, ani INDIVIDUALISMUS. A zcela jistě nabírá směr TOTALITA.

"Centrální autorita tudíž není a nemůže být řešením pro anarchokapitalismus už z definice, protože porušuje jeho základní princip."
Ankap primárně není proti centrální autoritě, podmínka však je, že centrální autoritou už nebude náš stát, ale ten, kdo si náš stát koupí.
Velká ryba spolkne tu malou, nemocnou, chudou. Vlastník určuje všechno, komplet.

Záleží na té Vaší konstantě, se kterou pracujete, nevím jaké to má parametry, ale může to být divočina. Mávám :)

Ze světových i tuzemských výzkumů vyplývá, že výskyt poruch autistického spektra (PAS) zaznamenává strmý nárůst. Jestliže v roce 1975 trpěl autismem jeden z 5 000 lidí a v roce 1985 jeden z 2 500, pak v roce 2007 to byl již 1 ze 150. Ve Spojených státech se udává výskyt poruch autistického spektra u osmiletých dětí 1 : 36 (2020). Celosvětový odhad prevalence je 1,5 % populace. Jak prevalence narůstá, tak narůstá i množství publikací o autismu, a je to tedy dnes jedna z nejzkoumanějších poruch v dětské psychiatrii vůbec.

Tento nárůst je zapříčiněn několika faktory, které v první přednášce vyjmenovala MUDr. Štěpánka Kicková, Ph.D., z Dětské psychiatrické kliniky 2. LF UK a FN Motol: „Zhruba 20 procent nárůstu lze přisoudit lepší diagnostice. Dalším velkým dílem v trendu je větší povědomí o PAS mezi lékaři i laickou veřejností. Na růstu se podílí mimo jiné i vyšší věk rodičů, a to nejen matek, ale také otců. Zhruba polovinu nárůstu prevalence zatím nedokážeme vysvětlit.“

https://nasezdravotnictvi.cz/aktualita/vyskyt-autismu-dal-strme-stoupa-co-je-pricinou-jake-ma-priznaky-a-jake-jsou-dnes-moznosti-diagnostiky

1. Rakusak: "Ano, statni system deti frustruje, pak muze dochazet k rozvoji agrese i u "normalnich" jedincu."
2. Regis2: "To je asi pravda . Na druhou stranu si myslím ze se situace mění k lepšímu."
3. Já: https://sancedetem.cz/o-cem-se-mluvi/reditel-nudz-narust-psychickych-onemocneni-u-deti-je-enormni-system-podpory

https://sancedetem.cz/o-cem-se-mluvi/reditel-nudz-narust-psychickych-onemocneni-u-deti-je-enormni-system-podpory

"Naopak si myslim, ze pribyva zmekcilych"
No právě, přibývá "duševně změkčilých lidí", která souvisí s agresivitou, své problémy si vylévají na druhých.

S inkluzí souhlasím, je to hrozně nešťastné a trpí u toho naprosto zbytečně všichni zúčastnění :(

Kterého? :)

Nejde ani tak o to, kolik mají predátoři potomků, ale jsou jisté trendy :)
Například je také trend, že se rodí více nějak "odpojených" či "autistických dětí" + narůstají dramaticky psychické obtíže jak u dětí, tak i u dospělých...
Tím vůbec netvrdím, že autista rovná se predátor, ale nárůst je též očividný a přináší do do škol další problémy... každý autista má svého asistenta a je to zátěž pro zdravé děti...

"prý" znamená, že to člověk slyší od lidí, kteří fungují v nějaké profesi, tj., že já do přímého kontaktu s dětmi ve škole vidím jez zprostředkovaně (přes vyprávění svých dětí a známých, kteří se tam pohybují)
"očividně" znamená zřejmý čili jasný trend, který je znatelný, očividný

S dítětem si povídáme a povídáme a povídáme. Dítě se směje a myslí si své, případně společně označíte nějakého jiného viníka, aby se dítě cítilo lépe. Za chováním skutečného agresora se často totiž skrývá něco, co si nese v genech, někdo tomu říká karmická zátěž. Skuteční agresoři bývají od nátury predátoři, naštěstí jich ještě není moc, ale prý to číslo očividně narůstá.

Kontrasty slouží k rozlišení. Text jsem zkopírovala a vnikla do něj lehkou úpravou v podobě VELKÝCH písmen :)

TO VEKLÉ je v kontrastu s "tím malým", luštěte dále... :)

V poslední době ve svém okolí často slýchám, že JEDNOTLIVEC je víc než jen pouhý souhrn jeho částí (potažmo ORGÁNŮ). Tento výrok mi přijde SPRÁVNÝ. Co z JEDNOTLIVCE DĚLÁ „více“? Co je tou „přidanou hodnotou“? Sloučením ORGÁNŮ TOTIŽ nevzniká žádné vědomí, nepociťovatelný mrak myšlenek a názorů. Každý z ORGÁNŮ si je SNAD uchovává JEN ve svéM vlastníM ORGÁNU, neexistuje „sdílená myšlenka“ či „kolektivní názor“. Co tedy činí celek podstatnějším? Uvědomme si, že ORGÁN SICE není izolovaný v prostředí našeho světa, ALE NEMÁ možnost komunikovat. Právě komunikace JE něCo většího, PROTOŽE možnost sdílení informací NENÍ vlastností ORGÁNŮ. Každý JEDNOTLIVEC se VŠAK sám rozhoduje, zda přetvaruje své názory na základě interakcí s prostředím. JEDNOTLIVEC NENÍ jen souhrnem ORGÁNŮ, z jejichž NEinterakcí TOTIŽ NEmůže emergovat.

Z důsledků TOHO bychom mohli odůvodnit násilné donucení jednotlivce k participaci V kolektivu, který je něčím větším. Výrok POTVRZUJE klíčovost CELKU a v důsledku obhajuje NUTNOST ZÁKONA, ABYCHOM ZAJISTILI svobodU JEDNOTLIVCI. Z úhlu pohledu „JEDNOTLIVCE“ (popsaného v předchozím odstavci) vidíme NUTNOST kroků, založených na té premise.

to je realita

Pokud to nevíte, tak je blbé se odvolávat na tu ankap etiku :)
Stát může být stejně tak debilní jako ankap... záleží jaké společenství se tu sejde...
Ale supi i hyeny by v tom Urzou vysněném ankapu bez etiky měli jistě hody.

Vždyť vůbec nevíte co by se na ankapovém "volném" trhu dělo.
Klidně by to mohlo být i tak, že by dealery drog pro jejich "krátkodobý prospěch" mučili a kastrovali... to by záleželo na majiteli území... :)

Škoda, že Vám to nedává smysl, ale třeba o tom můžete meditovat.
Užitek i štěstí jsou navázané na hodnotový rámec... :)

"doopravdy nechcete laissez faire, nýbrž jenom svůj prospěch"
Každý chce svůj prospěch :) Pak záleží jen na tom "co jsme zač", když jsme spíš zvířata, budeme nutně potřebovat sex se zvířaty... když jsme spíš lidé, bude nám to odporné... a když jsme spíš démoni, budeme chtít ostatní zničit, třeba i tím, že vystavíme děti reklamám na drogy a chudobou je donutíme k prostituci... Prospěch démonů a zvířat by tedy neměl být motorem fungující lidské společnosti.

Anarchistická etika nás nic neučí, protože nic takového není. Nerozcházejí se tedy hodnotově, protože o hodnotách anarchie není, každý má své "subjektivní preference a hodnoty". Z nějakého marketingového důvodu se ale ohání slovem "svoboda".