Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Manželství pro homosexuály nechci - zejména kvůli dětem (adopce a nárok na umělou reprodukci). Rovněž nechci platit Prague Pride.
Nechápu proč by měl libertarián podporovat něco, co mu vůbec nedává smysl. Registrované partnerství je fajn.
Posílám po ránu hezkou píseň :)
https://www.youtube.com/watch?v=VkCN_NDslaA

Díky panu Kovandovi jsem myslím objevila i Svobodný přístav a ankap - ten rozhovor ve studiu se mi také hodně líbil! :)

Perfektní přednáška, jako vždy!

Můžeme se na to dívat z různých úhlů a z různých "perspektiv". Pokud hovoříme o nějakém "kritickém uvažování" a o "morálce", tak bychom měli znát nějaké věci, které s tím souvisí. Můžeme se těmto tématům klidně vysmát a chovat se jako prasata, ale v tom případě nejednáme na základě kritického uvažování v souvislosti s morálními pravidly... :)

Odkud by tedy měly pramenit naše ctěné morální hodnoty? Ano, informace o světě a o tom, jakým způsobem bychom se měli chovat získáváme v první řadě v rodině, později ve škole... a v různém socio-kulturním kontextu jsou odlišnosti. Pro kritické myšlení je nutná vždy nějaká báze informací, se kterými můžeme pracovat, bez ní to nepůjde... Kdo chce tyto "morální otázky" skutečně podrobit kritickému myšlení, tak bude velmi pravděpodobně číst hodně filosofické a teologické literatury... bez toho to příliš nepůjde.

Bylo by super, kdyby existovalo mnohem víc typů škol... Řadě dětí by naprosto stačilo, kdyby se naučily pořádně číst, psát, počítat... a pak by měly nějaké dílny, praktické dovednosti apod... v kombinaci s nějakým inspirativním učitelem by to mohlo být hodně dobré...

Pokud dítě má se školou obecně velké problémy a rodiče si mohou dovolit své dítě vzdělávat alternativně, tak s tím nemám žádný problém... Asi jste nepochopil podstatu... :( Blbé by bylo dítě nechat jen tak sedět doma, takové dítě by bylo hodno soucitu... ale život píše různé příběhy... Ten, kdo skutečně nechce své děti do školy dávat, tak si způsob najde... Stát se dopouští mnohem horších zvěrstev...

Řekla bych, že genetika je zásadní. Pak je tam i řada dalších vlivů, ale každé dítě na stejný podnět může reagovat jinak, v tom je to zajímavé...

Věřím, že "udržení si jisté vlastní autonomie" je především o genetickém základu. Jsou děti, které intuitivně vědí, co chtějí, dokážou si stanovovat cíle a překonávají překážky v cestě... dokážou pracovat i s limity, což je docela důležitý point.
Pak jsou tu děti, které si vlastní autonomii příliš neudrží (v jakémkoli prostředí) a plácají se tak nějak pořád na jednom místě, nemají větší zájmy ani cíle... jen tak nějak plují, nedokáží smysluplně pracovat s limity a narážejí o ně...

Být doma s maminkou a tatínkem mi přijde málo podnětné :( Určitě to je možné, ale mám pocit, že by dítě tak trochu "degenerovalo". Myslím, že je zdravé navštěvovat různé kolektivy a participovat v nich. A je fajn učit se vyrovnat i s určitou povinností, frustrací, překonávat překážky... O tom je totiž celý život :) Nicméně chápu, že v určitých případech dítě může ve škole víc trpět než si to tam užívat - pak je to na rodině, jak se k tomu postaví. Takovou volbu bych samozřejmě respektovala, přestože z mého pohledu je mnohem výhodnější do školy chodit.

Moje děti se fakt do školy i školky těší! Doma by se nudily - ještě se nedokáží samy plně zabavit, musela bych jim stále dělat nějaký program - leč mám též svou práci i své osobní zájmy. Odpoledne jsou většinou na hřišti s kamarády, se kterými chodí do školy / školky.
Pobyt v hospici je něco jiného, tam jsme díky tomu, že už se sami nedokážeme o sebe postarat - a v domácích podmínkách je to extrémně náročné i pro nejbližší... volíme to většinou jako poslední možnost, ale naprostá většina takových pacientů by už raději vůbec nežila, než aby takto "živořila".

Pacient je v hospici sice "dobrovolně", ale snad nikdo by se tam v životě nechtěl ocitnout na vlastní kůži :)
Děti jsou ve škole sice "nedobrovolně", ale pokud natrefí na dobrou školu i učitelku, tak se tam každý den velmi těší! :)

Potrat považuji také za vraždu, ale respektovala bych volbu svobodného rozhodnutí.
Je logické, že společnost není nadšena, pokud toto ve velkém provozujeme... není to nic veselého.
Na druhou stranu - např. masového vraha naše společnost mnoho desetiletí živí a pečuje o něj ve vězení, jen aby žil! :)

:)

pz100000, a proč jste pořád šedý?, je to škoda, přimlouvám se! :) Kdo by Vás tak mohl přičernit?

Já právě taky vždy poděkuju, líbí se mi to! :) Nejde vůbec o ceny, ale často si všímám, že prodej probíhá takto:

1. vyberu zboží, jdu ke kase
2. paní prodavačka se chová mile nebo neutrálně a řekne cenu
3. zaplatím
4. říkám "děkuju" a ona už nic
5. podá mi zboží
6. a pak už si řekneme jen "naschle"

Ale není to nepřátelské gesto, jen to evidentně tak nevnímají a nepřijde jim to divné... a vidím to celkem často...

Já to chtěla spíš jen doplnit, že to děkování není úplná samozřejmost :)

Býval to hezký zvyk. V dnešní době na to ovšem řada prodejců zapomíná, navíc "odrovná" otráveným obličejem... Ale najdou se i výjimky, které potěší :)

Tož nebodám se už! A líbám na čelo :)

Zkuste i naší wiki :)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tautologie

Obávám se, že ani toto tvrzení není tautologií... :)

"Tautologie je logicky pravdivý výrok; pravdivý z důvodu logické stavby, tj. bez ohledu na fakta, resp. stav světa, a proto bezcenný z hlediska poznání."

"Tautologie neobsahuje žádnou informaci, resp. empirický poznatek, tudíž je taková pravdivost triviální. Nejjednoduššími případy t. jsou např. „Karel Čapek je Karel Čapek“ (t. jako jednoduchý výrok; symbolicky „a = a“) či „prší nebo neprší“ (t. jako složený výrok; symbolicky „p ∨ ¬p“)."

Tento typ výroků spadá pod tzv. ↗analytické výroky, jejichž pravdivostní hodnotu lze zjistit na základě pouhé znalosti významu jejich konstituentů (tj. a priori bez smyslové zkušenosti). Např. výroky „každá matka je žena“ či „všechna tělesa jsou rozprostraněná“ jsou analytické, ale ne tautologické.

Ó, to všechno byla jen má stupidní floskule, ach jo!
Že já vůl dneska něco vůbec komentovala... jdu se bodnout - to je hotová věc!:)
Trh samozřejmě může odměnit i vytrestat... to je jasné, chce to i kapku štěstí, jek už to tak v životě bývá :)

To bych neřekla. Úspěch není něco jednou daného a trvalého, i když to samozřejmě může mít poměrně stálou konstantu. Je to proměnlivé a měří se to buď "osobním pocitem" - nebo někoho druhého vnímáme jako úspěšného, podle určitých kritérii, ale i to je dost individuální. Úspěšného člověka v určité oblasti může trh odměnit velmi štědře v jiné oblasti, často se to pak na sebe nabaluje... :)

Úspěšný je ten, kdo úspěch pociťuje. Např. "dobré jméno" mi dává "dobrý pocit" ze sebe. I to je docela dost, ne? :)
Trh odměňuje úspěšné i neúspěšné - každého jiným poměrem :)
Ano, pokud bude výrok znít takto, tak to stále není tautologie: "Úspěch je odměna trhem, protože trh odměňuje úspěšné."

Z toho plyne, že peníze jsou jen jedna forma odměny. Jistě, že jsou užitečné a příjemné, ale nejsou všechno. Pokud mluvíme o úspěchu, tak je to mnohem širší pojem.

Kámen úrazu je asi to slovo "úspěch" :)

Šikovnost, pracovitost, moudrost apod. se dá hodnotit pomocí "dobrého jména"... Ten a ten dělá zajímavé věci, už dělal ty a ty zakázky, dodržuje termíny, je spolehlivý, poctivý, dokáže provést realistickou kalkulaci předem, záleží mu na dobře odvedené práci...

"Dobré jméno nebo dobrá pověst" se postupně buduje, takže ze začátku dotyčný může brát za práci míň peněz, ale získává zejména potřebné zkušenosti a kontakty (to také chápu jako formu odměny). Jakmile si vybuduje dobrou pověst, tak už je podle mého soudu úspěšný, protože je to pevný základ, na kterém člověk může stavět... a dříve či později se výsledky propíší i do zisků, ale i do nabídek zajímavých zakázek, ze kterých bude vybírat...

"trh odmeňuje úspešných" toto není tautologie, to je jen tvrzení :)
Tautologie by zněla takto: "Buď trh odměňuje úspěšných, nebo trh neodměňuje úspěšných."

"do čím více oblastí stát zasahuje, tím lépe může odměňovat úspěšné"
Tohle bych potřebovala asi víc vysvětlit, protože mi to nějak vůbec nedává smysl :)
Jak to ti učitelé myslí? Jakým způsobem to ti učitelé argumentovali?

To chápu, jen chci podotknout, že tzv. "dobrá pověst" ještě nic neznamená a o člověku nic nevypovídá.
Rozhodně ankap systém by žádným způsobem nemohl zařídit, že by přičaroval lidem morální kvality, i když by to bylo hezké :)
Tudíž - když si člověk hrubým odhadem dá pár souvislostí k sobě, tak intuitivně musí preferovat minarchii.

To je hezké, to máme v demokracii také. I Babiš dbá na svoji pověst prostřednictvím médií, ale s morálkou to nijak nesouvisí :)

Spíš tam pak půjde o hlubší souvislosti, které můžou být dost destruktivní... pomalu si uvědomuji víc a víc rizik...
Nemyslím si, že by ankap nějak sám o sobě podporoval morální chování, to mi vůbec nedává smysl.
Jinak demokracie v současné podobě je také dost obludná, to je fakt... :)

To je absolutní nepochopení! Já tvrdila, že lež je velmi nebezpečný nástroj pro vykonávání bezpráví - a na tuto skutečnost je třeba vždy upozornit. Je potřeba to při výchově dětí zasadit právě do nějakých morálních a etických mantinelů. To je věc, na kterou jsem narážela.

"K vykonávání bezpráví existují dvě cesty: cesta násilí (přímá agresivita) a cesta lsti (nepřímá agresivita). Násilím mohu druhého usmrtit, oloupit nebo přimět k poslušnosti – tohle všechno mohu provést i lstí, když jeho intelektu podsunu falešné motivy, v jejichž důsledku musí udělat to, co by jinak neudělal. To se děje prostřednictvím lži... Proto je lež sama o sobě je velmi nebezpečný nástroj pro vykonávání bezpráví."