Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

20. :-D :-D :-D

A tebe troubo 18. A mě 19.

A tobe to stalo za to, abys prihodil 16 zblitek, troubo :-D

Je to zhruba stejne zlo jako zdanovani zdroju, lockdown behem virozy, atd. Ty, jako etatista, to schvalujes, ne? ;-)

Pokud neschválili tak zákon nemůže platit. Pokud máš takové informace tak to na ústavním soudě shodis s prstem v nose. To už za ty roky dávno mohlo být.

Další traktát žvástů. I s urážkami, jsi ve formě

Lojza napsal:"Lide to tak chteji a skrze sve volene zastupce to prosadili"
Byl ten zákon nově kompletně schválen? Byl. Voleni zástupci to tak prosadili. Demokratický proces schváleni zákona proběhl naprosto korektně. Tečka.


Může vzniknout "nová demokratická" diskuze která vyústí k nějakým podstatným změnám nebo taky vůbec? Jistě může ale, žádná taková výrazná aktivita teď neprobíhá. To by totiž někdo musel místo matného žvanění tady něco dělat.

Nějaké tvoje kecy o tom kdo kdy přesně ten text napsal jsou nepodstatné. A Já o novelizacích vůbec nemluvil, takze další zbytečné žvásty.

Ne, drtiva vetsina by se prave mela lepe na volnem trhu diky ekonomicke kalkulaci, vyssi kvalite sluzeb, lepsi alokace zdroju, nulove zdaneni na statni zlo, daleko vyssi mira osobni svobody, atd.

Opatreni statu byla jen divadelko pro volice, aby to vypadalo, ze neco stat dela pro geronty. Nic vice, nic mene. Opatreni byla protiustavni, mimoradne stavy vyhlasovane i proti statnim pravidlum, ale to je vse jedno, kdyz to soud rozhodne az ex post. :-D Fakt, se schvalujes lockdowny a opatreni, o tobe svedci jeste vice nez to, ze jsi komunista. Jsi komunista a k tomu schvalovac nasilnych opatreni na lidech. Styd se.

Statni zdravotnictvi je nalestena bida - neefektivni, predrazene, plne frustrovanych doktoru a sester. Financovnae ze zdravotni zlodejske dane.

Prubezny duchodkovy system? Socialisticky relikt vedouci k rovnostarstvi a vytvarejici cim dale tim vice volicu pro socialisty!!!

Vyssi cena, vyssi ochota vyrabet, jelikoz vice vydelam. Takze vyssi cena znamena vyssi vyrobu...

Už si konečně uvědom, že svoboda je nějaký myšlenkový konstrukt ne materiální věc. To že se ti svoboda určitého jednání nelíbí neznamena že existuje nebo neexistuje.
Pokud za určitě konání hrozí trest tak v něm svoboda neexistuje, pokud nehrozí tak svoboda existuje.

Časem pravděpodobně přibudou, vyšší potenciální zisky motivují další výrobu. To je fakt. Je fajn že už ses doučil základy a víš že ve vztahu poptávky a nabídky většinou funguje nějaká elastocita, ale to na tom nic nemění.

Pokud jinde stropy nemají a vyšší cenu jsou tam ochutni zaplatit, tak k nám prostě nikdo levně dodávat nebude. Není důvod. To je jednoduchá matematika.

Já to jako socialismus nenazývám. Takže když už si tu chceš stěžovat na strawmanování tak s ním v první řadě sám přestaň. Děláš to tak rutinně že ani nemám náladu tě většinou opravovat.

Na kapitalismus si stěžuješ imrvere i když funguje v rámci rozsáhlých zásahů státu. Je poněkud hloupé si stěžovat na něco, označovat to za nemorální atd a na druhou stranu tvrdit že je to dobré, moudré a užitečné. Že ten tvůj myšlenkový guláš není ani trochu konzistentní vím dávno. Alo to je tvůj problém. Nemůžu za to že jednoznačné logické implikace z jedněch tvých výroků popiráš když se ti to hodí. To není strawmanování ale tvoje nekonzistentce.

Super :-D :-D

Nejlepe vsak kapitalismus funguje, pokud se mu zakony nepletou do cesty.

Ne, veril jsem tomu vzdy. Ale "opatreni" ve jmenu virozy byla tak flagrantni, ze to na nich muselo dojit i poslednimu idiotovi.

S podporou od lidi mas jiste pravdu. Ostatne i zdejsi komuniste v diskusi jsou toho dukazem. Oni ze statu tyji a benefituji a maji strach, ze na volnem trhu by se meli hure. Coz muze byt i pravda, ale dobre jim tak.

Zakaz koureni v hospodach byl krasny pripad, kdy stat zestatnil dalsi cast svobody podnikatelu a majitelu nemovitosti. A ano, ovecky mu to souhlasne odbekaly, protoze koureni je fujky a my mame pravo na nekuracky prostor a tem podnikatelum je treba to poradne prikazat.

No jo, to me ani nenapadlo. Jelikoz primo v zakone je napsano, ze zamerem podnikani je vytvaret zisk, tak z toho primo vyplyva, ze vykoristovani je moudre a uzitecne.
Hmmm :-D

Kapitalismus je snad nelegální? Ne, funguje protože jsou nastaveny moudré a užitečné zákony. Které naopak zrušili bídný socializmus

Na vsechno, co tu pises, uz se tu odpovidalo, akorat ze tobe se ty odpovedi nehodi a proto delas, ze tu zadne nebyly. Nebudu to opakovat porad znova.
Pokud ovsem mas dojem, ze vetsina zakonu, ktere tu jsou, jsou nedemokraticke, tak ti to uz vyvracet nebudu.
Demokraticke jsou, to je to dulezite, na tom zalezi.
Mimochodem, kdyz uz o necem mluvis, alespon bys mel o te ceci vedet alespon nejake zaklady.
To, co pises o novelizaci....je opravdu nesmysl.
A nebo pokud neni, tak si odporujes sam sobe.
Tak nevim, co je horsi
Pokud je novelizace pouze mechanicky dusledek prijeti NOVE LEGISLATIVY....tak......ehm.....to znamena, ze byla prijata NOVA LEGISLATIVA, tedy cely proces byl DEMOKRATICKY.
A o tom se tu celou dobu bavime.
Demokratickou cestou jednoduse lze prijit ke stavu, ze nejaky stary zakon je zcela v pohode. Od te chvile je tento zakon jiz plne dekomkraticky.
A nebo se novelizuje, a je opet plne demokraticky.
Troufam si tvrdit, ze timto procesem proslo 100% zakonu, ktere se prejimaly z drivejsiho rezimu, tedy jsou plne demokraticke.

Tak to jsem rád že uznáváš, že zavedení kapitalismu bylo moudré a užitečné. Naprosto souhlasím, kdo by chtěl žít v bídě a nesvobodě výměnou za to že formálně nebude "vykořisťován". Tak kolem toho už nedržkuj.

Počkej...tomu věříš až od Covidu? To je přece jasné odjakživa, ne? :-)
Stat si udělá co chce a je úplně jedno, co to bude.
Na druhou stranu, nějakou základní podporu od lidí to mít musí. Něco jako s tím zákazem kouření v hospodách. Značně množství lidí skutečně tohle podporovalo, takže se to zavedlo. Kdyby bylo proti třeba 90% lidí, tak by to pravděpodobně neprošlo...

Stat uvrhl lid do domaciho vezeni pod hrozbou sankce, zavedl zakaz podnikani a zakaz nocniho vychazeni, pak nasadil na hranice okresu policii s armadou, aby lid buzerovala a silou vymahala zakaz pohybu. Dustojnost, ekonomika i lidska svoboda tim zmizely. Stat neni pritel, stat je hnusna macecha. Od dob virozy verim i tomu, ze stat ci eu jsou v pohode schopni zakazat chov zvirat. Je to dalsi dilek nasi svobody, ktery zmizi v propadlisti dejin.

Jo...takže zase jen zasiras cizí web.... Zákony schvalují poslanci. Tečka. Nikdo jiny. Nesou za ně zodpovednost oni. Tečka. Neodpověděl jsi mi na moji otázku, pokud jsem to někde nepřehlédl.
Takže laskavě odpověz, v odpovědi zná ní je obsaženo vše, co tu řešíme
Pokud poslanci schválili něco, co tu bylo dříve, měli na to prostě mandát od lidí,aby to udělali, tedy lidé si to přáli,tedy je to demokraticke.
Pokud se ti nelíbí, že stát takto funguje, tak se můžeš odstěhovat někam,kde to funguje jinak, a nebo si založit svůj stát.
Nevím, co pořád řešíš

PS: taky jeden rozhovor, myslím, že je to tam celkem pěkně vysvětlené, o co jde...
https://youtu.be/lHl2PqwRcY0?t=104

Uved mi prosim priklad statni sluzby, ktera je vyhodnejsi? Dekuji. :-D

Zase Žvaníš..
Zákon byl demokraticky schválen. Že bylo schválen prakticky beze změn? No tak to tak zjevně posranci, kteří v zastupitelské demokracii reprezentují lidi chtějí. Nějaké kecy ohledně toho jeslti je zákon napsaný komunisty, právníky nebo demokraty jsou nepodstatné. Podstatné je, jak byl schválen. Zjevně tu už nešlo o nějaké dočasné převzetí a tím že se později "demokraticky" třeba vymýšlí něco lepšího. Aktuální právní úprava platí, protože to tak politici potažmo většina lidí chce. Přesně jak píše Lojza. Tady není co dál rozebírat.
Úplně stejně to platí s OZ. Poslanci zjevně raději chtěli mít dobrý formální dokument místo toho aby prosadili nějaké změny.

Pokud chceš lidi přesvědčit že to není dobrý zákon, že mají chtít něco jiného a zvolit si podle toho politiky, jistě je to možné, ale musíš na tom začít makat podstatně intenzivněji. Jak si sám konstatoval, žvanění na Stokách určitě k ničemu podobnému nepovede.

Proste mne brno nesnasi, jinak si to neumim vysvetlit. :-D

Snizi. Je rozdil, kdyz jej ted nema nikdo, nebo kdyz jej ma alespon nekdo, ne? To pochopis i ty, ne?

Tento článek byl původně o dost obsáhlejší. Jeho nezkrácená verze je na webu mises.cz pokud by to někoho zajímalo

"Mávání ctností nemám rád, já radši když jde člověk dobrým příkladem svým dětem."
Ayn Randová právě o ctnostech dost mluví :) Není to nic, co by bylo výlučně spojeno s náboženstvím, jak si dnes lidé představují... je to filosofická otázka.
https://www.youtube.com/watch?v=NmaKpf2Jfno
Satanista se soustředí na to, aby získal výhodu (nezáleží na prostředcích, zda jsou čestné)... tak postupně přichází o schopnost spravedlnosti a soudnosti a "křiví páteř"... velmi těžko by takový člověk mohl soudit... je v tom vnitřní zákonitost. Takže na etice satanismu nemůže být z logiky věci nikdy žádná společnost postavená :)

Já říkám ať co nejvíc lidí věří ve svobodu a toleranci, možná je to naivní, ale já vlastně nechci nic moc jinačího jak ti hipíci z dávných roků, mír a lásku :)

3. odstavec souhlas, a já říkám že to přesně musíme dělat, komunikovat, být tolerantní, nic není nemožné. Ono konec konců pokud se to lidstvo brzo nenaučí tak tu budeme mít zachvíli další velké války a pravděpodobně i válku světovou, války jsou vždycky důsledkem netolerantnosti, neschopnosti naslouchat a nekritického myšlení, mimo jiné.

Za mě k dobrým vztahům ve společnosti vede ona ta tolerance, naslouchání apod.

Já mám taky asi nejblíže tomu nihilismu, ve filosofii se vyznám jak cukrář ve stavění silnic, takže fakt netuším, ale bude to nějaká slátanina deontologie a nihilismu, co já vím, do filosofie se musím ještě v budoucnu podívat.

Ale to jestli je někdo nihilista, objektivista, utilitarista, theista... je mi celkem šumák, důležité je aby jsme se všichni shodli na těch dogmatech co jsou pro nás důležitá (v rámci nějakého chodu společnosti), v mém případě nějaká ta vlastnická práva a svoboda (budiž), a na tom se shodnu jak s tvrdými křesťany, tak s lidmi jako je Tim, tak se satanisty, to je podle mě super.

Mávání ctností nemám rád, já radši když jde člověk dobrým příkladem svým dětem. Nevím jak se takové ctnosti kultivují, za mě je člověk prostě má a nebo nemá, a s tím těžko kdokoliv jiný něco udělá, maximálně ho donutí, či tzv. vychová, zákonem, např. takové přerozdělování se dá pěkně schovat za štědrost, shovívavost či spravedlnost. A nebo člověka donutí okolí, to je také samozřejmě možné a já jsem jen pro, a nepřijde mi že by se to nedělo, akorát to není dáno bohem ale nějakou tou výchovou či přirozeností, to jestli ctnost upadá nevím a pokud ano, tak ani nevím jak by se to mělo řešit, či jestli vůbec.

Ayn Rand jsem ještě nečetl, někdy se určitě naskytne čas a chuť.

Že blázni různé vystupují a všelijak otravují normální lidi je také empirie.

A takhle tady marním čas, místo toho abych šel spát. A nepochybuji že to stejně nestačí a ještě se dozvíme další výmluvy a žvásty.

Aha, tak on dokonce byl nejen novelizovan, ale casem i zrusen :-) dobry no :-)