Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zmínku o tom zákoně lze najít i v románu Ondřeje Neffa Pole šťastných náhod. Řidiči náklaďáků prý vozili skládací bednu, aby se při přejezdech "naprázdno" mohli tvářit, že nejedou na prázdno :-)

Konečně kvalitní kritika (bez ironie). Krásně jednou větou k věci. Ne jako Szasiánovy sáhodlouhé rádoby logické nesmysly začínající strawmanem a končící... vlastně nikde :-)

Uf, celou dobu píšu, že problém je s tou druhou částí. Žes stát nahradil 10-ti lidma je ok.
Opakuju, že nemusím ukazovat, proč tvoje analogie je vadná. Ty musíš ukázat, že má smysl ji použít. Ani ses o to nepokusil.
Nemá to cenu, dej mi pokoj.

Nemusím. Ty jsi napsal nesmysl, který ses neobtěžoval nijak obhájit. Není to žádná obecnější analogie toho, co jsem psal já, je to prostě jiný případ. Možná, že A a B mají nějaký společný, obecnější základ, ale rozhodně B není zobecněním A, je to prostě jinde. Čili buď ukaž, proč by mělo z B něco plynout pro A nebo dej pokoj.

Nevytvořil, vytvořil jsi zcela jiný výrok. Nahradit "vyplatí se" za "musí to dělat 10 lidí" není legitimní. Nezlob se, ale dál už ti k tomu nebudu odpovídat, v tomhle tvém trolení nevidím pro sebe žádný smysl.

Promiň, ale míč je na tvoji straně. Vzal jsi výrok A, změnil jsi v něm spoustu věcí, čímž jsi dostal (úplně jiný) výrok B a tvrdíš, že z nesmyslnosti B plyne nesmyslnost A. Není důkazní břemeno toho, že to nahrazení je legitimní, spíš na tvoji straně?

Ano, nenapsal.

To druhé, za plusem.

Tak ten text je myšlen hodně volně. Snaží se nadhodit nějakou myšlenku, ve Stokách bych ani nečekal něco extra přesného a exaktního :-) Přesně jak to tu ve vlákně popisuje uživatel Rakušák.

Takže sis v mé "rovnici" všechno nahradil něčím jiným a ukazuješ, že tvé náhrady jsou nesmysl? Proč ne, ale k tomu ti asi nemám co dalšího říct.

Nepomíjíš náhodou, že v příspěvku nejde o množinu lidí, ale o způsob, jakým se organizují?

Nepomíjíš náhodou, že v příspěvku nejde o množinu lidí, ale o způsob, jakým se organizují?

Test 👍 Test

Good point

Nikde jsem nepsal, že "tak, že si vynutí přerozdělení od schopnějších prostřednictvím státu". V tom případě by samozřejmě koupit to sám nebylo řešení.

Když chci, aby někdo měl něco zdarma, tak můžu buďto léta přesvědčovat politiky, volit, lobovat, tlačit a doufat, že to jednou přijde a že to za rok zas někdo nezruší. Nebo se můžu na takovou loterii vykašlat a dopřát to tomu člověku hned, teď, ještě dnes.

Pokud mi jde opravdu o to, ať to má někdo zdarma, je tohle účinné řešení, které se navíc nesnaží předstírat, že je to "zdarma" (což byla ode mě nadsázka, uznávám). Nesnaží se skrýt náklady tím, že je rozpustí ve výdajové stránce státního rozpočtu.

Ano.

Rozumím námitce, ale přisuzuješ mi ambici, kterou nemám. Moje snaha není "změnit systém v ktorom na distribúcii toho statku nezaslúžene zarába nejaký darmožráč". Moje snaha je "ten chudák nemá na lítačku, tak se mu s kámošem na ni složíme, místo abychom volali politiky, ať donutí platit někoho jiného".

Nemyslím si, že když někdo poptává nějaký statek, tak jeho dodavatel je automaticky darmožrout, co na něm nezaslouženě vydělává.

Sám to dělej jak uznáš za vhodné, můj postoj je tento :-)

Zaměstnavatel není v hierarchii nad tebou, pokud se nerozhodneš do té hierarchie vstoupit.

Možná, ale reálně na úrovni "žádný vdovec nesmí šoustat krokodýla po sedmé večer častěji, než jednou za měsíc" :-)

Demokracie se jím možná obhajuje, ale reálně tak nefunguje.

"Odspodu" je myšleno od jednotlivce. Ať chudého nebo bohatého.

Pokud se shodneme, že trh nemá schopnost řešit každý problém, proč by nevyřešení jednoho problému mělo být selháním?

O televizi se ví, že neslouží k škrábání brambor. Je tedy selhání televize, že neoškrábe brambory?

Jj, pocitově to taky všude kolem sebe pozoruju, vůbec nemám ambici to rozporovat, kvůli tomu se na čísla neptám. Jen jsem byl zvědavý. Třeba dle voleb bych soudil, že v ČR bude minimálně 6775 anarchokapitalistů (ale třeba ne), tak jsem doufal v nějaké další zajímavé údaje :-) Díky za práci, kterou děláš.

Čistě pro zajímavost - máš nějaká čísla, která by ukazovala tvrzení z posledního odstavce?

Stokám a jejich autorům - jakož i ostatním projektům - každopádně gratuluju a přeju tak dobrou komunitu i do budoucna :-)

Stát garantuje. Až na tu celkem nedávnou etanolovou aféru :-)

Ok, pak v pohodě :-)

Problém na Vašem výroku mám tento (psal jsem to už výše): "Co má jakou hodnotu je subjektivní." Váš výrok říká, že trh hodnotu nemá (asi to myslíte objektivně, opravte mě, jestli se mýlím) a ekologie ano a z toho dál něco vyvozujete. Nesouhlasím s tím, že se o trhu nebo ekologii dá říct, jestli má nebo nemá hodnotu, aniž byste řekl pro koho tu hodnotu má / nemá.

Souhlas, vlastně to ukazuje, že demokracie má tendenci sama sebe požírat.

Ovšem informace "Já, kandidát XY, odporuji Putina" není dezinformace, ale naopak velmi užitečná informace do voleb.

S tím souhlasím. Celou dobu reaguju na: "Ekologie je hodnota, volný trh nemá sám o sobě žádnou hodnotu, je jen prostředkem. Tudíš ekologie musí být nutně nadřazena trhu, potažmo kapitalismu."

To ano. Ale jakou hodnotu má pro mě moje zdraví v porovnání s něčím jiným, je moje subjektivní věc.

Co má jakou hodnotu je subjektivní. To, že si můžu jít ráno koupit rohlíky nebo 24h denně natankovat (aka volný trh), má pro mě například velkou hodnotu. Stejně tak má pro mě velkou hodnotu to, že piju čistou vodu a dýchám čistý vzduch.