Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Právě. Spíš nenazve. Stát má své cestičky...

Zračí se v rom jistá obava, že by někdy teoretický anarchismus mohl být praktickým etatismem a naopak šikovný teoreticky etatistický právník by se mohl prakticky chovat jako libertarián třeba i víc než většina anarchistů.

Přesně... Tohle spíš než jako opravdu věcný komentář vypadá jako nějaká velikášská distorze.

Můžeš na nějakém jendoduchém přikladu, ukázat jak teda k tomu výsledku dojdeš. Námětů na ilustraci situace jsi tu dostal několik - např. kopáč vykope zlato.

Ale abys něco vypočtel, tak musíš na jednu stranu něco dosadit. A co, to nám odmítáš říct. Jen pokaždé odpovíš druhou stranou rovince. Tedy se točíš v kruhu.
Nevím proč nejsi schopný nám to teda na nějakém jendoduchém přikladu, ukázat jak teda k tomu výsledku dojdeš. Je to na tebe tak složité? Námětů na ilustraci situace jsi tu dostal několik, ale akorát se vymlouváš.

To je úžasná argumentace kruhem tvl:+D
1. Jak vypočteme hodnotu výrobku? Vezmeme náklady a taková je hodnota výrobku.
2. Jak vypočteme náklady? Tak, že vezmeme hodnotu výrobku a z toho je výpočtem
:-D :-D
Jo, to je pak jasné, že ti to dokonale vyjde :-D

Thank you, Cpt. Obvious! Bez teba by ma to, že zarobí menej, nijakovsky nenapadlo!

Ale akosi uhýbaš od svojej teórie hodnoty. Je teda Adamovo zlato hodnotnejšie ako Benediktovo? Ak áno, ako je možné, že za rôzne hodnotné zlato platia kupci rovnako, a ako vlastne dve zlaté tehličky, vyrobené s rôznymi nákladmi, od seba rozlíšiš, ktorá je tá hodnotnejšia?

a) Vždyť vám to předkládá celou dobu, a to je jedno, jestli k tomu používá Smithovu argumentaci nebo ne. Dopouštíte se té podobné logické chyby, jako když jste tvrdil, že se něco měří v pěnězích. Je takový problém pochopit, že ekonomické statky (nebo kategorie odpad/výrobek) nelze objektivně definovat, protože jejich kategorizaci určuje názor lidí na tyto věci (a nikoli ty věci samotné!).

b) Potreba smiať sa či preferovať šťastie pred utrpením s ekonómiou nesúvisí, nemiešajte ju do diskusie.
Ale souvisí, jen si to nechcete připustit. Stejně tak člověk preferuje blahobyt před chudobou, zdraví před nemocí, pohodlí před dřinou. Ano, naleznete výjimky, ale těch je menší počet – kdyby to menší počet nebyl a většina lidí by byli fanatiční sebečmrskači, vypadala by volnotržní ekonomika skutečně špatně.
Ale jak moc je potom preference blahobytu před chudobou daleko od toho, že člověk maximalizuje užitek pomocí jednání? Tedy, že se snaží odstranit nebo alespoň minimalizovat pociťovanou nespokojenost.

Pozorovateľné je že ľudia pracujú či nakupujú, ale že čo si pri tom myslia pozorovateľné nie je
Takže podle vás třeba neexistuje nic jako hudební vkus, protože do hlav lidí nevidíme?

A potom jej z toho vychádzajú také fantazmagórie že sa pozriem na bezcennú vec a tá zázrakom získa hodnotu.
Zase mícháte dvě hodnoty dohromady. Hádám, že ten výraz "bezcenný" odpovídá vašemu pojetí hodnoty a "získá hodnotu" je pojetí REŠ. To je argumentační faul, protože nekonzistentnost musíte dokazovat v rámci jednoho systému, a ne že do toho cizího naroubujete svoje definice a pak "ukazujete", jak je ten cizí systém nesmyslný. Nabíc dle REŠ je hodnota opět odrazem názoru nějakého člověka (posuzovatele té věci) na onu konkrétní věc. Pokud ten člověk změnil názor na onu věc, pak ano, z (pro něj) bezcenné věci se najednou stala užitečná věc.

Jiným způsobem o užitečnosti mluvit nelze, protože ekonomická užitečnost dává smysl pouze pro konkrétní lidi žijící v konkrétním hodpodářství. Kdybyste do hornaté země bez silniční infrastruktury přinesl auto, jeho užitek bude minimální, stejně jako kdybyste na pustý ostrov přinesl televizi...

c) No, to ale píšete něco jiného, než předtím. Psal jste:
Ekonómia nie je veda o ľudskom jednaní, ale o vplyva ľudského jednania na ekonomiku.

To by byla špatná ekonomie, kdyby nedokázala vysvětlit, jak tento ekonomický systém (=ekonomika = hospodářství) vůbec vznikl...

A čítať, synak, vieš?

Asi veľmi nie, veď na žiadnej škodovej udalosti netrvám, ale prosto jednému sa krompáče míňajú rýchlejšie. Pokiaľ to je pre teba nepredstaviteľné, lebo si ešte nevidel opotrebovaný krompáč, tak si predstav nejaký materiál, trebárs výbušninu na odstrel horniny. Benedikt je múdrejší, tak na rovnakú prácu spotrebuje výbušniny menej než Adam. Je Adamovo zlato hodnotnejšie o rozdiel v spotrebovanom materiáli (ktorý sa spotrebúva v procese výroby, a nie je obsiahnutý vo výslednom produkte)?

A co má být to vysvětlení?

Kdyby neplynulo tak vysvětlíš důvod. A vysvětlíš jak se to teda má spočítat, když jsem se tě ptal. Místo toho ses mě akorát vysmál že neumím počítat náklady, abys pak přišel s tím že když se ti nějaké náklady nehodí tak je prostě ignoruješ. Ale tak se fakt náklady nepočítají. Náklady jako náklady. Je smutné, že umíš jen takto útočit, než abys přiznal vlastní chybu.

Nevymýšlej si. Všechno to vyplývá z toho co jsi sám napsal, žádné arugmentační klamy. Jak se ta hodnota spočítá jsem se tě ptali. Co si odpověděl? Že jako každé jiné náklady a cokoliv dál vysvětlovat si odmítl. A náklady jsou prostě náklady na tu práci. Dokonce si sám prohlásil že třeba jídlo je diskutabilní náklad, protože s prací nesouvisí. A teď se akorát vykrucuješ, když poukážeme že vyšší náklady nejsou jen nutně kvůli vyšší kvalitě a ale taky prostě neefektivita výroby. Plyne z toho oboje, náklady jako náklady.
Takže pokud mzda má byt rovna vyprodukované hodnotě, musí jinak by to byl zisk a něčí okrádání, tak z toho plyonu tyhle věci. Schopnější co vyprodukuje stejně za míň nákladů má dostat méně, než někdo kdo je neefektivnější a vyprodukuje stejně za víc nákladů. Protože jen tu hodnotu si může zákazníkovi napčtovat a nic víc, jinak by kradl.
A já vím že to je absurdní, ale to je proto že ty svoje teorie nemáš zjevně vůbec promyšlené, takže to pak prakticky vede k podobným nesmyslům. Ale je to chyby tvých teorií, ne nějakých arugmentačních faulů, na ty se jen vymlouváš, protože neumíš přiznat, že v tom máš chyby.

To z toho plyne oboje , protože vyšší náklady můžou mít různé důvody . Nevím proč to nejsi schopny přiznat a takhle trapně se tu vykrucuješ.

Ne. To s toho plyne TAKE.
Pokud ovsem hodnota zbozi je urcovana tak, jak tvrdis, tak pokud budu rucne vyklepavat hrebiky, budou mit velkou cenu, protoze me to bude stat fakt hodne prace.
To z toho co pises primo vyplyva a tak nejak se tu snazime dojit k tomu, at to teda poradne vysvetlis.

Diskuze je o nákladech a o tom, ze mají určovat hodnotu výrobku. Absurdně z toho totiž plyne ze čím méně efektivní výroba (víc nákladů) , tim hodnotnější výrobek . Což se snažíš neustále zamlouvat , než abys to přiznal . Nevím proč , protože je to i tak naprosto zjevné. Ilustrativní příklady jsou jen ilustrativní příklady . Je mi záhadou co na tom celém stále .

To si si ale v argumentácii moc nepomohol. Síce neviem, ako SZČO (pre Čechov OSVČ) zlatokopovi pomôže, že si to sám pre seba označí ako škodu, beztak mu to nikto nepreplatí, ale hlavne v tomto prípade je to úplne jedno.
Trošku si to zmeníme, Adam je mantavý, a mláti krompáčom do kameňov namiesto medzi ne, tak za dva týždne omláti (amortizuje) jeden krompáč, zatiaľ čo Benediktovi vydrží dva mesiace. Je teda Adamove zlato hodnotnejšie o rozpočítanú cenu tých krompáčov spotrebovaných navyše?

Už si dneska minul štyri kotúče,
Čo s tým robíš, Bacigala, do púče?!

Aha, takze ve tvojem systemu zamestnanci jedne fabriky, kteri vyrabeji stejnou vec, dostavaji ruzne platy podle toho, kolik toho vyrobi? To jako fakt, jo? To by pak ale znamenalo, ze nejaka rovnost je fuc, socialismus je fuc...

No, ale to, ze narostou trzby, je delnikovi uplne jedno, protoze v socialismu vydelava porad stejne.
A chapu....ty teda jako obvykle meles hovna, ale jak by to melo byt spravne nevis.
Coz ti nezabranuje delat hrozne moudreho, jaka existuje nakladova teorie a bla bla bla, jak je spravna, a kdyz se te zeptam, jak teda presne se to skrze ni ma pocitat, tak mi reknes, ze....nereknes :-D :-D :-D
Jako obvykle
No nic, skoda....myslel jsem, ze to mas nejak nastudovane ci vymyslene, ale mas uplny hovno.

Mě je jedno jelsti byl správný nebo ne .

Taky nepochybuji , ze každej pokus o podobný socialistický nesmysly dopadne stejně - bídou pro všechny . A ani nepochybuji ze to budeš omlouvat podobnou propagandou .

Ja si to pravé nepletu. Proto mezi nimi volně v diskuzi neprechazim jako ty

Buď by to fungovalo tak ze si okamžitě kazdy rozebere všechno , bez ohledu na vzácnost protože to nebude reflektovat cena . Takže proste až budeš něco nutné potřebovat , neseženeš to , protože to vykoupil někdo kdo to až tolik nepotřebuje a nikdo nebude motivován tu výrobu navyšovat . Nebo to bude nějaká totalitka jako každý pokus o socializmus kde bude někdo se shora diktovat co kdo musí dělat , vyrábět a nakupovat . Pak ale treba aspoň neumřeš hlady .

Nevim, to je pro kazdeho jine
Jinak ja se ty retarde celou dobu neptam na SOUCASNY system, ale na ten tvuj vysveny, kde neexistuje vykoristovani. Me je uplne u prdele, co si myslis o tomhle systemu, me jde o to pochopit, jak to funguje v tom tvem svete bez vykoristovani - v tom, kde slovo "obohati" neexistuje. Kde neexistuje zisk.
Nejlepsi je, jak ty tvrdis, ze s vetsi produktivitou nekomu vzroste (v tom tvem svete) zisk, ale jinde reknes, ze zisk = vykoristovani.
Takze by me zajimalo, jak by to tam fungovalo

Tovar kým ho nepredáš != tovar ktorý nepotrebuješ a nechceš kúpiť
Zase nejseš schopny udržet myšlenku víc jak dva příspěvky za sebou

RŠ má zjevně trochu větší záběr nez primitivní účetnictví . Ale fajn ze se teda shodnem ze ty tvoje teorie jsou nadbytečné.

Ze se ti to nehodí neznamená ze je to nelogické . Argument zjevně už žádný nemáš , jak překvapivé.

Po rozbití krumpáče si koupíš nový , tedy další náklad . Na tom žádná škodová událost nic nemění. Koupě materiálu a nástrojů je proste náklad . Když někdo umí být efektivnější a získá stejnou věc s méně náklady , vychází z těch tvých blábolů, ze má věc menší hodnotu. Oba příklady to hezky demonstrují , tvoje výmluvy na tom nic nezmění .

Logická implikace tvých hlouposti je hloupost . Moje vina to fakt není .

To nejsou ankapisti ale ty. Tvoje bláboly vedou logickým takovýhlem absurditám. To s s ankapem ani RŠ nijak nesouvisí , to se jen zase snažíš odvést pozornost

Chápeš to správně . A taky nezapomeň ze třeba jídlo je jako náklad diskutabilné. Takže když by sis náhodou výrobou a prodejem hřebíků vydělal na chleba , tak okrádáš zákazníka (diskutabilně).

Koupě materiálu a nástrojů je proste náklad . Když někdo umí být efektivnější a získá stejnou věc s méně náklady , vychází z těch tvých blábolů, ze má věc menší hodnotu. Oba příklady to hezky demonstrují , tvoje výmluvy na tom nic nezmění .

Jinak meleš blbosti. Z veci se stane cenná věc tak , ze si ji někdo bude hodně cennit. Naopak se z bezcenné věci kterou nikdo nechce nestane hodnotná proto , ze někdo promrdal spoustu peněz na nákladech výroby.

Ne, nemá hodnotu nula. Kde jsi takový nesmysl vzal???
A tedy, ve tvém ideálním světě to funguje tak, že zlato se prodává za 50kc/kg, pokud ho někdo našel náhodně v lese, a někdo jiný prodává zlato za 50 000kc/kg, pokud ho doloval a měl náklady velké. Je to tak? Prostě pokud někdo vyrobí hřebík za 10kc, prodává ho za 10 Kč, pokud za 0.00001kc, prodává ho za tuto cenu. Prostě z jaké náklady, taková cenám
Chápu to správně?
Pokud ano, a zda se, že ano....jak by prakticky takový svět fungoval?