Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak všeho si člověk všimnout nemůže.

V tom osobním měřítku je to asi jasnější.
V tom velkém, jestli se pamatuju, tak jsi před časem říkal, že kdyby už jen 10% lidí bylo nuceno dodržovat NAP proti jejich vůli, tak už tohle pro Tebe není ankap. Platí to takhle?
Z pohledu těch 90% by se přece taky oni jen bránili, aby jim ta menšina nenarušovala vlastnictví.

Podle tohohle kritéria musí potkávat ankapáky na každém rohu, a možná i ve vlastní blízké rodině :)

A co jako s tím?

Myslíte mou sektu obyvatel Země, a v jejim rámci sebe?

Zajímavý názor. Už jste ho zkoušel dokázat všem těm etatistickým ekonomům a vůbec obecně všem těm etatistům, co tvrdí opak, a váš názor považují za volovinu?

To zas jo, jen ta paralela se "státním donucováním" a "státní (ne)efektivitou" mi příjde nějaká divoká.

Pro obě ta srovnání nevidím důvod. Vypadají sice řečnicky elegantně, ale reálná podobnost tam myslím pokulhává.

Myslím, že jen do určité míry. Mimochodem, jsi si jistý, že svou náturou, ideály a názory nejsi spíš ten anarcho-pacifista, jak tu onehdy nadhodil Sazián?

Ještě, že jste si pojistil ten první odstavec tím závěrečným otazníčkem, aby to nevypadalo tak úplně okatě jako slaměný panák.
Což vám ale i tak nezabránilo toho nebohého slamáka jehož jste si stvořil v druhém odstavci zmlátit.

Ale je zase záslužné, že tu dno dělá, stoka bez dna by nebyla to pravé, a ten úhybný styl diskuze, co tu léty práce vypiloval k dokonalosti hodné nobelovy ceny za alternativní komentářovou literaturu, je vlastně vcelku zábavný a inspirativní, když se to chytne za správný konec.

Co označil?

A co?

Jako mi osobně, nebo nějaké pomyslné skupině, které mám být členem? :)

Probůh, říkám snad že vy by jste něco naznačil? To bych si nedovolil, hlavně když se určitě vyznáte v klamech sám nejlépe. Možná jen marcusant si něčeho všiml, když psal v souvislosti s vašim obviněním z "pravého skota" o kravinách, ale to si když tak vydiskutujte s ním, sám jsem jen jen letmo doplňoval jeho komentář ;)

Robit je je zbytečné. Klidně se s nimi můžeš ohánět i tam kde nejsou.

Nejde jen pořád zdvihat laťku donekonečna, musí být i tací co ji sníží, aby pak ostatní mohli jakštakš přeskočit :)

Vždyť jo, stačí jen někde pochytit názvy argum. klamů a pak se jimi elegantně ohánět.

Asi se naučil se od Salziána sousloví "No true Scotsman" tak dělá průzkum bojem, kde by mu prošlo ho využít :)

Mluví spíš o tržním bojkotu špatně se chovajících majitelů zvířat.

Argumentovat přirozeností může být pro vás dvojsečné - jestli je přirozená nadvláda silnějšího, je přirozený i stát.

Zajímavé že tenhle "nejtypičtější argument" jsem ještě od žádného socialisty neslyšel. Ale určitě ho použiju jako slaměného panáka a budu jim ho vkládat do úst - v tomhle je váš článek velmi inspirativní.

Když to řeknu ve zkratce, tak mi příjde dobré (pro rozvinuti kritického přemýšlení které máte myslím ráda) neučit děti program typu: "lhát se nemá, protože... to se nedělá, je to nemorální.. atd."), protože tím je učíte i to, vesměs slepě následovat danou společenskou konvenci nebo normu, která nemusí být vždy správná, nebo nemusí být vždy moudré jí slepě poslechnout (viz ti ukrytí odbojáři). Lepší mi příjde jít s nimi do odkrytí toho, co lhaní může reálně mezi lidmi způsobovat - tedy např. může ničit důvěru mezi lidmi, se kterými si důvěřovat chceme, může nás zavést do situací kdy se sami příliš zamotáme do vlastních lží, může nás dostat do stavu mysli kdy nakonec lžeme sami sobě, atd... .

Přijímám Vaši omluvu.
Ale neberte tovve zlém, já měl taky přes víkend lepší zábavu a tou ignorancí jsem myslel jen tu Vaši předvíkendovou ignoranci mých konstatování, že lidstvo tu objektivní hodnotu určit neumí, protože jde jen o umělý teoretický konstrukt, co nesedí na realitu života. Nakonec, toto je jasné i velké řadě etatistů, takže kromě Marxe a spol snahy o dokázání existence nějaké objektivní hodnoty a jejího určení v ekonomii moc neuspěly, pokud vím.

Dík :-) . I když si jěkdy říkám, že některá pravidla spisovné češtiny ten jazyk spíš kazí (proti jeho původnějším verzím)

Oprava: "...tak by jste asi taky raději lhala..."

Ono to zas není tak černobílé, kdyby se vás za války zeptali gestapo, kdo ve vašem domě je v odboji, taky by jste asi, aby raději lhala, přestože by lež by mohla být proti náboženským a filosofickým systémům. A navíc by asi tady nebyla, protože myslím i náboženství některé lži třeba tohoto typu omlouvá.

Hele, ignorante mých poznámek :-) , ta morálnost je jedna věc, ta údajná objejtivita hodnoty práce druhá:
To že někdo má tak vysoké zisky, že by se o ně zvládl podělit a pořád by mu zbylo dost na poměrně luxusní život je pravda - můžeš tomu ř8kat různě: lakomství, nesoucitnost, možná, klidně i to tvé vykořisťování.
Tím, že ale nejde určit objektivita hodnoty práce nebo věcí (protože nic takového v realitě světa prostě neexistuje), nejde ani matematicky přesně určit kde přesně ti to lakomství nebo vykořisťování začíná. Můžeme pocitově tušit, že někde je, hlavně tam, kde je to, zřejmé, můžeme arbitrálně určit nějakou naši subjektivní hranici kdy to začíná (ale pořád bude subjektivní), a za tou hranicí majetek lidem brát a přerozdělovat. A to je tak možná všechno.
Tím se nezmění to, že objektivita hodnoty je jen zbožné přání mít nějakou pevnou hranici v dynamickém blbě definicemi popsatelném světě. Hodnotu věcem a práci přiřazují až lidé svými potřebami a tužbami - třeba jedni lidé žili na území, kde nechávali válet v potocích valouny zlata, proto že je prostě nepotřebovali, když někomu jako melouch vymaluješ pokoj nebo umyješ podlahu, taky to bude mít pro různé lidi různé hodnoty přínosu, a tak to v bledě růžovém máš prostě se vším, protože to vychází z toho jak jde život.
Ty snahy určit hodnotu nějak objektivně (Marx a spol) budou vždycky až dodatečnou snahou lidí nějak si tenhle život zaškatulkovat a ohraničit, ale budou jen takovou snahou ohraničit neohraničitelné, a navíc pořád tím subjektivním pokusem (asi jako pokus přiřadit "objektivní" hodnotu valounu zlata nebo 10m2 vymalované zdi či vytřené podlahy).

On tu objektivní hodnotu práce nedovede urči nikdo ( a tedy logicky ani vy, jak uvádíte) - je to škoda, ale co se dá dělat, nezbývá než ji stanovovat subjektivně.

A dá se nějak ta hodnota práce objektivně určit, umí to někdo? Myslím totiž, že ne.

Jojo, stačí jen zodpovědět, jakou metodikou objektivně vyčíslit hodnotu práce zaměstnavatele. Jestli je toho někdo schopný.

Určitě by bylo hezké, kdyby šlo nějak objektivně určit hodnotu práce. Ale zatím nevypadá, že by se to někomu podařilo, a ani stvořitel nám ji tady nenechal vyryrou do kamenných tabulek s tabulkovými platy, takže nezbývá, než ji určovat subjektivně. Možná to není ideální metoda, ale nic lepšího zatím nemáme.
I ty platy dané v centrálních ekonomikách tabulkově museli subjektivně určit plánovači, akorát svůj subjektivní odhad užili plošně na širší společnost.
Kdyby byly nějaké pochybnosti o tom, že cenu práce nejde určit objektivně, ať to někdo zkusí na nějakém banálním příkladu typu vykopání jámy o objemu 1 kubík ap. Nebo přijde s odkazem na objektivní metodiku, jak to určovat.