Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, pokud to u Vas nevidite, muze to byt tim, ze to lokalni zamlzeni u Vas (coby autora) bylo holt tak silne, ze na tu dalku je nelze rozehnat. Mate zamlzenou jen A, nebo i Q?

Tady je jeste trochu otazka, co jeste je ok (ocekavatelne, akceptovatelne) a co uz ouvr. Cti dbaly ankapak ovsem vi vzdy a podobnou agresi vuci sve integrite resi asertivne s natazenou krochnou. Slabych zen ujima se bryskne charita.

Q: Pripoustite, ze ovoce je zdrave?
A: Ale kdepak, vubec si nemyslim, ze by zelenina byla vzdy a za kazdych okolnosti skodliva a ze Bures muze za skvrny na slunci atd.

Lepsi? :)

Tak jo, kompromis beru. Ostatne stejne jsem jen zaskocil za zrejme zaneprazdneneho p.t. pana jjj, jenz mi mozna nakonec jeste opravnene vycinka za zkazene vlakno.

(A vidite, stejne mi to nedalo, tak aspon jako takove male PS: popravde i ta upravena veta "subjekt se chová v souladu s pravidly ankapu neočekávaně vzhledem k tomu, že tu existuje nějaká forma státní ochrany přírody" mi prijde... rekneme dost navzdory. :))

Presne. A ten druhy odstavec, to uz je vlastni tvorba?

Poslyste, to je ale dobry dotaz! Co je to tady vlastne za spolecnost, ze jo?

Q: Pripustite, ze ona ochrana je motivacni?
A: Takže ne, já si nemyslím, že by to bylo vždy a za každých okolností demotivační a ochraně duševního vlastnictví vděčíme za blahobyt atd.

Ja Vas chapu furt. :) Ja jsem tvrdil, ze jste tvrdil (at to mam zodpovezeno korektne protiotazkou)? Q&A jsou doufam takto dostatecne, nebo je treba poptavany opar nejak zvyraznit? :)

Tak jo, vyhral jste, zkusim si to dostudovat. Zrejme tedy do te Vasi vety patrilo neco z "je překvapující, neočekávané; přes". To pak jo.

*ech: pouze

Vzdyt jste to ted sam vypsal, copak tam hned jako primarni to "odporuje" nevidite? Mezi vsemi prestoze, byt, ackoliv apod. je navzdory jednoznacne nejvyhranenejsi a vyzaduje nejaky kontrapunkt. Lze konat puze navzdory okolnostem, jez tomu brani, nikoli navzdory okolnostem, jez tomu nebrani nebo jsou irelevantni. Nemuzete ochranovat navzdory tomu, ze totez dela i nekdo jiny, ale jedine navzdory tomu, ze Vam v tom nekdo/neco brani.
Ze to v te celkove nestastne vete nevidite, s tim se asi musim smirit. Co uz.

Tak pardon. Priste, az zase budete mlzit, pokusim se taktne mlcet. :)
A jste schopen mi alespon lehce naznacit, v cem muze byt ona moznost ochrany ve Vami zminenem pripade demotivujici? Ja to stale nevidim.

Aha, no dobre, Vy to tam zjevne necitite, ja zase mozna az prilis. A kdyz se nad tim vazne zamyslite mimo soutez (tim myslim bez zaujeti), fakt tam vidite, ze necemu vzdoruje? K "si kupuje vlastni" vidim ja jen dve mozne varianty: "prestoze mu kupuji dost" a "navzdory zakazu rodicu". Coz presne evokuje obstrukce (resp. zakaz, a tedy monopol) v one ochrane.

Ja vim, ze se Vam do toho nechce a udatne mlzite okolo, tak se Vas surove zeptam jeste jinak. Dovedete si predstavit vubec nejaky pripad, kdy by moznost one ochrany mohla byt demotivacni? Opacny pripad je jasny. Tady se do minusu proste nedostanete, tudiz lze badat pouze nad mirou prinosu.

Nu, prekvapene jste se poptaval, nac bylo lze reagovat. Tedy ne me, ale zejo...
Dost dobre nelze rici "navzdory lasce rodicu mam sestru taky rad". Tedy lze, ale zejo...
(Ten zbytek sedi, lec o ten tam jaksi neslo, zejo... :))

Mno, ctu přes 350 historických domů, zahrad a starých památek, ale budiz. Taky jsou nafest sesnerovani statem, ale pohoda. Aby bylo jasno, ja netvrdim, ze dobrovolnici, soukromnici, ankapaci ci kdokoliv jiny, proste lidi obecne a bez statu, nedelaji nic zasluzneho, prospesneho. Ja se branim jen tem Taxationovym neuveritelnym oslim mustkum a absurdnim vyvodum.

Stran stok vizte vyse. Ale pokud se shodneme, ze tyhle texty jsou - jak zminujete - "myslenkovy odpad", pak sem asi skutecne patri, jakkoli me inspiruji nejvyse k uplivnuti. :)

Ale kdeze. Ovsem stoky maji odpad odvadet, nikoli ho vytvaret.

!!!
Vy me v posledni dobe prijemne prekvapujete. Ano, presne takto to s vlastnictvim je.

Pokud bychom na chvili ignorovali, zda je to "spravne", pripustite, ze ona ochrana je motivacni? Pokud ano, mate i odpoved.

Mimochodem, reakci jjj jste ignoroval záměrně?

Rekl bych, ze reaguje celkem adekvatne na Vase hypertrofovane "navzdory". Stezi lze konat navzdory nekomu, kdo Vam v nicem nebrani.

Skvely, Vy sam jste uz prekroutil pul sveho clanku, ovsem tady na Vas nekdo neco "zkousi". Ze "strachu ze skoupeni a niceni" najednou mame "stat je jedina ochrana", "postavit vedeni" se zahadne transformovalo na "koupit les a brutálně ho vykácet". Wtf?

Hlavne ze slechetny zachrance si zprivatisoval cirka desetinasobek te byt jen teoreticky ohrozene oblasti. Takze i kdyz ji nezacne plundrovat sam (pricemz na nejaky smlouvy a vzletna uvodni prohlaseni pochopitelne serepes), je to klasicky NIMBY - on ma svuj kus prirody, pricemz jeho ostatni prachy ji nejspis plundruji na kteremkoli dvorku vedlejsim.

Vy jste bud definitivne ztratil soudnost, nebo proste fakt nemate zadne skrupule a jste schopen pravotocivy sroub prekroutit na levototocivy.

Ano, soudny etatista jiste obavy z onoho niceni prirody ma - a ma je zcela opravnene, a to stejne jako kazdy soudny ankapista a libovolny jiny soudny ista i neista. To by ale tak uderne uz nevyznelo.
U skupovani to muze byt mirne odlisne (svuj kus si chce leckdo urvat), ale velky rozdil to nebude. Ovsem Vy jste u toho zase jako spolehlive vycvicena opicka: strach, ze bohaci skoupi a znici, ale praxe ukazuje opak, bohac si koupil bratru 3000 hektaru... a neznicil.

Ne ze bych Sweeneyho chtel podezrivat z nejakych skrcek, mozna je opravdu zelenomil, ale o detailech vime oba houby a jediny fakt je, ze si zprivatisoval hezky (a ne prvni) kus luxusni divociny. Ty omackovy bullshity okolo jsou zcela o nicem a klidne to dopadne tak, ze REMC si za rok, za dva ty svy draty natahne ve vedlejsim udoli, Tim bude mit klid na pstruhy a Vy se budete moct leda tak umejlovat s automatem (a neci deti mozna budou na studiich).

A navic - vzit jediny pripad a rict tomu "praxe ukazuje", to je na leceni. I kdyby jich bylo vic, desitky, stovky, je to stale o nicem, pokud jsou tisice pripadu opacnych. Tahle nekoncici serie plytkych clanku je fakt tragicka; zajimalo by me jenom, jestli mate nejakej tematickej ankap fahrplan a lovite k nemu po archivech (pak by to snad nekdy skoncit mohlo), nebo naopak kdyz nahodou padnete i na takhle obstarozni informaci, tak k ni proste dolepite podobnej osli mustek, placnete to sem a jede se spokojene furt pryc.

+++
Ja si rikal, ze si toho prece jeste nekdo dalsi vsimnout musi. Kdo to dokaze vyargumentovat stupidneji - tyhle slova jsem porad nemohl najit.
(Teda vyjimky jsou, to jo - tu a tam. Zrovna tohle konkretne je medle celkem cajk.)

Tak to Vam teda pekne dekuju.

A to jste me tentokrat zaujal! Pohadat se o iks jsem zatim nikde nemel sanci, nebot vubec netusim, wo co gou. Wo co?

To neni tak uplne pravda. Jednak trvale utahovani cehokoliv je obecnou soucasti statu, jednak to etatistum zrejme vyhovuje. Reciprocni (resp. analogicke) by bylo posilat je do Brusele az v pripade, ze by podobne obstrukce chteli zavadet nikoli v jejich state, ale ve vasem ankapu.

Se vztekanim se polickujete celkem zbytecne, nevidim je ani na jedne strane, zato toporit se nad jedinou (a to zvlast na netu) celkem zanedbatelnou poznamkou je skvely ukrok stranou. Zajimave, ze ja, vyhlaseny agresor, jsem to na prvni nastrel napasoval na autora Mlynare, Vy - jakkoli nakonec spravne - hned na sebe. Ted jen dumam, cemu to nasvedcuje. Zrejme to tu temi zcela prazdnymi clanky futrujete zcela vedome.

Vezmu to naraz, na tyhle rozvetvovaci skrcky Vam hodlat neskocim.

Nechcete-li se bavit o ptakovinach, mate nekolik moznosti: nezacinat s nimi, sklapnout, jsou-li Vam omlaceny o hlavu, a samozrejme universalni nesrat se do me vubec. Vzhledem k Vasi selektivni slepote bych to Vase placnuti zrejme mohl citovat donekonecna se stejne nulovym vysledkem. Neprijde Vam trochu chore na dotaz "kdy jsem rekl X" odpovidat "kamos rekl Y"?

Wtf? Ja napisu, ze mate nejakou predstavu, a Vy na to, ze lzu, ale ze tezko si to predstavit jinak? To teda musite mit dobrej matros.

Random - no jo, tady mate asi pravdu, pro ty pomalejsi a alzheimerovitejsi melo byt: "... s obema priklady jste zcela mimo misu, nebot diskutovane kraviny jsou stat je mesto, bezplatne zdravotnictvi, neni parazit diky danim."

Ja coby etatista, nu, to se Vase neurony opet vydaly sveraznymi cestickami. Ne, logiku cesty "etatisticke argumenty jsme od vas slyset nemohli, protoze nerikate zadne, coz ale na zaskatulkovani k etatistum zcela staci" bohuzel stale nechapu.

*skvěle

*skvele

To bude asi tim, ze i jednoducha blbost je stale blbost; skele to demonstrujete hned nasledujici vetou. Ze umite citovat, to jsem si samozrejme vsiml - aby taky ne, kdyz je to to jedine, co je v celem prispevku spravne. A? Korektni citace snad ostatni nesmysly nejak anuluje?

Vysvetlujete mi, ze jste reagoval na rodinu. To je ovsem zasadni zmena a jiste na tom nic nemeni, ze jsem s rodinou sam zacal a nasledne na ni u Vas reagoval. Prestoze prinejmensim o principu statu zjevne nic netusite (a je pro Vas ekvivalentem mesta, sic!), poucujete me, ze funguje jinak nez rodina. Tvrdim snad nekde opak?

Aha, pardon, "natož krví vlastní". Hlavni je, ze jste pobral ten zbytek.

Opomijite drobnou diferans - to vam se tu nelibi, nikoli etatistum. :)
A ten Vami zmineny rozdil zas az tolik etatistum nevycitejte - on totiz skoro kazdy zna svou hubu lepe nez zadnici. (Jakkoli rozdil mezi nimi je casto zanedbatelny. :))

No, a podivejte se, co delate - to jsem Vam puvodne ten clanek chtel jenom pochvalit (byt jste to mel vcera nastavenou latkou ponekud zjednoduseno :)). Snad jen bych pana Hanzla neposilal do Belgie, ale do mist jeho prijmeni mnohem blizsich.

Ano, vizte vyse mimomisovitost Lumirova prikladu. Jde samozrejme o vztahy interni. A navic nejde vubec o finance, resp. prinejmensim ne primarne. Jde o moc, o nadvladu, od niz si pak muzete (v prislusnych meritcich) odvijet cokoliv dalsiho.