Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Bohuzel, toto blbouni etatiste nikdy nepochopi.

Stat rika, ze to zakazuje, protoze nechce, aby se ty myslenky rozsirily...

Uff. Samozrejme je rozdil, pokud nekoho picnes omylem a pokud nekoho umyslne zavrazdis. To mimochodem rozeznava i ten tvuj stat. Obecne srovnavat zbrane s patogeny je dalsi dukaz kognitivni retardace, ale prominu ti to.

Nejsem zadny antivaxer. Jak sis mozna precetl, absolvoval jsem tri davky pfizeru. Jsem jen proti povinnemu ockovani a jeho vynucovani nasilim. To je snad rozdil, ze?

Vzdyt tim se to oduvodnuje :-D Nebo proc to tedy ten tvuj stat zakazuje?

Dobre, pro kognitivne slabsi dodavam, ze vina patogenu je to predevsim, pokud jsi jej chytil v prostredi. Pokud te nekdo nakazil umyslne, je to jina pisnicka. Nutit nekoho nasilim k ockovani, kdy hrozi nejake nasledky, je stejne zlo, jako nekoho rizikoveho umyslne nakazit.

Notoricky prohravac jako ty bude prikazovat lidem, co maji delat? Odpoved si dostal, nechapes ji. Bud sbohem.

Bohuzel, diky svemu kognitivnimu deficitu nechapes ma sdeleni. Prohral jsi.

Presne tak. To jen debilove ze statu si mysli, ze zakazem zmici myslenky, ktere se jim nelibi :-D Ne, nezmizi, naopak... :-D

To mam opustit svuj domov? Kvuli statu, ktery je nelegitimnim vlastnikem/vymahacem nasili? Ne, to by byla kapitulace.

Napodobne, jsi dalsi idiot, co se musel ozvat. :-D Puci nam to hezky :-D

Akorat jedna vec je chytit virus z prostredi, do ktereho jsem treba sel dobrovolne z vlastni vule. Druha vec je, kdy mi byla tato latka vpravena pod hrozbou nasili a omezovani pohybu a moznosti ekonomicke aktivity.

1. Za mne to zle je. Pokud vsak s nekym uzavru smlouvu, kde soucasti meho plneni bude ockovani, pak je to v poradku.

2.1 Podepis, nebo vypadni, by bylo v poradku, pokud by byl stat legitimnim vlastnikem pudy. Coz neni. Ostatne jeho zakony jsou vymahany i na pude, kterou vlastnim ja nebo ty. A to ji vlastnime i podle onoho statu.

2.2 Legitimni vlastnictvi podle "ankapaku" zde bylo imho dostatecne rozebrano tisickrat. Stat legitimnim vlastnikem neni, ergo jeho "podepis, nebo vypadni" je dalsim nasilim a statnim zlem. Ovladani uzemi tedy legitimizuje vlastnictvi. Ne vsak statni kontrola, ktera je nasilim.

Ne, ty jsi prohral. Cetl jsi odpoved, nepochopil jsi ji, ci jsi zapomnel, ze jsi ji dostal. :-D Prohravas zejmena sam se sebou, vezmi si prasky.

Az si vezmes prasky :-D

Vidis, tak si nech ten svuj stat zaramovat a vystav si ho na vystavku :-D

Zadnou troubu nerobim. Jen chci, aby mi stat nenarizoval, co si mam vpravit do sveho tela. To je cele. Kdyz nekdo zemre, je to predne vina patogenu, ktery byl pricinou jeho stavu.

Nekolikrat. Poprve snad X mesicu zpet. :-)

Ten vymysl s konceptem spolecenske smlouvy je jen zpusob, kterym etatiste dokladaji legitimitu toho sveho posraneho statu. Nic vice to neni.

Pokud by stat (nebo jiny subjekt) byl legitimnim vlastnikem uzemi, pak by to bylo samozrejme v poradku.

Paklize ma jeden subjekt s druhym smlouvu, je v poradku vymahat jeji dodrzovani.

Odpoved jsi uz dostal. Je mi lito, ze ji nechapes. Vezmi si prasky, ty prohro. :-D

Prohral jsi. Vezmi si prasky. Proc sis nevzal prasky?

Tak narizovat si soukromy subjekt muze i nyni, co chce, ale ty jej nemusis poslechnout. Je to stejne, jako kdyz ja ti neustale prikazuji, aby sis vzal prasky, a ty na to neustale kasles. :-D

Co jsem prohral? A v cem jsem vlastne soutezil? :-D Tvl, vezmi si prasky a jdi se projit na slunicko, udela ti to dobre.

Zmrd jsi sam. Ja nebrojim proti ockovani, ale proti jeho povinnemu absolvovani! Pokud nekdo zemre, kdyz sam nebyl ockovan, je to jeho volba, kterou respektuji, i kdyz s ni nemusim souhlasit.

Prasky a kazajku paciente :-D ;-D

Proc jako? Statni princip zapovida moznost volby. Volny trh ti ji dava. Opakuji otazku: Jaky princip nezapovida?

Spise se ptej, jaky to nezapovida? :-D

Jisteze jako libertarian chceme rozklad statu a statnich armad. Psal jsem samozrejme z pohledu vojaka/armady/jejiho vlastnika! Normalni clovek by to pochopil z textu, psychicky nemocny to nechape. Vezmi si prasky.

NE

S ockovanim bys mel patrne levnejsi pojisteni. Bez nej bys ho mel o neco drazsi, jelikoz rizika se daji dobre spocitat.

Ne, neni to dobre. Jsi hlupak. Pokud by ti treba ochrnul nekdo blizky kvuli povinnemu ockovani, mluvil bys jinak. Ockovani je zasah do tela a ma sva rizika, i kdyz samozrejme ma ve velkych cislech sva pozitiva. Ale znamena to, ze stat kvuli kolektivni imunite, kterou patrne vytvori povinnym ockovanim, zabije treba nekolik jedincu, coz je pro mne nechutne, amoralni, zle a odsouzeni hodne. Kdo to schvaluje, ten je prase.

A kolik lidi tam slouzi dohromady v ozbrojenych slozkach? Jednotky tisic nebudou ani jedno procento...

Dale mne napada i pozitivni jev. Spousta lidi, co chce slouzit v armade, jsou konzervy, a tito budou radi slouzit pouze s normalnimi lidmi... Takze tam muze byt i pozitivni dopad na moralku.

Ale ano, slo to poslouchat. Rozhodne zajimave pribehy lidi po ockovani. Toto tema by se melo daleko vice medializovat, takze dekuji urzovi za tento rozhovor. Sam jsem byl ockovan trikrat, ale odmitam a odsuzuji tu amoralni svinarnu, co delal stat - vymahani ockovani a omezovani prav neockovanych. Stat to dela btw i ted - vymahani ockovani u deti a nekterych profesi atd.