Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Stane. Je to nelegalni provozovna a ten tvuj stat to bude postihovat z "moci uredni".

Proc nesmyslne? Fungovaly by tak, jak by lide chteli.

Jasne, jasne. Statni reseni funguje uplne skvele :-D Kup si povolenku a jdi spat :-)

Poslouchat steigerwalda je hrozne. Jeho hlas a gesta mi jsou celkem odporne skoro vic nez jeho neustale skakani do reci. :-( Skoda.

Je otazka, do jake vzdalenosti ty castice jsou schopny difundovat. A mas dobry point, nelze to dokazat, ergo zcela jasne poskodil cizi majetek bez dukazu, ze on by poskozoval jej.

Reseni negativnich externalit je v ankapu krasne jednoduche. Proste ten, komu to stoji za to to resit, se pokusi s emitentem dohodnout, nebo jej da k soudu, coz nese sve naklady, coz je pozitivni, jelikoz dopadne reseni marginalit. Jak to dela stat? Vsechny buzeruje a reguluje, vyda emisni odpustky a penize prerozdeli. Nepomaha to ani lidem a ani prirode.

Ano, kontroluje. Legalni provozovnu v garazi nezridite. Pokud tam budete provadet vyuku a stat vam na to prijde (udani), tak mate pruser jak brno. Podobne, jako kdybych si v garazi udelal hospodu nacerno ci jakoukoliv jinou nepovoleno provozovnu. Podnikal jste nekdy vubec? V te hnusne ceske jungle se ani nedivim, ze ne. :-D Kdyz uz tak milujete ten svuj stat, tak alespon uznejte, ze podnikat zde je peklo a je to mnohdy nemozne (skola v garazi).

Vtip je v tom, ze jsi patrne nerozmlatil ta konkretni auta, jejichz zplodiny si mel tu cest dychat, ze? Takze jsi poskodil majetek cizich lidi, kteri ti nijak neuskodili. Ze ses pomstil na autech obecne? A to te huba neboli, kdyz sam jsi kolektivista (chapes oponenta jako jednu skupinu)? :-D :-D

I kdybyste to napasoval na nejakou zivnost, coz by se pri trose kreativity a rizika dalo predstavit, tak stale budete mit problem s tou provozovnou v garazi. Legalni provozovnu si tam kvuli regulaci proste nevyrobite - rozloha, vytapeni, osluneni, vymena vzduchu, unikove cesty, pozarni bezpecnost, zachody, atd atd. Takze problem bude provozovna a take to, ze tyto prijmy musite danit, coz ma ke svobode opet na mile daleko. Neuznaji vam to jako nahradu zakladky, coz znamena, ze deti by musely do statni skoly a pak chodit k vam, coz nese casove a dalsi naklady. Stredni skola? Take vam to nebude fungovat jako nahrada, jelikoz stat ruzne veci podminuje absolvovanim stredni skoly ci maturity. Take stale zustava to zjevne zlo, ze kazdy student soukrome svobodne skoly (ci jeho rodice) bude stale prispivat na statni zaostale skolstvi svymi danemi, i kdyby nakrasne do statni zaostale skoly nechodil. Ne, bohuzel, tento stat nepreje svobodnemu skolstvi. Naopak. Proste skola, i kdyz soukroma, musi byt povolena statem na vsech frontach, pres to vlak nejede.

1. Existuje seznam zivnosti. Stat ti ji musi udelit, jinak se jedna o nedovolene podnikani.

2. Protoze ti v garazi proste neumozni zridit takovou provozovnu, jelikoz nevyhovuje statnim pravidlum.

3. Musi se to danit.

4. Ja o tom mluvim. Rec byla o skole a tobe to stat neuzna.

5. Jelikoz ti tam neumozni udelat provozovnu pro setkavani lidi, nemuze tam fungovat ani neoficialni skola.

Proste stat to nedovoli a tecka.

Podle mne to nesmyslne neni. Jen se ptam, jakou definici preferujes. A jiste, muzeme si cokoli nedifnovat jakkoli. :-D Podle mne vsak soucasna demokracie (demokraticky stat) z definice nerepektuje zadnou z mnoziny definic vlastnictvi.

Ne, neuznava. Treba nemovite vlastnictvi v nasem statu je parodie. Zakon o liniovych stavbach? Vyvlastovani ve verejnem zajmu? Dan z nemovitosti? Ano, zhruba jako v padesatych letech :-D Sebevlastnictvi? Vlastni prijmy? Brutalni dane a regulace... Ne, toto neni respektovani vlastnictvi podle zadne definice.

Ty si prece volis, kam si pujdes koupit pul prasete.

Jaka je tedy podle tebe definice vlastnictvi nebo sebevlastnictvi?

Jistotou vsak je, ze demokraticky stat neuznava soukrome vlastnictvi a dokonce i sebevlastnictvi. Proto demokracie je zlo z definice.

Vzdyt ma standa pravdu. Ja bych dodal, ze demokracie je z definice zlo, protoze vas nuti poslouchat cizi.

1. At si stat sve sluzby necha. Nemam o ne zajem. Pak mne nemusi danit, ze? Ale on mne dani. Proc? Proc mam platit za neco, co nevyuzivam a nechci??????? Kdybych toto udelal ja tobe jako soukromnik, pujdes na policii. Ale kdyz to dela stat, tak je to ok, ze? :-D

2. Pojistovna te oskube? Ne, nejvic skube stat. Pojistovne nemusis dat ani marku, kdyz nebudes chtit.

3. Nedostupnost leku je kvuli regulacim cen, ty etatisticka ovecko. Proste se to nevyplati sem dovazet, protoze cena ve vyhlasce je mala. Ze to nekdo odveze pryc se nedivim, proc by to prodaval zde za regulovane ceny? Alespon to odveze tam, kde mu za to nekdo slusne zaplati.

Jasne jasne, hadr na hlavu a jine prasky norberte. :-)

Ne, je to dan. Stat penize nasilim vybere, i od lidi kteri o statni ubohe zdravotnictvi nestoji! Povinne ruceni na auto take neni pojisteni, jelikoz je povinne. Ale stale ma nektere prvky pojisteni, zdravotni nema zadne.

Nedostupnost leku je prave kvuli limitovanym cenam, troubo. :-D Kdyby to ten tvuj stat jeste vice reguloval, nikdo sem ty leky nedoveze, protoze mu to nikdo nezaplati ani tou almuznou dneska.

Ne, to znamena ze pacienti kradou cizi zdroje prerozdelene nasilim statem!

Pokud je soukromy doktor drazsi nez ten statni, znamena to, ze je cena podhodnocena, takze na tebe doplaceji ostatni danovi poplatnici a ty vyuzivas jejich zdroje. Mel by ses stydet.

1. Zdravotni pojisteni je dan. Plati jej kazdy povinne, nezalezi na zdravotnich rizicich, vyse je urcena podle prijmu, atd. Co je na tom za pojisteni??? Je to dan jak remen!

2. Zdravotnictvi reguluje stat, prakticky vsechno. Co je tam kapitalistickeho? Ceny jsou urcene uhradovou vyhlaskou, i vyse doplatku na leky je limitovana. Co je na tom kapitalistickeho?

Nebrec etatisto, prosim :-D

Etatista si plete pojmy. Patrne absolvent statni skoly, ze? Snad nam tu nezacnes jeste brecet. :-D

Mame socialismus - stav vse reguluje, zdanuje, dokonce provozuje zdravotni zarizeni. Zdravotni dan neni pojisteni! Nema to s pojistenim nic spolecneho.

Je tva volba, zda se chces lecit ci ne a pripadne jak. Nemas pravo narokovat si cizi penize a narokovat si, aby ti nekdo zajistil peci... Svobodny trh na tebe!

Jaky zakon? Tak treba by to bylo nedovolene podnikani. K tomu, abyste legalne za penize vyucoval deti, musite splnit hodne regulace na hygienu, prostor, kvalifikaci, atd. Dale pak tyto prijmy musite danit. Dale pak, aby to bylo uznano jako skola a treba i zakladni, musite byt povolen statem jako skola. Proste ne, skolu v garazi vam stat nepovoli. BUde to jen tajny krouzek, o kterme se nesmi nikdo dozvedet a ktery nebude uznan jako splneni povinne skolni statni dochazky.

Bolsevicke mysleni? Ach jo... Pletes si elementarni pojmy etatisto. Radeji bez prisahat vernost vlajce a dej pokoj slusnym lidem. ;-)

Nadavky si nech pro sve rodice, troubo. Ano, statni skolstvi a jeho system je pro citlive dite problem, je to ponizujici, totalitni a vystavuje je to riziku sikany. Proc ma byt povinnost dat do teto statni vymyvarny mozku sve dite???

1. Nemame kapitalismus. Zdravotnictvi je preregulovane a na soukrome si jen hraje. Je financovano ze zdravotni dane.

2. Nemecky podnik ma 3x vyssi produktivitu prace. Mozna jiz jen 2 a pulkrat. ;-) V cem to je? Jiny trh, jine procesy, lepsi management, lepsi pracovni moralka, atd.

1. To, zda vubec a kam pujdes k lekari s chorobou, je na tobe. Nekdo pujde, nekdo nepujde. Neni vsak spravne, aby tve preziti financovali ostatni lide svymi danemi. A neni spravne si to narokovat na ostatnich. Proste si na trhu najdes lekare nebo jineho pracovnika, ktery ti pomuze. Pokud nenajdes, tvoje vec.

2. Tak jim sve zdroje nedavej. V tom je to kouzlo. Ve svobodne spolecnosti si muzes rozhodnout i ty.

3. Otroci v ankapu svobodni byti nemusi, ale treba se smluvne nechali zotrocit, nebo propadli do otroctvi kvuli dluhum.

Ja ankap(nebo spise spolecnost volneho trhu) beru jako ideal, ke kteremu je dobre smerovat, ale ktereho nikdy nedosahneme. Pokud by zde byl minarchisticky stat, byl bych stastny. Pokud se doziji alespon mensiho statu, ktery byl dejme tomu v devadesatkach, budu take happy.

Jinak role rodice subjektivni. Pro mne je vychova mych potomku zasadni. Z ankapackeho uhlu pohledu to ber tak, ze ty jsi ten, kdo mu dava zdroje, takze ty urcujes smer rodiny. Na druhou stranu i ja vychovavam pomerne benevolentne a snazim se detem doprat hodne svobody.