Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A zřeli NAP v lidském pinožení. Amen. Slyšeli jste slovo .....

Jen pro dokreslení R-U velkorysosti co se týče zbraní: http://www.jamapekelna.cz/wordpress/?p=226#more-226 . Reagoval jste i na naši disputaci s kolegou TOMÁŠ FIALA kolem cukru, protekcionismu apod., téma efektivity vlastního kapitálu vázaného do vlastnictví by ně zajímalo jen ve vztahu k výnosu z vlastněného podniku, vztahovat je k HDP je dle mého hovadismus, byť dle současného ekonometrického paradigmatu hojně rozšířený.
Zmínka o "liberálnosti" potravinových daní je neotřelá a upřímně mě nenapadlo ji takto vnímat, děkuji za podnět. Pokud byste to považoval za podnětné, buduh rád za navázání přímé komunikace.

Cigi OL
martin.ciganek@email.cz

Urzo,
ty mě nepřekvapuješ, když se o někom ANTIURZA vyslovuje tak monotónně hanlivě, pak se jedná o slušného člověka a to nejen co se týká chování k ženám. Jinak s tebou souhlasím, mám kolem sebe několik žen, o kterých mluvím jako o přátelích, takže s nimi nemám historii společných školkovských čůracích rituálů.
Problém dominantní názorové shody vede ke vzniku ghetta, ve kterém se pohodlně pohybuješ mezi přáteli, sociální vazby ve skupině se posilují pod vlivem útoků zvenčí, k tomu se snižuje vnímavost na podněty z okolí.
Já to mám vypozorované ve svém okolí, kde se v jistou dobu začali míhat čtenáři D-fense. Najednou se mí známí vyhrazovali proti Ochcávce v dehtu sami vlastníce Fabia 1,2HTP, námitkami proti cyklobuznám v křiklavých overalech mě omračovali na potkání, jestli nemám nějaké známé v Liberlandu byl neúměrně častý dotaz. Kamarádů z řad těchto rychlokvašek mi nepřibylo.
Jinak razím zásadu, že nic dva chlapi nesblíží více než společný zločin. Po chvilce mlčení přehlížeje významné kroucení očima dodávám, že samozřejmě zločin kritického myšlení a nestádního chování.

Holahoj Urzo,

souznění hodnot je vynikající pro budování vztahů s předpokladem dynamiky (klasicky: seznámení, okouzlení, oblouznění, těhotenství, rodičovství, prázdné hnízdo, truchlení po partnerovi), ale u kamarádství si docela můžeme vystačit se základem spočívajícím ve společném čůrání na bábovičky té protivné holčičky z vedlejší třídy námi navštěvované mateřinky. Já mám za kamarády i lidi s menším přehledem z důvodu lenosti, vrozené dispozice, rodinné anamnézy či sociální výchovy, tedy je nenapadám s násilnou interpretací své pravdy a totéž čekám od nich.
To čekání se mi vyplácí, protože když na mě můj kamarád stolař halekal s potřebou sdílet nadšení nad volebními výsledky politické divize AGROFERTu, tak jsem mu připomenul "Nechval dne před večerem!" s odkazem na budoucí buzeraci typu EET. Dneska od něj neočekávám, že bude na náměstí propagovat libertariánské myšlenky, ale bude na sliby politiků a mediální masírku nahlížet jinak.
Kdo má v rodině všeobecnou a vše pojímající shodu nad společenskými a politickými myšlenkami? Můj nedávno zesnulý strýc byl za totáče komanč, protože ve funkci ředitele vesnické základky to nešlo jinak. K němu patřilo ohromné sociální cítění a výrazná levicovost, ale fundovanějšího kritika jím volené ČSSD bych těžko nacházel. Od něj jsem pro změnu já chápal, že nepřítel je nejlepší učitel a oba jsme se vyloženě těšili na budoucí společnou hádku. Mě jeho výtky nutily k prohloubení znalostí (sociální a zabezpečovací systémy minulosti, industrializace, legislativa) a on uznal část mých pravd.
Celý život poslouchám SKA, ale prostě nepůjdu na koncert SKA-P https://cs.wikipedia.org/wiki/SKA-P, protože s výjimkou legalizace marihuany se s nimi neshodnu. Na rozdíl od nich věřím ve svobodnou směnu statků a služeb, vlastnická práva a další artikuly z libertariánského desatera a proto jim na jejich politicko-uměleckou činnost nepřispěju.
Už jen tím, že jste s někým u jednoho stolu, dotyčnému zvyšujete legitimitu. Mediální magnát Babiš přeonačil odpůrce EET na zastánce, potkala se teze s antitezí a výslednou syntézu moduloval Babiš dle své potřeby, hospodský je za idiota, viz http://echo24.cz/a/i2Fyf/babis-zmanipuloval-video-s-hospodskym-k-propagaci-eet-kritiku-vystrihal . Sedni si Urzo na pivo vedle Konvičky a společnou fotografickou momentkou přispěješ k FB sdílení "známý libertarián sdílí potřebu většiny národa hnát muslimy až za Bospor".
Je prozíravé sdílení svých názorů s těmi, kdo jsou s nimi již seznámeni a jsou s mluvčím ve shodě. Je odvážné sdílení svých názorů s těmi, kdo chtějí s nimi být seznámeni, aby se s mluvčím shodli či nikoli. Je troufalé sdílení svých názorů s těmi, kdo chtějí s nimi být seznámeni, aby mluvčího konfrontovali až k insultaci. Je idiotské ztrácet čas sdílením svých názorů s těmi, kdo nechtějí s nimi být seznámeni, nechtějí rozumět jeho řeči a k debatě přichází s krví podlitýma očima a s kapsou plnou kamení.

Asi bude někomu připadat zvláštní,když budu na Urzově anarchokapitalistickém webu chválit Svobodné, ale mám proto mj. tyto důvody:
* jedinečný názorový rozptyl kolem ústředního ideového ukotvení, tedy individuální svobody,
* zajímavé persony ve vedení strany i místních organizací,
* realistický a prosaditelný volební program,
* navzdory v lepším případu nezájmu,ale reálněji dehonestování médii jako populistická pravice, jdou dovoleb s otevřeným hledím,
* v regionech se jim profilují zajímaví členové,viz. http://zalom.blog.idnes.cz/, http://www.pajonk.cz/me-clanky/, http://www.zvara.cz/clankyadalší nou opomenutí.

Tady se často vede diskuze, jak oslovit nepřesvědčené nebo libertariánství odmítající lidi, pro začátek stačí nedělat na lidi bubáky. Valenta není mou osobní preferencí, ale zatraceně dobře ví, že když se postaví před důchodce usínající a vstávající s TV Šlágr a prokáže tak, že nemá kravskou nohu, ocas a nesmrdí po síře, nejen že neuškodí svým zájmům, ale pomůže Svobodným a Soukromníkům ve volbách,viz. http://zlinsky.spolecne2016.cz/slagrovani/.

#11 Islám (NE)má své místo v Evropě. (Náboženský či politický názor je věcí jednotlivce, nikoli světadílu.)

Ve Zlínském kraji fungují Svobodní velmi dobře a Tomáš Pajonk je budoucí hvězda autenticky pravicové politiky. Zažil jsem ho při výměně názorů s kovaným libertariánem a docela souzněli v respektu a časté shodě. Pajonk zároveň vnímá reálnou politiku v regionech. Sakra, rád bych ho viděl jako hejtmana, věřím, že těch průzkumy udávaných 8% rozhodnutých voličů je jenom dobrý začátek. SANEP jim dává potenciální volební výsledek 13%, tak houšť a větší kapky!!!

Dobrý den Tomáši,
jděte akrylovat, trosku jste mi sebral vitr z plachet, me zname tema prvorepublikovych lihovaru dotovaných pro politickou směnu by nám oběma bylo bližší. Skoro mě mrzí, že nejsme ve sporu, protoze bych se poučil a diskuse s fundovaným oponentem tribi vkus.

Dobrý den Tomáši,

protekcionismus nemohu obhajovat, protože se mi příčí z celkového nastavení mé povahy. R-U se nejen chovalo dle tehdy převažující (blbé a špatné) hospodářské doktríny, proti jiným státům v polovině 19. století alespoň svým nekonáním poskytovalo podnikatelům prostor pro inovace. Srovnejme to s dnešní eurounijní realitou, která jede v režimu protekcionismus 2.0 Beta verze: a pak se R-U nejeví tak špatně.
Odpor R-U proti dráhám historicky zlomila až prusko-rakouská válka s mizernou mobilitou rakouských vojsk, pak se začalo budovat se záměrem zvýšit obranyschopnost mocnářství, ale záhy se to stalo nechutným pseudo-dotačním politikem: železnicí na Haliči si trvale připoutáme území, nádraží ve Lvově musí demonstrovat naši sílu přijíždějícím ruským politikům a dalších zvrhlostech. Já jsem psal o rakouské byrokracii jako o samoregulující své počty, ale s relativně živelným rozvojem podnikání šli byrokraté za lepším právě do drah.
Vznik ČR je spojován s personou Prezidenta - Zakladatele TGM, ale významnou roli hráli i fámulus Beneš. Ani jeden z pánů dle mého názoru nechápal a nepřipouštěl, že lidé rozdílní ve svých potřebách je nejlépe uspokojí dle svého osobního rozhodování. Nový český stát potřeboval pozitivní opinion-makery, takže byrokracii přejal beze změn a dále ji přeochotně vytvořil prostor pro rozvoj.
Dotace do zemědělství a těžký protekcionismus 1. republiky byl realitou, doporučuji Čapkovy Anglické listy s líčením anglického venkova zahrad, protože obilí jde z Kanady... Poděkujme za to a ohodnoťme Agrárníky: byly vlivnou stranou a každá vládní koalice je 1. republiky je spolu se (sudeto)německými agrárníky v tradiční politické spolupráci potřebovala? Jednalo se o politicky velmi úspěšný podnik, ale jejich politický úspěch vedl k nesystémovým a nesmyslným podporám venkova a dotačnímu marasmu a ty ve finále přispěly (ALOKACE, ALOKACE) k ohrožení či ztrátě konkurenceschopnosti českého strojírenství.
Nejsem odborník na R-U, jenom se rád dívám na věci v souvislostech, podobně jako vy. Jen je dobře vnímat a především nezapomínat, že rozbití R-U se v českých zemích chopily levicové síly, že Mariánský sloup zřejmě strhávala budoucí národní mučednice Dr. Horáková, že do parlamentních a senátních křesel se vedrali socialističtí poslanci (volby 1920 v Čechách přes 50%, Morava 42,5%, Slovensko 45,5% hlasů pro strany se socialismem v přímém názvu!). Vy se zabýváte 1. republikou, ale proč zákonodárné sbory v ČSR nabobtnaly skoro na 500 lidí, proč se už předem počítalo s kooptací zástupců legionářů? Proč se úspěšný Baťa musel soudit a hádat o platnost svého výučního listu? Proč byla prvorepubliková armáda a celá vláda pod takovým dozorem generála Pellého (vrchní velitel Francouzské vojenské mise v Praze) včetně indoktrinace vybetonování pohraničí místo rozvoje myšlenek moderní mobilní armády, viz škodovácké tanky.
Takhle se dá psát dlouhé slohové cvičení, ale hodnota diskuse je jiná: Já chápu protekcionismus jako historickou realitu té doby a neobhajuji jej, jen jsem zdůraznil jeden hospodářský segment úspěšný v jistém časovém období. Vy přímo píšete, že R-U dávalo protekci cukru, ale to opravdu nebyla pravda. Cukrovarnictví vzniklo navzdory mocnářství a výsledkem bylo zvýšení kvality života určitého počtu lidí. Pokud se někomu jeví cukrovka v 19. století v tehdejším R-U obdobou dnešních dotovaných lánů řepky, je to jeho mylná představa.
Protekcionismus může mít vnitřní podobu, kdy vláda znemožní nebo znesnadní na území jí ovládaném určitou činnost. Dále se může jednat o jeho vnější formu, kdy např. z pozice strany vítězné v proběhlé válce odejme tato poraženému určitá práva. Tak třeba v širokou veřejností opěvovaném předválečném Československu (tzv. vítězná strana, ale stejně jsme podrobili vojenskému diktátu Francie) bylo množství relativně dostupných aeroklubů dotovaných státem, kde se létalo kromě kluzáků na vrtulových strojích. Nepřímo se tak udržoval stav našeho leteckého průmyslu v poklidném zastarávání. Oproti tomu poražené Německo vychovalo na větroních budoucí esa luftwaffe omezením a protekcionismu navzdory. Dotační a politický populismus akce "Vzduch je naše moře" pomohl Britům, ale fakticky vedl k tomu, že jsme sice měly špičková letadla své kategorie, ale byla to kategorie dvouplošníků.

Ozvěte se!

martin.ciganek@email.cz

Podnětná připomínka, přikládám kopii části me reakce na jiného diskutujícího:

Přesto musím uznat, že ve významném období byla produkce cukru státem řízená a podporovaná. Za komančů byly řepy cukrovky plná pole, k tomu se vysévala řepa s potřebou jednotit, tedy vykopnout ze země slabé či nahusto naseté rostlinky, boj s plevelem se také uskutečňoval spojení paží a motyky. Jsa v té době student eletrotechniky, přesto jsem v řádcích s řepou strávil dost času a pozoroval jsem sezónní dělníky v květnu a červnu na poli. Stejně fungovali lidi na kampaň, kde se také udržovala odpovídající zaměstnanost často jinde nezaměstnatelných lidí. Samozřejmě se pak cukr vyvezl do spřátelených států RVHP za ruble, doma byla práce pro nekvalifikované lidi a držely se v chodu i vyloženě prodělečné podniky.

Děkuji za reakci.

Cigi OL

Vážený Tomáši,

NEOBHAJUJI PROTEKCIONISMUS, ten cukrovarnický průmysl vznikl navzdory zásahům mocných toho mocnářství. Pokud si dobře pamatujete, tak cukr byl poměrně snadno dostupný se zámořských francouzských a španělských kolonií s důrazem na slovo zámořské, tedy reálně ohrozitelné NÁMOŘNÍ BLOKÁDOU, TEDY NÁSTROJEM BRITSKÉ NÁMOŘNÍ HEGEMONIE za napoleonských válek. C.und K. mocnářství se chovalo protekcionisticky, ale požadavek trhu na cukr za nižší než státem deformované ceny vedl k rozvoji cukrovarnictví navzdory tehdy platného stavu. Cukrovarnický boom byl navzdory protekcionismu a nepřímo vedl k povýšení Ringhofferova závodu z dílny na evropskou fabriku!!! Solidně napsaná story je na http://echo24.cz/a/inGmv/ringhofferove-zapomenuta-rodina-ktera-pozvedla-ceske-zeme . Myslíte si, že ty cukrovary R-U dotovalo nebo něco takového, jinak si takové vyznění vaší reakce nedovedu vysvětlit,jenže opak byl pravdou. Proč by R-U dotovalo vznik vysloveně regionálních průmyslových podniků česky mluvících podnikatelů, proč by měla rakousko-uherská vláda mít zájem na hospodářské emancipaci česky mluvícího venkova?
Problému alokace zdrojů rozumíme oba velmi dobře, ale překonejte prosím své myšlenkové dogma. Cukrovary ve své době byly vysoce výnosným podnikem s požadavkem na technicky konkurenceschopné dodavatele technologií. Vaše premisa cukrovarnictví jako symbolu protekce za R-U 19.století je nesmyslná.
I ti Ringhofferové se přeorientovali na jiný tržní segment,když konjuktura cukrovarnictví pominula, pokud někdo soukromě investoval do cukrovaru a prodělal, byla to pro jeho rodinu možná tragédie,ale to sebou nese svobodný trh. V tomto konkrétním případě jste slyšel trávu růst.
Naprosto se shodneme, že cokoli dotované státem poškozuje jiné nedotované odvětví a nucená alokace zdrojů vede jen ke krátkodobému zlepšení trendů, obhajobu keynessiánského zakopávání zavařovačky s penězi za státní peníze po mě chtěli jen u zkoušky na VŠ a vedlo to k mé hádce se zkoušejícím.
Přesto musím uznat, že ve významném období byla produkce cukru státem řízená a podporovaná. Za komančů byly řepy cukrovky plná pole, k tomu se vysévala řepa s potřebou jednotit, tedy vykopnout ze země slabé či nahusto naseté rostlinky, boj s plevelem se také uskutečňoval spojení paží a motyky. Jsa v té době student eletrotechniky, přesto jsem v řádcích s řepou strávil dost času a pozoroval jsem sezónní dělníky v květnu a červnu na poli. Stejně fungovali lidi na kampaň, kde se také udržovala odpovídající zaměstnanost často jinde nezaměstnatelných lidí. Samozřejmě se pak cukr vyvezl do spřátelených států RVHP za ruble, doma byla práce pro nekvalifikované lidi a držely se v chodu i vyloženě prodělečné podniky. To jsem ale v 70-80.letech v ČSSR ane v R-U! Já to neobhajuji, můj náhled na takovou politiku je striktně odmítavý a protekcionismus mi vadí ve všech historických obdobích.
Na množství vyrobeného cukru dává EU kvóty a pokud někoho zaráží relativně nedávné akční ceny 1 kg cukru za 8,90 Kč vč. DPH, tak to bylo výsledkem eurounijního protekcionismu, kdy jste musel neprodaný cukr k určitému datu zlikvidovat. To je reálný hnus a v něm dnes nuceně (platí pro libertariány, ale i řadu jinak smýšlejících lidí) či s velkou chutí ( státní aparát, dojiči dotací a ostaní vyžírkové) žijí milióny lidí.
Líbí se mi Tomáši váš názor na Františka Josefa, ale je zapotřebí vnímat,že rakousko-uherská vládní klika dokázala považovat i intelektuální omezenost panovníka ( Ferdinand Dobrotivý) za přednost: Pohleďte bratranci panovníci, i když nám vládne blb, pořád jsme velmoc!!!
Pokud máte zájem o podrobnější diskuzi na podobná témata, prosím konktujte mě.

S přátelským pozdravem

martin.ciganek@email.cz

Děkuji za slova uznání,ale míra mých znalostí získaných samostudiem nijak nepřekračuje obvyklý stav čtenářů tohoto fóra. Jenom mě bavilo vytáčet dějepisáře na mnou navštěvovaných vzdělávacích ústavech.

Paní Boženu Němcovou známe jako utrápenou manželku císařského úředníka, který mj. na chléb svůj vydělával v dnešním Maďarsku, na Slovensku ergo byrokracie byla mobilní a profesionální. Aparát nenechával stát bujet, protože při přísně hierarchickém uspořádání a prakticky zastropování počtu vyšších úředníků se nedal zvyšovat celkový počet úředníků, protože pro ty nižší se nedostávalo vedoucích. Samozřejmě se tak omezovala sociální mobilita, ale zase to vedlo k tomu, že se od úřednictva přecházelo k podnikatelské sféře či naopak bez dehonestování dezertéra. Už jsem to psal: bývalé olomoucké hejtmanství za mocnářství sídlilo v třípatrovém domu na jednom z vedlejších náměstí, dnes je v budově hlavní olomoucká knihovna. Oproti tomu dnes kraj obsadil a přetéká z největší, nejvyšší administrativní budovy v Olomouci, mimochodem postavené bratrem minulého hejtmana. Rakousko - Uhersko mělo byrokracii jako oporu a věrného sluhu, univerzálnost použití úředníka a požadavek na mobilitu a splnění standardu konzervovalo početní stavy. Lenin naopak byrokracii a vládnoucí mašinérii povýšil na státotvorný prvek, protože ve svém proletářském boji se neměl o koho opřít, protože se dělnictvo v Rusku početně jaksi nekonalo. Ergo za bujením byrokracie je socialistický internacionalismus spojený s tzv. pokrokovou inteligencí, která se úplně urvala od jakékoli ekonomické základny. Dnešní počet byrokratů nekoresponduje s objemem požadovaných procedur a podle známého zákona každá instituce s počtem zaměstnanců vyšší než sto dokáže spotřebovat svou veškerou energii na vnitřní procesy. R-U bylo méně byrokratické než dnešní EU, USA apod., protože bylo ještě nemarxistické, neleninské. C. und K. mocnářství mělo byrokratické spermie líné a bylo jich málo, takže se zmohlo jen na reprodukci původního početního stavu a až do WWI se jevilo snesitelné.

Odpověď Tomáši F.:
Protekcionismus byl koncem 19.století běžný, takže já nevidím tento konkrétní případ cla na cukr nějak výrazně mimo trend. Výsledkem cukerních cel zvláště v českých zemích byla reálná konjunktura zemědělské produkce a pokud se začtete do všech možných historií menších venkovských sídel, vidíte zájem komulovat kapitál a chovat se svobodně ze strany sedláků i městské inteligence. Dnes jsou pojmy záložna a kampelička oprávněně spojovány s vyšší mírou podezíravosti, ale podle mého se jejich vznik zezdola a s obvykle mimořádnou demokratičností pravidel velmi blíží libertariánským myšlenkám. Jinak se zemědělské podnikání a zvláště zmiňované cukrovarnictví pohybovalo na solidně volném trhu, protože financování často stálo na kumulaci soukromých financí, využití půdy jako kapitálu, i třeba jako ručitelské jistiny. Dále se vývoj ponechal na trhu, není mi nic známo o ministerstvu zemědělství nebo cukrárenské komisi, která by schvalovala nebo licenčně řídila vznik cukrovaru. Vyniku megacukrovarů bránila použitelná technika, ale budoucí ČKD vznikalo jako Ringhoferova fabrika zaměřená mj. na cukrovarné a pivovarné kotle, takže se invence a úspěch českých cukrovarníků stála u kolébky světově srovnatelného průmyslu. Za sítí železnic i přes kurevsky nedobrou rakouskou politikou stála potřeba přepravy uhlí, ale cukrovarnické a pivovarnické vlečky nebyly vůbec důvodem jen do počtu. (Realitu poučení z prusko-rakouské války a mobility armády znám, tedy se na mě nevrhejte s obviněním z nadostatečné mentální kapacity.)
Cukrovarnictví neznamenalo nevhodnou alokaci kapitálu, i když celkové výrobní kapacity byly vyšší než reálná spotřeba v českých zemích, protože se jednalo o úspěšný exportní sortiment na východ. I z hlediska obrany slovenčiny proti maďarizaci sehráli páni cukrovarníci pozitivní roli při přirozené industrializaci Slovenska, včetně přenášení výrobních kapacit.
Českému cukrovarnictví brutálně zlomil vaz až vstup do EU, kdy se přidělilz výrobní kvóty a další smutný příběh už znáte všichni. Plichtu 0 : 0 v protekcionismu ve srovnání s dneškem vidím dokonce mírně nespravedlivou pro R - U mezi lety 1850 - 1912. České země se nestaly mocností ve zbytečném oboru, protože bez protekcionismu starých zemí EU by dnes cukrovarnictví bylo srovnatelné ve světové nebo minimálně evropské exportní pozici s českým pivovarnictvím.

S KaKánií skončilo dlouhé 19. století a zatraceně se zhoršilo politické ovzduší v celé Evropě. Míra osobní svobody byla v českých zemích jako součásti Předlitavska mimořádná a jsem přesvědčený, že svobodu cestování nepřekonává ani dnešní Schengen. C.und K. vede 1:0 nad naší dnešní realitou.
Nostalgie stojí na tehdejším hospodářském rozvoji českých zemí a odpovídajícím mzdám. Reálná možnost sociálního vzestupu nestála na formálním vzdělání, liberálnost získávání živnostenských koncesí byla s dneškem nepředstavitelná. R-U : Dnešní realita 1:0.
Já s oblibou připomínám dnešní hlavní olomouckou knihovnu, původně budovu hejtmanství jako obdoby dnešního kraje. Ten se kromě megalomanské výškové budovy roztahuje i v dalších budovách, takže tam mocnářství vede. 1 : 0
Protekcionismus v případě cukru vycházel s reálné nedostupnosti zásadní položky hospodářství kolonií, tedy cukrovou třtinou, holt mocnářství raději "kolonizovalo" Halič a Sedmihradsko. Výsledkem bylo postavení zemí koruny české jako cukernické velmoci, ale osobně to vidím na plichtu R-U s dneškem 0 : 0.
Míru etatismu z doby déle než před stoletím můžu posuzovat jen s povrchní znalostí tehdejších reálií. Když R-U anektovalo Bosnu a najednou se ke křesťanství všech možných ritů, židovskému vyznání, ateismu.... přibyl islám, tak stávající status quo mocnářství bránilo formátem státního dozoru nad bosenskými imámy, zákazem financování náboženských škol ze zahraničí. S dnešní realitou plichta 0 : 0.
Míra národnostního útlaku a brutální maďarizace jiných národů je nezpochybnitelná, takže realita dneška snižuje. 0 : 1

Pro mě osobně mocnářství vítězí nad dnešní realitou 3 : 1, ale vždycky budu ochotně pracovat na vizi svobodné společnosti, než dumat nad návratem mocnářství.

Povídejte o švarc systému po zavedení EET a budete začínat bylo-nebylo. Tady začalo přituhovat a speciálně kamioňáky budou zvláště popotahovat kvůli karuselům a naše ministerstvo financí posílené u celníků o zemědělského odborníka s policejní praxí (Šlachta, ÚOOZ). Pokud si pamatujete lehkotopnoolejářské kauzy, tak tam se celníci hojí na chudácích řidičích, kteří měli pendlovat s cisternami.

Pokusím se to popsat na Sýrii: v této válkou zmítané zemi není ambasáda USA, GB, DE, FR, IT a hromady z hlediska mezinárodní diplomacie silnějších zemí, ale ta česká tam zůstala a slouží prakticky celému západnímu světu.
Ambasáda má exteritoriální postavení, proto se Snowden z obavy před stíháním drží na ekvádorské ambasádě. Exteritorialta ambasády SRN znamenala bezpečí pro východní Němce na podzim 1989, taky jim nestačilo rozbít na letišti bivak u přepážky Lufthansy.
Státy uzavírají smlouvy upravující vzájemné vztahy mezi sebou, ale stát znamená partnera pro jiný stát, má tak mnou zmiňovanou planetární působnost. Bude se Austrálie bavit s Všeobecnou pojišťovnou Islámského státu o vstupu pro touto pojišťovnou zastupované klienty? Nebo si dovedete představte, že by ABL guru Vítka měla cokoli garantovat!?
Stát si pro vstup cizince stanovuje určité podmínky, už to je druh násilí. Dát další skupině lidí v pojišťovně s vlastními ekonomickými zájmy právo na násilné vymáhání tzv. státního zájmu je další agrese.
Já samozřejmě sdílím váš názor na české zdravotní pojištění, jen by státy rozhodly, že pro vámi navrhovanou řekněme "vízovou a cestovní pojišťovnu" musí být dozor OSN,UNICEF, EU a nevím čeho. Násilí by se tím podle mě nezmenšilo a vymahatelnost jednotlivcova práva by šla do kšá. Už jenom smlouva jednotlivce s takovou pojišťovnou při dnes rozdaných geopolitických kartách podléhala americkému,britskému, ruskému, japonskému mebo jinému právnímu systému? Odpovídalo by šáríá?
České zamini nemá dělat naschvály tureckému občanovi, co se chce pokochat Karlštejnem. Má se starat o můj zájem cestovat s minimálními náklady a bezpečně. Má zajistit, že když si budu chtít vzít za ženu cizinku, tak vše vyřídím na místně příslušné ambasádě ČR. Zamini a místní ambasáda má zařídit, že mi někdo vydá náhradní pas za ten, co mi sežral leguán. Až se někde v Mexiku probudím po tequilové smršti jen ve spodním prádle, tak budu volat domů, ať se spojí s místní ambasádou, že mám problém. Budu mít násobně vyšší jistotu, že se o to můj bližní přes zamini postará, než kdybych se spolehnul na infolinku +420 800 xxx xxx, kde by zaznělo jak jsoue rádi, že volám, ale jejich operátoři jsou momentálně zaneprázdnění....
Sorry, nebyl čas na jazykovou a slohovou korekturu.

Manželství je osobní rozhodnutí pro budoucí soužití kodifikované dle vyznání do něj vstupujících: jestli před oltářem, pod baldachýnem, pro konzumního ateistu před Kauflandem, pro komunistu v Síni revolučních tradic ergo nic pro stát. Do spolužití konkrétních lidí se stát nemá co míchat, má být jen jejich věcí a případnou úpravu pro poskytování zdravotních údajů... lze řešit notářskou smlouvou.
Dovedu to ad absurdum, zůstanu na světě sám jen se svým bratrem a rozhodneme se dožít ve vší postprostatické počestnosti spolu,nemůžeme také uzavřít registrované partnerství? Jako výhodu si RP homosexuálové vynutili, čest jejich schopnému lobby, ale z mého hlediska jen neblaze posilují stát. Blahé paměti jsem našel při samostudiu zmínku o pravoslavném církevním institutu bratotvorenija (česky „svátost sbratření“): sice s důrazem na duchovno, ale tělesno pod peřinou neřešící.

Tak předně by taková pojišťovna musela mít planetární působnost a tím se dostávám k vyšší formě etatismu: vybudujeme strukturu nad zeměni a zotročení jde na vyšší level. Podobně už přece funguje MMF nebo Bank for International Settlement - https://cs.wikipedia.org/wiki/Banka_pro_mezin%C3%A1rodn%C3%AD_vypo%C5%99%C3%A1d%C3%A1n%C3%AD -, ale osobně nehýřím sympatiemi k oběma institucím.
Teoreticky si už teď u nás konkurují zdravotní pojišťovny, ale stejně je bačuje minist. zdrav., navíc hegemonii VZP nelze zpochybnit pro její vyjednavací pozici. Jednotlivci by dožívajícímu systému obtížně konkurovali.

U zrodu této směrnice stojí oba tahouni EU,jenže Německo i Francie mají od směrnice různá očekávání: u Francie je to tradiční protekcionismus a úlitba silným tzv. odborům. Z těch tzv. vyspělých zemí se proti tomu stavělo snad jen Dánsko.
Souběh minimální mzdy v pracovní destinaci a diet vyplácených zaměstnanci z mateřské země činí zakázky pro české,polské... firmy nedostupnými. Mimochodem,i oficiální EUnijní statistika uvádí, že 2/3 zaměstnanců vyslaných pracovně do zahraničí odjíždí kvůli své vysoké či v místě zakázky nedostupné kvalifikaci.
Ve skutečnosti je podle mě za tím tradiční vrtění psem a podružně pokřivená sociální aplikace keynesiánství: když tady místo českých zedníků budou francouzští,tak domorodci utratí více za bagety, pastis,gitanky. Navíc ti zahraniční zedníci mají větší sklon k úsporám a tím se keynesiánský multiplikátor zadrhává.
Už úplně vidím keynesiánskou obdobu hladových zdí,na které se po státní objednávce vrhnou stavební firmy propojené se začleňovacími programy pro migranty. Ideální scénář pro protekcionistickou Francii: na usmířenou s poraženými muslimy se v Poitiers postaví z kohezních fondů EU megamešita a protože migranti se potřebují sžít, bude postavena k výročí slavné bitvy (832-2032).
Samozřejmě se budou moci o zakázky ucházet i české, polské... firmy, ale podmínkou bude dlouhodobé školení o sociokulturním významu stavby a omluvy za toho fuj Karla Martela. Školení pro zaměstnance cizích zemí proběhne ve Francii,bude trvat 4 semestry a samozřejmě bude podmíněno uvedeným dodržování minimální mzdy.
Megamešita navíc bude ekologická, protože bude vytápěná modifikovanou biomasou, pro začátek knihami Bastiata, Smithe, Friedmana, Rothbarda a další nikoli zapovězenou, ale z rozhodnutí EU překonanou, literaturou.

V těch "báječných" filmech s Marvanem reprízovaných bez ohledu na roční období se furt "budoval stát pro naše děti". Já bych rád pro svoje děti a sebe ten vybudovaný stát osekal nebo zdemontoval.
Zamini mivadí o řád méně než ostatní instituce státu, vycházím z úvahy, že vnitřní běh věcí si spolu vyřeší dohodou účastníci směny a ty vnější ZAMINI.

Je nesmysl, že by turecký stát rozdal své pasy Syřanům a alou do ČR:
* Státy mají extrémně nebezpečné nápady, ale tohle by nepřinášelo novým tureckým občanům. Po změně občanství na turecké by pozbyli "práva" na azyl a stali by se pro Turecko po deportaci a ukončení azylového řízení přítěží.
* Turecko není u arabských států nijak dramaticky oblíbeno, osmanská minulost se nezapomíná. Naopak Turci mají minus v tom, že Korán v turečtině je pro skalní muslimy jen krůček od hanobení.
* Píšu to z hlavy,ale na 4,5 mil. Libanonců dnes připadá asi 1 mil. uprchlých Syřanů: že by se Turci s migranty nezbožňovali?

Děkuji za připomenutí, že český pas skýtá solidní komfort při cestování a že je to mj. výsledek toho, že s nikým neválčíme, držíme jako stát solidně dané slovo a ve své dob jsme měli a snad ještě i máme solidní vývozní artikl. Mimochodem,právě v Turecku považují značku JAWA za domácí produkt z dob relativně nedávno minulých.
Stát jako ČR se drží svých ujednání a tedy i Schengenské smlouvy,takže "musíme držet basu" s eurounijní vízovou povinností na vstupu, jak správně uvádí LWG.
Já bych pro začátek preferoval zjednodušení a zlevnění víz pro turecké občany ve formátu vízum v servisu letecké či jiné přepravní společnosti, individuální přeprava by proběhla správním poplatkem na výstupu, třeba v módu "Dej, kolik uznáš na sirotky." na posledním hraničním přechodu.
Malý stát s vlastní zamini, značka téměř ideál.

V roce 1980 podstoupilo 1,6 miliónů Američanek umělé přerušení těhotenství, takže o 21 let později autoři knihy Freakonomics odvodili, že tato skutečnost vedla ke snížení kriminality v 90. letech. Podle jejich úsudku šla na potrat žena, které by neposkytla dítěti dobrý start do života, takže by její dítě sklouzlo na šikmou plochu. Nenarozené dítě se nemůže stát zločincem, o tezi a antitezi pojednává článek v odkazu https://www.hfi.sk/analyzy/99-co-nema-spolocne-pokles-kriminality-a-legalizacia-potratov.
Bude s pistolemi v kampusech bezpečněji? Není přání otcem myšlenky? Samotné vyhrožování zbraní je kriminálním činem, takže tato skupina zločinů určitě neklesne.
V ČR se do školy chodí ve věku 6+ let a tam stráví devět let. Následuje střední škola (4roky), takže typicky jdou čeští studenti k maturitě skoro ve 20 letech. V USA reálně bydlí v kampusu už ve svých 18 letech, takže si i mladý Texasan počká do konce třetího ročníku na své nově získané právo na nošení zbraně. Naopak, do třetího ročníku se rabiát nemusí ani dostat, takže se GUN-IN legislativa projeví o to méně.
Pistole pokles kriminality podle mého dramaticky neovlivní, ale s pravděpodobností hraničící s jistotou nepovedou ani k vyšší kriminalitě v kampusech, takže zrušený zákaz nikoho nepoškodí.
Prodej drog je také kriminální čin, takže i zrušení tohoto zákazu sníží kriminalitu. Kodifikace autorského práva a dekriminalizace kopírování také vede k poklesu trestných činů. Nebyly by tyto kroky ve výsledku ještě o poznání účinnější?

Dělal jsem předsedu SSM na střední škole, nebyl jsem žádný hlavoun. CIGI OL

Čas: 2016-08-11 18:42:59 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Uprchlík=ten, co prohrál. [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
ale z pera borců, co v roku nástupu toho známého na FÚ /tuším 1995/ nebyli ani na světě

Doporučuju nesoudit, díky.


Přesně jste to pochopil, jako jeho zaměstnání na berňáku není pro libertariána právě typické a soudit mého známého nedává smysl.

Na druhé straně jsem před nedávnem vezl dva organizované mladé konzervativce, stopovali u Liberce. V autě mě hrála ska kapela RUSSKAJA a borci mě přehazovali kremlofilii jako diagnózu. Tak jsem si přisadil, že mám slušně projetý Krym a byl jsem jasný: agent Kremlu putuje za klukem, který mutuje (citace TLESKAČ, hodí se na Ovčáčka). Mlakonzervativci začli trousit moudra, že Friedman by v jejich očích stál v zákrytu s Kalouskem, Babiš je zlo, ale D-Fens by byl ještě horší, protože se může posrat z italských aut a stát by měl kupovat česká auta. Dotace jsou špatné, korumpují a deformují prostředí, ale příspěvek stran od státu za získané hlasy a mandáty ve sněmovně je správný. Oba tedy dle svých slov oscilují mezi konzervatismem alá ODS a Svobodnými, ale jak teď hodně studují, tak jsou spíše anarchokapitalisté.
Bavilo mě dělat si z nich legraci,protože jejich argumentační bída, chudičká slovní zásoba a pádný argument, že až přestanou lidi být blbí a začnou volit obrozenou pravici /tedy je/, nastane ráj na světě, mě bavil ještě u Nového Bydžova. Opravdu si myslím, že byli počati kolem roku 1995 a dělají svobodomyslným a kriticky uvažujícím lidem ostudu. Doporučili mi Rothbarda, já jím Atlasovu vzpouru, ale tu neznali.

Čas: 2016-08-11 15:40:28 Autor: Zdenál (neregistrovaný)
To, že mě někdo nerespektuje,z něj ještě nedělá agresora, proto analogie s Kosovem. Mimochodem s jeho vznikem také nesouhlasím a geopoliticky je to prohra pro celou Evropu bez ohledu na ukvapené přitakání pana knížete.
Nebudu se nikdy podílet na vyhánění někoho jiného, nebudu ten hodný kápo, co nemlátí a nechává dlouhý vajgly. Prostě nebudu a věřte, že bych byl velmi vynalézavý, abych se tomu vyhnul.
Odsun Němců po válce byl mimo jiné projev servility pana Beneše vůči Stalinovi a konvenoval s názory v Evropě převažujími. Já s ním nesouhlasím, i když v Sudetech moji prarodiče původem Čechoslováci narození v Rumunsku díky tomu získali hospodářství. Mimochodem hypotéku za statek po měnové reformě v roce 1953 dokázal stát přepočítat, takže na vnukově nedůvěře ve stát děda vydatně zapracoval.
Nemyslím, že jste názorově nekonzistetní, ale právě uvědomnění si vlastní slabosti je na počátku každého sebezdokonalení. Bez pokání není ani rozhřešení a správně píšete, že vyhnaný muslim by naše počínání chápal. Já jen mám problém, že jsem si projel východ Turecka, kde se odehrála arménská katastrofa, byl jsem v Osvětimi, prošel jsem si sorealistickou Varšavu a všude jsem viděl plody etatismu. Arméni nebyli loajální vůči Osmanské říši ani ne tak z vlastní vůle, jako více následkem carské propagandy, sloužili často v ruské armádě. Židé byli nechutně zneužiti jako společný nepřítel odporného hitleroského režimu, ale přece se zrovna budovala tisíciletá říše. Rudá armáda nechala zmasakrovat Armiju krajowu v obležené Varšavě, aby si pojistili plody paktu Ribentrop- Molotov. Stát je mrtev, ať žije stát, k pláči.

Čas: 2016-08-11 18:49:26 Autor: marek28 Titulek: Re: Uprchlík=ten, co prohrál. [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nad tím už jsem také přemýšlel. Ony i diskuse, kdy se rovnou člověk vytasí s kartou, že je anarchista či minarchista, nedopadají dobře, protože za a) takové extremisty přece nikdo newbere vážně, takže diskuse bývá od počátku dost agresivní a za b) je to tak široké téma

Já obrovsky uznávám URZU, ale i při jeho nesporné erudici a rétorické obratnosti nemohl při televizní debatě o kouření dopadnout lépe než se stalo. Anarchista, minarchista či jinak ušlechtilý -ista bude v debatě osamělý proti křížové palbě tzv. zleva /ČSSD, komanči, odbory/, ze středu /lidovci/ i ze stran vnímaných pravicově /ODS, TOP09/. ANOkraté útočí ze všech stran, ti se ani nedají zařadit. Všechny jmenovaní mají jediný cíl, uchovat politiku napojenou na státní příspěvek, zobchodovat svůj vliv na rozhodování státu a zachovat svou volitelnost i pro další volební období. Na poli politické diskuse se musí čestně vzdorovat, doufat va vítězství a věřit ve své schopnosti postarat se o sebe a své blízké, až dojde na naše slova. Gandhí byl taky extreista, co se vzdal lukrativní právní praxe, aby vychrtlý a v prostém sárí prosadil svou.

Čas: 2016-08-11 16:44:17 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Uprchlík=ten, co prohrál. [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Předpokládám, že máš nějaký nápad, jak s anarchokapitalismem uspět. A doufám, že ne infiltrace státních institucí...

Já na to mám osobní příběh: v létě 1989 jsem v patnácti letech jako předseda SSM zorganizoval výjezd sebe a několika kamarádů do Polska, tehdy už bačovaného Solidarnośczej. Na okresním SSM chtěli zug s rozjásanými svazáky poslat spíše do bezpečného Bulharska, ale zájem a koncentrace už tehdy tušených antikomunistů si Polsko vynutily. Krásného trojského koně si svazáci hýčkali. Dnes je stát opatrnější, diskutuji na Urzově blogu a netajím se se svými názory na stát, takže by mě armáda ani policie nechtěly k mé nemalé radosti. Třeba bych ale mohl časem učit na nějakém gymplu a na společenské vědy v mém podání by se studenti těšili.

Asi ti to bude znít neuvěřitelně, ale kamarád je libertarián až na půdu a už skoro 20 let se pokouší nezpronevěřit se svému svědomí v soukolí finančního dozoru státu na padnikajícími nevolníky. Rozhodně se nejedná o nějakého ANKAPartyzána, jen nečiní protivenství svému bližnímu nad rámec bohužel zákony podepřené represe. Je násobně častější v kontaktu se sprostými podezřelými, protože řada věcí se dá vychytat ještě před vlastní kontrolou.
Námitku, že opravdový libertarián nemůže jít dělat na berňák chápu, ale z pera borců, co v roku nástupu toho známého na FÚ /tuším 1995/ nebyli ani na světě ji shledávám méně oprávněnou. Holt, když je někdo z úřednické rodiny a přižení se do další, je kariéra drobně nalinkovaná. Je kouzelné, že na něj útočí častěji než kolegové z berňáku tzv. pravičáci z řad podnikatelů.
A nedělejme si iluze, že se EU kouzelně rozpustí jako SSSR nebo že se veřejná moc mávnutím Rothbardova prutu vrátí k jednotlivci. Bestie bude bojovat a zdůvodňovat si svou existenci, vždy bude doufat ve vítězství "na body", takže by bylo fajn, mít ve státní správě někoho, kdo hodí ručník do ringu.
Já se opakuji,ale nepřítel je často nejlepší učitel, tak se mrkněte na marxistu Gramsciho, který se dlouhým pochodem marxismu teoreticky zabýval. Opravvdu jen teoreticky,protože Mussolini ho z vězení pustil prakticky až umřít, ale jím navrhnutý koncept se prosadil. Já si myslím, že teď bychom měli zkusit podobný postup.

Srbsko neuznalo a nerespektuje Kosovo,je tedy agresorem? Stát i skoro-z-vůle-USA-stát jsou nucení koexistovat, protože existuje křehká rovnováha sil a vzájemných potřeb.
Těšilo by Zdenála, kdyby on osobně obcházel sympaťáky z místního stánku s kebabem, aby jim řekl, že jako maso i chleba dobrý, ale že je stejně nechce, protože nechce být jako jeden z lidí knihy do budoucna platit daň za své křesťanství, když je navíc ateista?

Zas tak moc podmínek mě probuzením mozkových závitů z letní letargie nenapadlo.
Já mám na mysli jen to, že ten bezmozečný vítač by se musel zaručit za migranta třeba jedinou korunou dle rozhodnutí soudce. Musel by mu ze svých peněz půjčit na řidičák a selhání jím příšedšího migranta by jej stálo třeba tu soudem určenou jednu korunu, ale patron by je nemohl nepřiznat.
Neliší se to od "Přijď, snaž se...", jen naznačuje možné mechanismy, jak se může jednotlivec i stát domoci vaší jediné podmínky.

Použil jste slovo kasta, ale to je uzavřená společenská skupina. V Indii se do kasty narodíte a prakticky v ní setrváte do konce svých dní, ale rozumím, jak to myslíte.
U nás je ohromná kasta nevolených úředníků, samozvaných neziskovek a občanských sdružení a politiků, kteří reálně hýbou veřejným životem. Jmenovaní mají společnou vlastnost – jsou placení státem. Voliči trpí iluzí, že politici jsou jejich zaměstnanci, ale strany od prahu neviditelnosti tvořeném zvolením do sněmovny platí stát. První kýženou změnou by měla být změna zákonu o financování politických stran.
Kdo z vás kovaných ankapů by šel pracovat pro stát? Cože, CIGI vás pobízí ke kolaboraci s nepřítelem? Jenomže právě tady je základ dnešního stavu. Co měl dělat intelektuál, který dle marxistických pouček není dělník ani vykořisťovaný zemědělný nádeník či čeledín, takže se ho socialistická revoluce netýkala? Zodpovím si sám, musel počkat na Uljanova a vynalezení pojmu pracující inteligence. /Mimochodem inteligence je jedno z nemnoha z ruštiny vzešlých životaschopných obohacení světových jazyků. / A co měl dělat statečný levicový intelektuál jiného než jít učit, sednout na úřad, zapojit se do marxistického a postmarxistického a neomarxistického a gendero-marxistického pochodu institucemi.
Vážení ankapové, libertariáni, monarchisté, monarchisté, chlapi jako ohrožený druh, my jsme opustili hřiště a teď fňukáme nad kontumační prohrou. Nepochopím hádku až na krev mezi ankapem a minarchistou, když potom oba pracují pro vítězství svého osobního názoru nejdéle do první kapky potu. U kolika z vás/nás je zastávaný politický či osobní postoj jen pózou a machrováním?
Se zvrhlostí sobě vlastní si představuji plamenné agitátory čistě českého prostoru plného legálně držených zbraní pokrytého dálnicemi bez dopravních omezení, jak si čte své komentáře u zrcadla. Plná ústa a displeje odporem ke státu jako držiteli práva na použití násilí, ale sami jsou jiní jen ve fantazijním blouznění, jakým způsobem zatnout tipec těm druhým. Čest výjimkám!!!

Stane se uprchlíkem člověk, jehož strana v konfliktu zvítězila? Možná časem, ale Trockij nepřestal být komunistou, jenom v mexickém azylu už dávno nepatřil mezi vítěze. Jaká je tedy jistota, že uprchlík hýčkaný sociálním státem by v případě vítězství své strany doma nebyl nejhorším katem?

Dopřejme uprchlíkům minimální stát:
* Kdo se za tebe uprchlíku zaručí, máš nějakého patrona, anděla strážného z tohoto hmotného světa, který za tebe poskytne kauci dle posouzení soudu?
* Pracuj si u nás, ale na občanství nedosáhneš, dávky nedostaneš, na pojištění lékařské péče ti půjčíme na 3 měsíce a dál podle vlastního zvážení.
* Kdo k nám přichází, musí být ochotný a schopný uživit sebe a své budoucí blízké a pro získání práce musíš být mobilní. Pokud si okamžitě nezačneš uprchlíku dělat řidičák a během tří měsíců jej nedoděláš, tak nejsi ochotný pracovat a tedy získávat prostředky pro uchování vlastního života. Jestli nejsi ochoten bojovat o svůj život, tak si jej ztratil, tak se vrať odkud jsi přišel. Na náklady s řidičákem ti půjčí tvůj patron, jak se potom srovnáte, je vaše věc.
* Slučování rodin se konat nebude, pokud uprchlíku tvá rodina přežila, nejednalo se tedy o ohrožení na životě, takže se za nimi můžeš vrátit zpět. Když si uprchlíku myslíš, že by jim u nás bylo lépe, tak pracuj usilovněji, abys je u nás uživil, pak je ochotně přijmeme za podmínek, které už sám znáš.
* Na důchody přispěly generace před námi a nebyli v ní rodiče uprchlíka, takže se na stará kolena zajisti sám, ale nesmíš zapomenout na své děti svými odvody.(Fuj, tady se to ve mně pere, státní důchod není úplně můj šálek čaje.)
* Do podnikání ti uprchlíku nebudeme kecat, kvalifikaci prokážeš svou úspěšností na svobodném trhu.
* Chceš kupovat nemovitosti, budeme rádi. Bude to jedna z podmínek, aby totiž tvé v ČR narozené děti se mohly ucházet o občanství. Mimochodem uprchlíku, ručíš za ty, kdo jsou pod tvou střechou, když si vnuk půjčí dodávku a objedná metráky hnojiva, půjde ti o živobytí a ztráta všech vlastněných nemovitostí je to nejmenší.

Mimochodem by se pak uprchlíci měli lépe než já jako domorodec, takže by se jednalo o pozitivní diskriminaci.

Neznám nuance relativně nového Občanského zákoníku, ale pochybuji, že by se z nich vytratil trestný čin podílnictví, mj.definovaný jako nákup věci za nepřiměřenou cenu, u které se dá předpokládat, že pochází z trestné činnosti. Ze zákona musí příslušník PaCh oznámit trestný čin, takže i podle v jiných případech často pošahaného právního systému našeho státu se podle mého úsudku osazení služebny dopustilo pochybení. Reálně by se z právních problémů poškozený vyvlékl, kdyby podal trestní oznámení na podílnictví spočívající v používání kradeného notebooku z konkrétní IP adresy, ale s pravděpodobností definitivní a nevratné ztráty majetku /hraničící s jistotou/.
Když mu vybílili byt,tak nemusím mít za sebou mozkový trust, abych usoudil, že budoucí uživatel ukradených věcí nebude s velmi vysokou pravděpodobností zároveň pachatelem. Navíc u produktů s nakousnutým jablkem je dálková správa tak rozšířená, že se z nich stává doslova horké zboží, nepovažujme zločince za stupidy, u nich se jedná o ekonomicky zváženou činnost.
U pana Kuzmiaka převážila potřeba pomstít se, po pravdě u IT neodborníků mohl vyvolat pocit své vysoké odbornosti v oblasti počítačové bezpečnosti, což je mimochodem profesní obor pana Kuzmiaka, takže solidní bezplatná reklama Powered by rodinka z Příbrami. Té rodinky je mi líto, protože kdyby policie dělala svou práci nejlépe, jak je možné, tak by velmi osobní fotky z jejich intimního života vůbec nevznikly. Pan Kuzmiak se zveřejněním masturbanta od webovky dopustil zatraceně zavrženíhodného konání, obrázky šly do světa jen jeho přičiněním, takže by měl pykat.
Postavme to do jiné absurdity, kdyby pan Kuzmiak přišel o auto a svou újmu by po několika měsících, tedy nikoli bezprostředně po krádeži řešil pistolí namířenou na paní, která si v koloně na D1 přidřepla k vyčůrání ke svodidlům, budete jeho počínání považovat za oprávněné a přiměřené? Pan Kuzmiak se choval tak, že jinému mohla vzniknout a vznikla značná újma a následky svého počínání mohl předpokládat a dokázat je odhadnout. Svůj blog provozoval pod jinou než českou legislativou jen čistě náhodně?
Poškození pana Kuzmiaka by bylo menší, kdyby policie odvedla svou práci bezchybně, tehdy by ani té rodince nevznikla škoda z osobní újmy, to je zásadní poučení z kauzy. Kuzmiak se choval důsledně se zřetelem na maximální užitek pro sebe samotného, pro mě však nepřijatelně.