Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Další žvásty. Nezapomeň na úkol do půlnoci.

A proč bys měl?

To je podle mě nesmyslná otázka. Definice pojmů máme od toho aby bylo jasné o čem se bavíme. A dají se pochopitelně upravovat podle toho aby nám to nějak vyhovovalo, že. Nemám nějaký extra problém používat "Urzovské" definice ani ty "standardní".

Jistě. Neuznává vlastnictví podle tvých definic. Takže klidně může být podle tvých definic i zlo.

To je až druhý krok. Prvně by musela nastat shoda na tom,co to vlastnictví vlastně je.

Takže bych to viděl takto. Podej report, co kromě žvanění zde, jsi od doby, kdy tě Urza přestal publikovat, udělal pro zákaz psychiatrie. A popiš jaké to má výsledky a co hodláš dělat dále aby Ty výsledky byly lepší (spíš vůbec nějaké). Máš čas do dneška do půlnoci.

Další žvásty.
Jistě je možné, že lidi by zareagovali všelijak. Nemá smysl to řešit, protože ty si zamrzl ve stádiu trapného brečení a žadonění o pozornost zde. Že bys místo žvástů začal něco dělat se nestane.
Nicméně takto na tvoje žvanění reaguji lidi aktuálně: .

bla, bla, bla.

To nemá být žádná analogie.
Takže kde vidíme tvoji aktivitu v tomto směru? Žvanění tady s nulovým až záporným dopadem se nepočítá. Kam ses s tím posunul od doby co tě Urza přestal publikovat?
Kde můžeme vidět jakékoliv výsledky?
Opravdu mi chceš tvrdit, že úspěšná ústavní žaloba by tomu nepomohla?

Říká největší místní žvanil. Kdy bude žaloba ohledně neústavních aspektů psychiatrie? Předpokládám že tu nemáš čas žvanit jako já, právě proto, že ji usilovně sepisuješ. Jen teda už by za ty roky mohla být hotová, no...

Já souhlasím, že politik se nemá omlouvat za sebe, ale prostě za stát, jako za organizaci, zvlášť když uznává nějakou právní kontinuitu. Podobně jako se může omluvit CEO firmy za nějaká její předchozí pochybení, přestože se klidně všichni zaměstnanci i majitelé mezitím mohli vyměnit. Politik tam taky leze dobrovolně.

S praktickými konsekvencemi je to složité často. Stačí že poškodíš tolik lidí, že na odškodnění nemáš dost majetku. Není žádné jednoznačné správné řešení, ale asi jím není neodskodnit nikoho. I na současné daňové poplatníky se můžeš dívat jako na poškozené.

Když se rozhodneš převzít dědictví, je to se vším všudy. Ne že si vezmeš majetek a pak si umyjes ruce, že dluhy na sebe nasekal tatínek. Stejně tak když způsobil škodu. Nic tě nenutí majetek převzít, je na tobě jestli ti potenciální zodpovědnost za to bohatství stojí.

Ale tam zase není krematorium. Si nevybereš.

bla, bla, bla.

Právě proto mě fascinuje, když se různé státní instituce a jejich představitelé neumí omluvit ani za zjevná pochybení. Často po nich lidi ani nechtějí nějaké odškodné, jen tu pitomou omluvu. Gesto. A oni se radši budou roky soudit a mrhat dal prostředky, než aby řekli "sorry jako".

Politik se může omluvit za činy státu. Podobně jako se mluvčí může omluvit za nějakou činnost firmy nebo jiné organizace,, přestože v ní třeba v té době ani nepracoval.
Navíc omluva může mít i nějaké praktické konsekvence. Pokud sedím na zlatě ukradené Židům, nelze akceptovat výmluvu : to nakrad můj táta. Je na místě se bavit o vrácení a případném odškodnění z majetku těch předků co ta zvěrstva prováděli.

Chtěl bys? Zjevně máš, když můžeš pořád dokola řešit, rozhovor dvou cizích lidí a komentovat jejich čas. Já to naprosto chápu, potřebuješ pozornost. Jako malé dítě, jako pejsek od páníčka, když na něj dotírá, aby mu hodil míček. Není na to nějaká psychiatrická diagnóza?
Takže už těch žvástů nech. Nezasírej web který jsi Nenaprogramoval.
Tímto končím házení míčků. Najdi si jiného páníčka.

Další žvásty. Nezasírej tento web. Nenaprogramoval jsi ho.

A já tvrdím že schvaluješ? Já se tě na to ptám.
Nechci abys někomu radil. Zajímá mě, kde vidíš hranice mezi dobrem a zlem

Na to aby sis představil situaci, kdy jdou páreček gayů po udání zatknout policajti, na to detalní situaci znát nepotřebuješ. Pokud potřebuješ tak je popiš a vysvětlí jak tu hranici ovlivňují. Může v takové situaci použít násilí? Zabít policajty v obraně? Za nějakých okolností ano, za nějakých ne? Za jakých? Můžeš uvést příklad.

Nezasírej tento web. Nenaprogramoval jsi ho

Však jo, v pohodě, budeme si tu povídat o čem chceme. Ale ty už nech ty žvásty. Nezasírej tento web. Nenaprogramoval jsi ho

Neserte se do cizích diskuzí, obzvláště když nemáte argument!

Tak nevinné děti jsou i mezi oběťmi následných izraelských útoku vůči plastelínskym teroristům. Znamená to že je Izraelska obrana/útok nelegititimni?
Proti komu může teda použít násilí ten utlačovaný gay? Může v obraně zabít policajta co ho kde zatknout, souseda co ho udal, politky co tak rozhodli, voliče co jim k tomu dali mandát?
Raději upresnuji znovu, ptám se na tvůj osobní názor. Co si o tom myslí jednotlivé strany podobných konfliktů je zřejmé.

A to je kdo? Kdo je vinný a nevinný v takovém případě?

Jistě. Vždyť o tom tu už dobrou půlhodinu hovoříme, Mlho.

Jen potvrzuješ, jak zase zasiraš web žvásty.
Buď to o videu byl zbytečný žvást, protože žádné nemáš. Nebo ho nechceš ukázat, takže to byl taky žvást.
A na to nemám čas 😀. Takže dokud nedodáš video, nebudu v tomto vlakně pokračovat. Jesli dodas, tak ti dodám odpověď i já na tvoje otázky.

Vysvětlím tedy. Buď
1) video máš. Tak ho sem dej a budeme teda přesně vědět jak na tom Urza s NAPem a axiomy je a dozvíš se i co to znamená. Teda my to víme, páč jsme jeho odpověď pochopili, ale to je jedno. Taky to bude znamenat, že jsi tu kolem toho úplně zbytečně nazvanil spustu sraček, což je i tento tvůj kec
Nebo ho 2) nemáš. Což je pravděpodobnější. To neznámá nic, jen že tu zase zbytečně žvaníš a zasíráš to tu. O něco víc než v případě 1).
Kapírujeme?

Pak to potvrzuje že jsi tu zbytečně web zasíral žvásty.

A akou považuješ za legitimní?

Další žvásty. Nezasírej tento web. Nenaprogramoval jsi ho

Další žvásty. Nezasírej tento web. Nenaprogramoval jsi ho

Další žvásty. Hodný pejsek. Můžeš se jít vyvenčit.

Tak to jsem rád že se na něčem shodneme. Když to teda považuješ za zlo, považuješ za legitimní, v pořádku ze svého pohledu, aby se tomu ta utlačovaná menšina homosexuálů bránila, třeba i násilím proti vůli té většiny?