Autor: Urza
Čas: 2016-02-04 00:00:02
Důsledný gunban v Dánsku
Dnes se znovu podíváme do Dánska – v Sonderborgu napadl sedmnáctiletou dívku sexuální útočník (média uvádějí, že šlo o cizince, některá naznačují, že se jednalo o žadatele o azyl; s ohledem na dnešní politickou korektnost mi připadá pravděpodobné, že tomu tak bylo, jen to nechtějí napsat naplno), povalil ji na zem a začal jí svlékat kalhoty; dotyčná má můj respekt hned dvakrát – zaprvé se ubránila a zadruhé tak učinila pepřovým sprejem, jehož vlastnictví je v Dánsku ilegální. Za adekvátní obranu bych sice považoval, kdyby vytáhla kvér a ustřelila mu koule, nicméně kdyby tak učinila, měla by ještě větší problém, než má nyní; ano, čtete správně, dotyčná má problém. Mluvčí dánské policie Knud Kirsten informoval o obvinění dotyčné z nelegálního ozbrojování; jaký musí mít člověk žaludek na to, aby tohle oznámil veřejnosti a dále pracoval ve jménu té zločinecké organizace, jež trestá oběti?
Smutné na celé věci (krom toho, že k ní vůbec došlo) jsou i reakce lidí, z nichž mnozí požadují více policie a tvrdší přístup k imigrantům; jaký to v souvislosti s tímto případem dává smysl? Dotyčná se přece ubránila! Útočník to samozřejmě může udělat znovu, jenže to by nemohl, kdyby dívka místo pepřáku použila smrtící zbraň; policie nic takového neřeší, protože jej buď zavře (na náklady daňových poplatníků) a zase pustí, případně deportuje, čímž sice zabrání jeho dalšímu znásilňování v Dánsku, ale ne jinde. Státní represe nikdy nebyla v boji se zločinem (kterého se často dopouštějí právě státní složky) tak efektivní jako ozbrojená společnost; strach útočníka z ozbrojené oběti totiž funguje i jako prevence (nemluvě o tom, že ozbrojené oběti v čase redukují počty útočníků). V důsledku masivní státní propagandy však není tato zjevná logika většině lidí dostupná.
Smutné na celé věci (krom toho, že k ní vůbec došlo) jsou i reakce lidí, z nichž mnozí požadují více policie a tvrdší přístup k imigrantům; jaký to v souvislosti s tímto případem dává smysl? Dotyčná se přece ubránila! Útočník to samozřejmě může udělat znovu, jenže to by nemohl, kdyby dívka místo pepřáku použila smrtící zbraň; policie nic takového neřeší, protože jej buď zavře (na náklady daňových poplatníků) a zase pustí, případně deportuje, čímž sice zabrání jeho dalšímu znásilňování v Dánsku, ale ne jinde. Státní represe nikdy nebyla v boji se zločinem (kterého se často dopouštějí právě státní složky) tak efektivní jako ozbrojená společnost; strach útočníka z ozbrojené oběti totiž funguje i jako prevence (nemluvě o tom, že ozbrojené oběti v čase redukují počty útočníků). V důsledku masivní státní propagandy však není tato zjevná logika většině lidí dostupná.
Přečtení: 40546
Komentáře
Komentář 3701
Komentář 3704
Komentář 3707
Komentář 3711
Komentář 3713
Roku 1911 sloužil generál Pershing na Filipínách, kde velel vojenské jednotce. Za úkol měl boj proti islámským radikálům, kteří prováděli teroristické a sebevražedné bombové útoky. Vyřešil to šalamounsky. Nechal zajmout 50 džihádistických radikálů. Nechal je vykopat si hroby a postavil je všechny před popravčí četu. Vysmívali se mu, že jako mučedníci půjdou do nebe. Když však Pershingovi vojáci přivlekli dvě prasata, zabili je a munici popravčí čety vymáchali v prasečí krvi a tuku, tak džíhádisti začali plakat, prosit a křičet hrůzou. Prase je pro radikální islám ztělesněním hříchu a nečistoty. Něco tak zkaženého, že se ho dokonce obávají i dotknout. A fakt, že v okamžiku smrti jim v těle bude proudit nečistá hříšná krev, pro ně znamenal, že dveře do ráje pro ně jsou navěky věků zavřené. 49 jich bylo popraveno a jejich těla byla pohřbena s prasečími vnitřnostmi. Poslední zajatec byl propuštěn, aby popsal ostatním, k čemu došlo. 42 let od tohoto činu nedošlo na Filipínách k jedinému incidentu spojenému s islámem. Džihádistické guerilly se po tomto zcela rozpadly. Jejich náboženský fanatismus, který je jejich hlavním motorem, se také může stát i jejich největší slabinou.
Opsáno z facebooku:
V každém společenství žije cca 30% blbců. S tím se člověk naučí žít. Horší je, když se 30% blbců dostaví k volbám s celkovou volební účastí 42%...
Macek
Komentář 3735
Komentář 3733
Komentář 3730
Komentář 3702
Komentář 3705
Já nemám rád (velmi zaobaleně řečeno) dělají-li se ze zmanipulovaných lidí hlupáci. Lidi nejsou hloupí. Já naopak za jejich zdánlivou hloupost čím dál víc nenávidím vládce/stát. Oni lidi jednou prohlédnou. Co ovšem v takové chvíli vládcům provedou, bůh suď. Hezké to nebude. Já doufám, že se nenechám davem k něčemu strhnout, ale litovat ty zmrdy nebudu. A možná se zájmem se na ně půjdu podívat, až budou viset na kandelábrech a z uší jim bude stříkat krev. Já je nenávidím tak hrozně, že fakt lituju, že se na jednom kandelábru "nepotkají" Klaus s Havlem...
To jsem si zas pustil hubu na špacír.
Komentář 3708
To jsem si zas pustil hubu na špacír.
....................................................................................
V tom s vámi nesouhlasím,
lidi jsou "hloupí" a může za to příroda,
nebot zblbnutí člověka začíná již v dětství,
ovšem nikoliv a jen pouhou masírkou dětí dospělými a školou,
ale vcelku a přirozeně tím,
že se "člověk" ztotožní s tělem a uvědomí se jako individualita s uvědoměním "já"
To je "duchovní zhloupnutí" od něhož se vše odvíjí,
pak teprve startují ony programy dospělých a blbnutí dětí
Nakonec to pak vede k nenávisti mezi lidmi...
Nic proti nenávisti, ve skutečnosti je to velmi dobrý pocit s nímž lze duchovně pracovat, nebot pocit je pocit
horší ovšem je, přejde-li se od pocitu k činům a začne se věšet na kandelábry...
Komentář 3712
Komentář 3717
Jenže duchovno není o tom, že se přidává (názor k názoru, myšlenka k myšlence)
jak činí kde kdo a především pak politici,
ale o tom, že se ubírá z vašich názorů a pocitů
Takže zatímco co normalní člověk "VÍ"
duchovní člověk "NEVÍ"
Jinak s tím co píšete souhlasím, ale svět už prostě takový je, že většina lidí funguje na poznání "já vím" a pak to vede k oněm situacím o nichž píšete,
pak prostě probíhá náká ta masírka...
Bytostně nesnáším jakýkoli "duchovní" výplod, který dělá z lidí blbce. Nesnáším to hrozně moc. To samé mi totiž říká státní propaganda.
..................................................................................
Už jsem to tady psal a tak vám to zopakuju,
duchvno není žádná prdel či procházka rájem,
pokud uděláte chybu, následky jsou katastrofální...
99,9% světového svinstva pochází právě z duchovní oblasti
nebot někdo někde udělal chybu a ostatní vopice to převzaly
Komentář 3718
...................................................................................
Vaším úkolem a předsevzetím bylo mě ignorovat,
což jste nedodržel,
takže si z toho vemte ponaučení,
jak těžké je se vymanit ze ztotožnění s pocity a názory...
Takže tady máte ve vlastní osobní zkušenosti "hlavní příčinu" stavu společnosti
Komentář 3721
Komentář 3722
já jen, že jste mě chtěl ignorovat...
Jinak já stále píšu blbiny,
tedy své oblíbené duchovní blbiny,
Hitler a Beneš mně složí spíše jako případy toho, jak svět funguje,
nežli abych byl kvůli tomu nasrán a nenáviděl je...
Jinak samozřejmě chápu anarchisty, že vidí jako zlo stát,
ale stát přece vytvářejí lidé,
takže ona chyba či zlo není ve státě jenž je produktem lidí,
ale v lidech samých...
A je třeba se podívat kde leží příčina,
a o tom pak vypráví duchovno...
Komentář 3727
Komentář 3716
Mlatil bych taky lidi z neziskovek,ale jsou to taky jen smradci,kteri jen delaji to,co je jim dovoleno
Komentář 3720
Komentář 3723
Komentář 3725
Komentář 3726
Komentář 3706
nebot na každé šprochu je pravdy trochu,
například v autoškole nám kladli na srdce,
abychom byli opatrní a předvídali,
nebot říkali, že řidičák udělá každý blbec,
takže bude velmi pravděpodobné, že dříve či později na nějaké blbce narazíme...
Přesto každý tento životní risk podstupuje,
a mrtvých je nemálo,
zatímco u střelných zbraní převládá histerie
a tak se zakážou,
což je asi tak chytré jako zakázat auta
Faktem ale je, že auta jsou na rozdíl od samopalů užitečnější...
Komentář 3710
Komentář 3719
ale v případě automobilismu vládne také hysterie,
sice se auta nezakazují,
ale neustále je zde snaha korigovat a omezovat na silnicích kde co pod pohrůžkou pokut
Ona snaha korigovat, zakazovat, vydávat zákony, pojištovat se proti neblahému osudu,
vychází z přirozeného pudu sebezáchovy,
tedy z "já" a "moje"
Potom na tomto podkladě začne Hitler vytrubovat do světa,
že židé ohrožují německý národ,
a stejně tak Beneš na stejném pudu sebezáchovy vydá dekrety na odsun němců,
nebot jeho pud sebezáchovy mu říká, že němci ohrožují český národ
Prostě stačí jen uvěřit tomu,
že vás něco ohrožuje a už automaticky začnete vydávat hromady zákonů jenž mají korigovat situaci..
Je třeba jít v uvažování více do hloubky a podívat se proč politici vydávají zákony a proč lidé s nimi souhlasí a nadšeně je vítají,
nebot lidé mají strach a cítí se ohroženi...
Komentář 3724
Pokud alespoň trochu znáte ČSN 01 6910, pak byste měl vědět, že takováto úprava je přípustná pouze v poesii, jíž Vaše příspěvky rozhodně nejsou.
Osobně Vám mohu sdělit, že zcela svévolně (a snad i zlomyslně) rozbíjíte diskusi do vysokých bloků, čímž se stává velmi málo přehlednou.
Že to děláte i v jiných diskusích není žádná omluva, ale lpění na nějakém svérázném a zbytečném exhibicionismu.
Možná raději věnujte pozornost interpunkci a některým obtížným znakům, jako např. „ť“.
Komentář 3728
............
Bohužel tuto normu neznám, většina norem mě poněkud v životě minula a tak jsem zůstal
"normalizačním analfabetem"
S tou zlomyslností máte trošku pravdu, my duchovnáci jsme občas zlomyslní,
a to proto, abychom druhým ukázali jak pak vyvádějí na podkladě svých představ a pocitů,
a jak je to začne ovládat a přejdou od neg. pocitů a emocí k nějakému komplexu,
jenž je pak ovládá ještě více...
Mně je to v podstatě jedno jakým způsobem bych měl psát,
ale vskutku mě zaujaly a i pobavily vaše reakce na můj způsob psaní
a jak šíleně vám to "vadí"
Takže, těžko říci, kdo zde na něčem lpí, když už mně to tedy podsouváte,
že zrovna já na něčem lpím.
Ano lpím, ale řekl bych že vy lpíte mnohem více, nebot já vás nijako nenutím aby jste činili tak jako já
Vím o svých hrubkách, možná ne ovšech,
to je tím že se občas pozapomenu si přečíst co jsem namastil,
a pak taky jsem zvyklej opravovat své reakce většinou až zpětně po odeslání,
což zde jaksi nejde
Komentář 3734
Snažil jsem se Vám naznačit (a včera i jiní, včetně majitele), že jste patrně jediný, komu se Váš způsob psaní zamlouvá.
Pokud zmiňujete „lpění“, sám jste včera napsal majiteli, že svůj projev umravníte. Ovšem dnes už píšete zase tak ohavně. Takže lpíte na svých chybách Vy.
K chybným znakům a pravopisu jiných se většinou nevyjadřuji — máme různé dispozice a technická zařízení, ale o úpravě jste začal hovořit při obhajobě Vašeho způsobu včera Vy, a já Vám proto sděluji, že typograficky je příšerná.
Ano, Váš projev mi vadí do té míry, že když rozeznám na první pohled Vaši „typickou“ úpravu, post nečtu.
Komentář 3741
........................................................................
O tom vskutku nic nevím,
pokud se vám můj dnešní projev neumravněný, mohu lehce přejít k mému oblíbenému projevu, aby pak vaše tvrzení bylo pravdivé
Snažil jsem se Vám naznačit (a včera i jiní, včetně majitele), že jste patrně jediný, komu se Váš způsob psaní zamlouvá.
..................................................................................
No a ? Máte mě snad za člověka jenž nechápe co mu jiní říkají???
Bohužel, nejsem demokrat, takže se povětšinou neřídím názorem většiny,
ale svým, nejspíše tak jako i vy,
i když je možné, že vy se raději řídíte názorem většiny,
nu ale i to je váš názor..
Ano, Váš projev mi vadí do té míry, že když rozeznám na první pohled Vaši „typickou“ úpravu, post nečtu.
..................................................................................
Tím lépe, vidíte jak vám můj způsob psaní ulehčuje orientaci v tom, co číst a co ne.
Komentář 3745
Komentář 3747
Mně nevadí, když mě obtěžujete svými kritikami mého psaní
a ani měně nevadí váš způsob psaní...
Komentář 3729
....................................................
Důvod je prostý,
nebot i vy tvrdošíjně stojíte na tom.....
Komentář 3732
..................................................................................
Budete-li si přát,
mohu lehce psát,
úvahy duchovní o hlouposti vezdější
v rýmu či třeba ve verši
Enter tak nebude zahálet
když budu své myšlenky kutálet
tak jako kolo mlýnský
jenž stojí čtyři rýnský....
Mám tedy ve verší psát ???
Či vaší opětovné kritiky se raději bát ???
Komentář 3737
Komentář 3739
Jméno mé je Vostál Petr,
sežral jsem dnes skládací metr,
k tomu zhltl atlas hub,
budu tlustý jako buk,
chytrý jak opice,
jen já rozumím ekonomice.
Komentář 3746
i když tedy jeden verš poněkud pokulhává a také grafická úprava je šílená,
ale každý začátek je těžký...
Jen se poněkud mýlíte s tou opicí a ekonomikou,
já nejen že rozumím nejlépe ze všech ekonomice, ale rozumím nejlepe ze všech úplně všemu, bylo by tedy lépe mě srovnávat s broukem Pytlíkem,
nežli s opicí jenž umí provádět pouze vopičárny...
Tak snad raději příště zkuste toho brouka Pytlíka,
vždyt i na slovo "Pytlík" lze najít příhodný verš,
napadá mě třeba "šmytlik"
Komentář 3748
Komentář 3714
Komentář 3736
Ten argument vlastně vůbec nedává smysl, není za ním skryta žádná logika, jen emocionální blábolení.
Komentář 3738
- Néé. Tady né. To sou jiný.
- Jo a který?
- Tak se podivej!
- Kam?
- No do jinejch hospod... třeba!
- Tak jo. Já se pudu podivat. Poď se mnou a řekni to v těch jiných hospodách lidem do očí, že by jen tak pro kdejakou blbost lidi stříleli. :-)
Někdy mě to baví. A baví mě takovouhle debatu šroubovat a šroubovat a ten člověk řve a křičí... A já ho strašně lituju a sám si pamatuju tuhle svou totální pomatenost.
Komentář 3703
jen si nejsem jistej, jestli adekvátní obranou proti znásilnění by mělo bejt ustřelení koulí,
vždyzt i v Bibli jest psáno : Oko za oko, zub za zub,
takže není radno míchat znásilnění s ustřelením koulí,
nýbrž pak platí znásilnění za znásilnění
Nejlepší obranou tedy je, když znásilnovaná sama přejde v znásilnování násilníka,
je přece známo, že žena může mít sex za jediný den třeba s dvaceti muži,
ale neznám muže jenž by mohl mít za jediný den sex s dvaceti ženami,
snad jedině po požití půl kila viagry
Kdyby ženy začaly takto postupovat, urřitě by ubylo podobného násilí,
nebot pak by vskutku šlo o koule a nejen koule,
nebot žena je sexuálně mnohem silnější nežli muž...
Komentář 3715
Komentář 3750
a já si myslel že jí jde o sex, a ona má přitom starost abych nespadl z postele...
Díky za informaci
Komentář 3731
- Někdo mě napadne. O zeď stojí opřená lopata. Já ji popadnu, dvakrát se s ní oženu a shodou okolností přerazím útočníkovi páteř. Agresor leží na zemi a já končím s "lopatováním" a telefonuji své pojišťovně (mohu/nemusím mu zavolat lékaře). Jeho problém.
- Shodná situace. Já lopatou ukončím agresi a agresor leží na zemi. Následně však pokračuji v "lopatování" a agresora umlátím. Můj problém.
Komentář 3749
...................................................................................
To máte pravdu,
ale pokud rozumím tomu co píšete, tak připouštíte, že i ze strany bránícího by mohlo dojít k špatnému posouzení situace...
Řekl bych, že pokud se neumíte bránit, začnete se bránit reflexivně tou lopatou,
což je přirozené,
pokud se ovšem umíte bránit, pak využijete spíše agrese útočníka ve svůj prospěch a takto jej zneškodníte...
Tedy i sebeobrana je umění a životní zkušenost,
vždyt bojová umění právě toto používají...
Komentář 3740
Pokud se dotyčná ubrání, dotyčný přežije a chytíme ho, řešíme trest; tam se názory různí i mezi libertariány a je to poměrně hluboké filosofické téma.
Na druhou stranu obrana před násilníkem je něco úplně jiného; zastřelit někoho, kdo Vás jde znásilnit, je snad přípustné i podle našeho zkurveného právního řádu (jiná věc je, jak s tím naloží soudci, ale podle zákona by to mělo být OK, dokonce i kdyby to bylo nelegálně drženou zbraní).
Je tedy třeba odlišovat obranu a trest.
Komentář 3709
Ve smyslu článku mě ale napadá, že když se plédovalo pro zrušení státního trestu smrti, říkalo se, že beztak nemá preventivní účinek.
Docela by mě zajímalo, zda to je opravdu pravda, protože by to vyvracelo tvrzený preventivní účinek ozbrojené společnosti.
Komentář 3744
Rozlišoval bych mezi trestem a obranou; zločinci často počítají s tím, že "mě nechytí", ale celkem strach může vzbudit to, že oběť prostě bude ozbrojená.
Nevím, jak je to ve skutečnosti s odstrašujícím účinkem trestu smrti, ale mezi těmi věcmi bych velmi důsledně rozlišoval.
Je rozdíl mezi úvahou, že mě nechytí benga a mezi úvahou, že si se mnou poradí oběť; a strach, že si se mnou poradí oběť, bezesporu funguje, protože fyzicky silný jedince může odradit útočníky již jen svou stavbou těla.
Komentář 3742
Kdo neveri mam i dukaz primo od urzy:
http://clanky.urza.cz/index.php?linkID=181
Komentář 3751
pokud někdo píše, že mu přijde adekvátní jako obrana zastřelit někoho, kdo znásilní dítě, tak bych jej asi nepovažoval za pedofila...
Mně osobně přijde tento názor spíše hodně "antipedofilní" nežli že by se jednalo o podporu pedofilie a znásilnování malých dětí
Možná jste nepochopil, že ona zbran má být použita k zastřelení agresora,
nikoliv že by měla naopak sloužit k podpoře agrese...
Zbraně totiž lze použít i k obraně, nejen k útoku...
Komentář 3752
Komentář 3753
ale nemyslím si že by člověk vždy a zákonitě obhajoval pouze to,
co se mu hodí do krámu, že tedy obhajuje pedofilii jen proto, protože je sám pedofil...
Spíše jde vždy o to,
podívat se na věc z různých pohledů a nezakonzervovat se v jediném názoru, který pak označíme třeba za jedinou "pravdu"
Já například vcelku chápu potřebu většiny lidí mít stát a zákony,
ale to ještě zdaleka neznamená, že s tím souhlasím a jsem příznivcem státu a zákonů...
Komentář 3754
ancap = drogy + pedofilie + zlo + chaos
a to je urza
Komentář 3755
......................
No to ano,
ale to je dáno naším logickým myšlením a vnímáním světa,
jsme rádi když svět má logiku a vše "zapadá"
potřebujeme mít nějaký pevný bod jehož se můžeme držet
Je tedy vcelku přirozené, že vy to vidíte takto,
a někdo jiný to může vidět zase jinak...
Já osobně, nebot to je mé vidění světa, jsem mnohem raději, když věci do sebe logicky nezapadaj, a jsou vyjádřeny vzájemnými protiklady,
protože pak nemáte žádný pevný bod, tedy nemáte pravdu...