Fluidní gender a sexuální identita – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já si myslím, že bojovníci za svobodu by se měli hlavně zabývat případy, kdy je omezována svoboda, a ne tím, co kdo říká. Tohle je jako mor. Začal s tím Taxation; 100% jeho textů bylo o "Někdo něco řekl, a já si myslím, že…". Pak se přidala Urzová ve "Veganství proti přírodě". A teď Urza.
Proč by se mělo diskutovat o "nějací lidé říkají"?

Problém je, že na základě blbejch keců bývá často později omezována svoboda. Třeba na základě blbejch keců se pořád buzny nemůžou brát.

Môžu. Iba nedostanú pečiatku od štátu.

Jo. Některý instituce se z ní však mohou pominout, třeba banky. Bohužel. Dneska homopáry mají sakratěžký přístup k hypotékám.

Keby im aj štát umožnil štátny sobáš, aký presne vplyv by to malo na chovanie súkromných bánk? Banka by mohla povedať, že homosexuálne "manželstvá" ona jednoducho nepovažuje za platné, nie?

Soukromé banky jsou mi u prdele, beztak žádnou neznám.

A aké iné než súkromné banky poznáte? Okrem ČNB.

Já teda neznám žádnou skutečně soukromou. Je plno bank, ale všechny musí mít licenci státních bank a jsou v podstatě řízeny touto licencí. Takže pokud ČR nemá stejnopohlavní manželství, tak ani banky to při hypotékách příliš neuznávají.

Ne, to je proto, že manželství je definováno jako svazek muže a ženy. Představme si, že se zítra manželství předefinuje na "svazek dvou dospělých osob". Co se stane? "Blbé kecy" to nějak zruší? Nebo "blbé kecy" přestanou?
Z jiného soudku: Ohrožuje snad diskutování na Stokách svobodu (Vaším slovníkem) zastánců státu? Je zřejmé, že podstatná je až politická akce, ne "říkání".

Szaszián začne tvrdit A ("blbý kecy neomezují svobodu")
velkej Ká vyvrátí A ("ale na základě blbých keců se pak schvalují zákony omezující svobodu")
Szaszián zopakuje A jako by nic.

okay
cool diskuze

Nejhorší je, že se to může klidně stát i těm tradicionálům. Co když zrovna jejich dítě...?

mě překvapují stále častější výkřiky obránců rodinných hodnot, kam ten svět spěje a že tohle ohrožuje tradiční rodinu. Cože? Jak asi? Neumím si představit, v jakém stavu musí být rodina, kterou ohrozí, že někde existuje někdo, kdo nemá jasno v tom, zda je ženou či mužem; myslím si, že prorodinní bojovníci by se měli hlavně starat o svém rodiny a ostatním dát pokoj.
- No jo, jak by odchylování se od tradiční rodiny mohlo ohrozit tradiční rodinu… Stejně tak jako, jak by odchylování od laissez faire mohlo ohrozit laissez faire…

Nebo úplně stejně jako by odchylování od dálnice (např. sjetím po rampě na jinou silnici) mohlo ohrozit dálnici.

> Cože? Jak asi? Neumím si představit, v jakém stavu musí být rodina, kterou ohrozí, že někde existuje někdo, kdo nemá jasno v tom, zda je ženou či mužem;
Nemyslím si, že ich až tak trápi, že "někde existuje někdo", ale skôr to, ako je transgenderizmus normalizovaný a propagovaný v ich okolí. Vážne si nedokážete predstaviť , že toto môže mať nejaký dopad na ich deti, alebo aspoň spoločnosť, v ktorej vyrastajú?

> ... prorodinní bojovníci by se měli hlavně starat o svém rodiny a ostatním dát pokoj
Prečo sa vy staráte do toho, do čoho sa starajú prorodinní bojovníci?

Vážne si nedokážete predstaviť , že toto môže mať nejaký dopad na ich deti, alebo aspoň spoločnosť, v ktorej vyrastajú?

Třeba se jejich děti nebudou tolik bát, pokud zrovna náhodou budou v této situaci. Představte si, že jste buzna, a celý Vaše okolí je proti buznám. Sám sebe se budete snažit přesvědčit, že buzna nejste, s nechutí se budete nutit do vztahu se ženou atd. No není to peklo? Nechci říkat, že zrovna neštěstí, ale prostě tyhle záležitosti nechodí po horách, ale po lidech. Může se to stát komukoliv; tím spíš mě debilní kecy tradicionálů serou... prostě nemají žádnou empatii, nebo mají takovou tu představu empatie jako: "co je normální, to je správné, a všichni dobří lidé jsou zároveň normální lidé; ten druhý člověk přece musí cítit totéž co já, a já přece nejsem buzna, tak ať se on kouká uklidnit, on to taky není, to přece není normální..." A opravdu upřímně z celého srdce každému debilně pindajícímu tradicionálovi přeju, aby se mu to stalo. Aby on, nebo někdo jemu blízký, zjistil, že není tím, kým by normálně měl být. Aby musel na vlastní kůži poznat konflikt mezi láskou a svými debilními názory. Fakt to každému přeju.

Jsi si ale vědom, že nic z toho, co jsi napsal, nevyvrací tu větu, na kterou reaguješ, že?

A proč bych doprdele měl tu větu vyvracet? Jen upřesňuju, že si myslím, že ten vliv bude pozitivní.

Což si oni asi nemyslí, když jsou proti tomu.

Přesně tak, proto jsem to napsal.

Co je komu potom? To je jako tvrdit, že mne vaše názory, které zde píšete rozčilují, a že jste neepatický a podobné viktimizační bláboly: "...nebo mají takovou tu představu empatie jako: "co je normální, to je správné, a všichni dobří lidé jsou zároveň normální lidé; ten druhý člověk přece musí cítit totéž co já Velkej Ká, a já přece jsem pro STÁTNÍ manželství buzen, tak ať se on kouká uklidnit, on to taky není, to přece není normální..."

Jste vůbec pro svobodu slova?

Teda nechci mluvit za Káčka, ale domnívám se, že podle toho, co tu několik let prezentuje, je PROTI STÁTNÍMU řešení problémů. On je totiž libertarián.

Vy nemáte tušení, kam že jste to vlezl?

Mám, většinou mezi levičáky, kteří se maskují za libertariány.

???

Napriklad ja si dokazi predstavit dopad na deti a na spolecnost, ve ktere vyrustaji. A to jednoznacne pozitivni, jak uz naznacoval ostatne kolega prede mnou.
Pokud by totiz lide nechali ostatni lidi, at si ziji jak chteji a citi se jak chteji a neostrakizovali je za to, tak by to bylo, podle me, jednoznacne dobre.
Nakonec, mame tu z nedavne minulosti pripady, kdy jenom proto, ze byl nekdo homosexual, tak byl veznen, kastrovan a podobne. Vsichni asi zname priklad jednoho genia, ktery pomohl vyhrat 2 sv. valku a jak dopadl jen proto, ze byl homosexual. Toho proste ta tvoje slavna spolecnost zabila. Pokud ti to prijde fajn, zit v takovem svete...me ne.

Ze Szaszovy přednášky z roku 1983:
Then there is a disease, or blasphemy, excuse me, called transsexualism, manifested by a persistent – I'm quoting from DSM III – manifested by a persistent wish to be rid of one's genitals and to live as a member of the other sex. When older people want to be younger that's not called transchronologicalism yet. Not to mention when poor people want to be rich: that's transeconomical.
zde: https://www.youtube.com/watch?v=SvpkLvxsspg 29:00

To jsi zase jen špatně pochopil. Oni tradiční rodinu neohrožují tím, že by nějakou ohrožovali nějaké konkrétní dnes existující tradiční rodiny. Oni ohrožují institut tradiční rodiny jako celek, tím, že v budoucnu jich bude stále méně a méně, až z toho tady nakonec bude úplný cirkus popírající základní přírodní zákony i zdravý rozum, a to vše ve jménu jakési progresivity.

Však ale tím, že budou existovat i jiné než tradiční rodiny institut tradiční rodiny nezanikne. Není pravda, že když nebudou moci vznikat netradiční manželství tak se ti lidé z nich přesunou do tradičních manželství. Tím pádem když budou moci vznikat i netradiční manželství, počet tradičních klesat nebude. Poměr ano ale absolutní počet ne.

"až z toho tady nakonec bude úplný cirkus popírající základní přírodní zákony i zdravý rozum"
Tohle také není pravda, je spoustu jiných kultur, které mají jiné formy manželství než je ono křesťanské tradiční a fungují. Manželství, jakožto svazek muže a ženy tu je od 18. stolení před naším letopočtem. Lidstvo jako takové existuje mnohem déle. Čili jiné formy manželství proti přírodním zákonům být nemůžou. U zdravého rozumu záleží na definici slova "zdravý rozum".

Sexuální chtíč heterogenních jedinců jakéhokoli savčího živočišného druhu nezanikne, i kdyby se třeba EU a OSN zbláznily a usnesli se, že neexistuje.

Myslim že to z čeho maji (někteří) lidi kteří proti fluid, gender etc. brojí strach je to, že pod rouškou tolerance se jejich vlastní děti, třeba v nejcitlivějším věku, budou setkávat se zpochybňováním své pohlavní identity ve škole a že třeba škola a nějaký "gendrový poradce" z grantu EU bude mít větší autoritu třebas schválit a řídit změnu pohlaví jejich dítěte (rozumějte, doživotní zmrzačení).

Toto samozřejmě nehrozí v současné ČR, nehrozí to ani v ancapu. Nicméně reálně to ovšem hrozí v ČR za řekněme 10 - 15 let, pokud dojde k nějakému pesimistickému scénáři typu granty na "gendrové poradce" ve školách, posílení pravomocí sociálky, etc.

Co ohrožuje moji rodinu není něčí nejistota ohledně vlastní identity. Co ohrožuje moji rodinu je silný stát a progresivistický pochod institucemi. Téma fluidního gendru s tím progrsivistickým pochodem institucemi malinko souvisí. Fluidi jsou prostě pro některý lidi zástupným cílem.

Problém je v podpoře rodiny. Rodina získává nějaké výhody, které jí přisoudil stát, které jiné formy soužití nemají. Protože jsou zejména pro děti, neuplatní se "sousedova chcíplá koza", ale "já chci taky". Pokud si ženský homosexuální pár "zařídí" dárce spermatu, tak se normálně narodí dítě matce samoživitelce. Na to stát mechanismy má. Dítě vyrůstá se dvěma matkami, není to z psychologického pohledu úplně košer, ale dítě se jedné z nich narodilo, je to jeho matka a basta. V případě mužského homosexuálního páru už musí nastat forma komodizace dítěte, pokud má být jeden z nich biologickým otcem. To je stav amorální, dítě poškozující neb dítě je odděleno od matky. Existují samozřejmě cesty, jak s tím vyjebat např. náhradní matka, která odnosila dítě z fertilizace ín vitro, přičemž vajíčko resp. jeho genetický materiál nebylo její. Obávám se, že takové dítě by, pokud by dostalo příležitost, vnímalo jako matku svou rodičku. Každé novorozeně chce a potřebuje svou matku z biologických důvodů a oddělením trpí. Uvědomme si, že dítě je člověk a zároveň největší obět těchto uspokojovačů ega. Takže první stav řešení má, u druhého není žádoucí. Z hlediska adopce homosexuálními páry by měla být stanovena hranice cca 36 měsíců věku dítěte, která časově zhruba rámcuje vytvoření sexuální identity jedince. Po té už by z tohoto hlediska nemělo docházet ke změnám a genderové složení rodiny je už méně podstatné. Hypotéky by měla řešit smlouva o závazku. Vzhledem k rozvodovosti není v současné době rodina (sezdaný heterosexuální pár) z ekonomického hlediska zárukou naprosto ničeho. Homosexualita je z pohledu rozmnožování postižení a tito postižení žádají od společnosti protézu. Tuto protézu ovšem nezaplatí společnost, ale ty zmíněné děti svou deprivací.

Píšete to, jako kdyby manželé museli mít děti. No, zřejmě budou muset buzny nakopat tradicionálům prdel. Říkají si o to.

Nechte lidi na pokoji, ať si žijí ve svazcích, jak jim libo. Sexuální orientace nemusí být u některých jedinců zcela jednoznačně vyprofilovaná ještě ani ve dvaceti letech. Ať existují skutečně soukromé banky na free banking trhu, a ty ať (roz)dávají jakkoli nazvané půjčky podle vlastních nastavených kritérií. Lidi si vyberou ty nejvýhodnější na trhu a ty banky s málem zákazníků nebo ty ztrátové z důvodu nevhodně nastavených kritérií z trhu zmizí.

Ano, i já respektuji jejich identitu a nepobuřuje mě pokud se někdo považuje například za útočnou helikoptéru. Opravdu ne. Problém z hlediska morálního nastává v momentě, kdy existuje legislativa, která pod hrozbou trestu přikazuje oslovovat tyto lidi dle jejich vlastního přání.

Toto je reálný problém! Podívejte se na kanadský Bill c-16, který není nic jiného než "Compelled speech". Hodně dobře o tom mluví Dr. Jordan Peterson, pokud ho ještě neznáte, doporučuju věnovat mu několik hodin svého času. Ten byl za pouhou deklaraci faktu, že nebude následovat tuto legislativu, málem vyhozen z univerzity (jako exemplární případ).

Pokud mě někdo upřímně požádá abych ho nějak oslovoval, udělám pravděpodobně vše co je v mých silách. Pokud ale ucítím od dotyčného sebemenší chuť mě šťavit, nevyhovím mu ani náhodou.

Neexistuje a nemělo by ani existovat něco jako nárok na to být nějak konkrétně oslovován.

S timto zaverem se da jen souhlasit. Ostatne, je myslim platny univerzalne a oslovovani je veci predevsim slusnosti a etiky a podobnych veci, nez ze by melo byt nejak uzakoneno.
Dneska taky je mozne kazdeho oslovit "cau vole", ale je to jaksi neslusne - no kdyby byl zakon, ktery by zakazoval takto lidi oslovovat, budu prvni, kdo bude proti nemu.

Když zákon omezuje svobodu slova tím, že něco zakazuje říkat, je to jedna věc - na ní už jsme celkem zvyklí. Zákon Bill C-16 je ale další level omezování svobody slova, protože zde se jedná o to, že přikazuje co se říkat musí.

On podle mého ani tak není problém v tom, že by lidi nebyli ochotni tolerovat sexuální jinakost, např. homosexualitu. Problém je v tom, že homosexualita je jim vnucována jednak "sdělováky" a druhak menšinou homosexuálů veřejně řekněme nemravným způsobem. Neměl bych nic proti třeba i vášnivé demonstraci za to, aby homo-páry neměly zákonem omezovaný např. přístup k vzájemným informacím partnerů (bankovnictví, lékařství apod.). Problém je v tom, když se menšina homosexuálních lidí (menšina v jejich rámci) shromáždí na náměstí s holými zadky nebo dokonce odhalenými sexuálními znaky a snaží se ostatní lidi přesvědčit, jak je tohle chování ready a sdělovací prostředky se ani nad tím nepozastaví. Homosexualita je lidem "sdělováky" tlačena jako něco normálního. Homosexualita není normální. Je to sexuální úchylka. Homosexuál však za ni nemůže. Samou svou homosexualitou však nikoho neohrožuje. Je vhodné snažit se takové lidi pochopit a umožnit jim co nejkomfortnější život. Neměl by nikdo nějak "lynčovat" homosexuály za jejich úchylku. Ale zrovna lidi v českých končinách považuju za celkem tolerantní.

Totéž platí o jakékoli sexuální úchylce.

LGBT++ jsou nový proletariát, revoluční třída, která má svrhnout kapitalismus a nastolit komunismus. Samozřejmě ve stylu Slánského mohou být kdykoliv vyměněni a nahrazeni environmentalisty a muslimy. Kdo bude finální revoluční třídou? Asi lidé jeskynních kolchozů, žijící v ruinách civilizace.

Dost konzervativních canců v komentech na to, že se toto považuje za anarchistický stránky. Toužil jsem si k odpolední kávě přečíst opět nějaký nesmysl o tom, že když mám rád svýho kluka, tak tím vlastně propaguju ideologii. Pokud my gayové děláme ideologii a něco vnucujeme, co pak heteráci? Já se taky musím čumět na fůru nahých žen v reklamách na výrobky, které nijak nesouvisí se sexualitou.

Jak tak pozoruju cvrkot kolem LGBT, tak lidem ani tak nevadí nějaká odlišná sexualita. Lidem vadí především veřejná prezentace sexuality. Přes veškerou nepuritánskost většiny lidí, považují sexualitu za něco soukromého až intimního. Nepovažuju používání slova "rodina" výhradně za označení konceptu máma-táta-děti za nic, co bych měl za něco řekněme nesprávného. Toto slovo je pouze lidský "zvuk", který označuje biologickou přirozenost. Odpradávna takto lidi tento koncept nazývali a takto ho chápali. I já ho tak chápu. Osobně nemám nic proti tomu, aby dva stejnopohlavní lidi vychovávali dítě, ale pokud v takovém případě použiju slovo"rodina", použiju ho s vědomím nesprávnosti stejně, jako o když o číslech na regálech u zboží říkám, že to jsou ceny. Nevím, proč by ancapák nemohl vyznávat a aplikovat na svůj (rodinný) život konzervativní hodnoty. Pokud je nikomu nevnucuje, je to jeho věc. To mu přece nemusí bránit vzít jako fakt, když o svém dítěti zjistí, že je homosexuální, nechá jeho homosexualitu na pokoji a nebude se ho snažit přeonačit.

Neznám nějakou skupinu heteráků, která by měla potřebu prezentovat zrovna sexualitu, jako primární znak svého heteráctví. Zatímco ve sdělovacích prostředcích vidím nějakou menšinu v rámci homosexuálů, kteří mají potřebu hromadně veřejně prezentovat právě tu svou sexualitu. Přitom o ni vůbec nejde. Nikdo z heteráků tady neobviňuje samotné homáky z dělání ideologie. Ta ideologie primárně pochází odjinud. V podstatě ze stejných vrátek, jako třeba klimaalarmismus nebo politická korektnost. Bohužel tato skutečnost se pak obrátí i proti homosexuálním lidem, kteří si žijí po svém, nechtějí, aby jim byla upírána práva o např. lékařských informacích apod. nebo možnost vychovávat dítě, ale nemají potřebu to prezentovat nahými zadky, prsama nebo dokonce odhaleným ohanbím a to vše hromadně a veřejně.

V reklamách se objevují odhalené pěkné baby domnívám se zhruba stejně, jako odhalení pěkní kluci.

Už som si myslel že si na staré kolená dostal rozum, tak rozumný príspevok som od teba dávno nečítal, ale potom si to zazdil vetou "Osobně nemám nic proti tomu, aby dva stejnopohlavní lidi vychovávali dítě, ale pokud v takovém případě použiju slovo"rodina", použiju ho s vědomím nesprávnosti stejně,jako o když o číslech na regálech u zboží říkám, že to jsou ceny." A tzv. klimaalarmizmom si ten pôvodný dobrý dojem pokazil úplne.

A jak by se teda mělo číslům na regálech? Co je teda přesně cena?

Cena je:
Číslo, které vyjadřuje vzájemný poměr statků, v jakém jsou si ochotni držitelé tyto statky svobodně a dobrovolně směnit. A pro upřesnění - bez jakéhokoli vměšování do tohoto vztahu kýmkoli třetím jakýmkoli způsobem.

Cena není:
Číslo, k jehož výpočtu nabídka použije krom nákladů různých daní, odpočtů, přípočtů, grantů, dotací, kvót, cel, poplatků a "pokut" (např. uhlíkových). A už vůbec ne číslo, které určí nějaká "státní cenová komise", viz. třeba "ceny" státem stanovené ve zdravotnictví.

Protože tvůrci-zakladatelé (Marx a Keynes) dvou (jediných možných) politických ekonomií, případně různí "mičurinové", snažící se tyto dvě teorie"zkřížit", nebyli té lásky, aby čísla, odporující definici ceny, nazvali ve svých teoriích po svém a ukradli pro ně termín "cena", říká se jim tak sice, ale ceny to prostě nejsou.

Stejně tak pojem "rodina" vznikl pro pojmenování svazku muže, ženy a jejich biologického potomka. Pokud o něčem jiném (třeba táta-táta-dítě) mluvím jako o rodině, vyjadřuju se vědomě špatně. Přestože pro to nemám jiné slovo a slovo "rodina" používám, skutečná rodina, alespoň pro mě, to není.

Vzhľadom k tomu, že supermarket má za cieľ predávať, nie vystavovať produkty, a ten predaj sa tam obvykle aj deje, nevidím dôvod, prečo by číslo na cenovke nebolo pre prax dostatočne blízko k "vzájemný poměr statků, v jakém jsou si ochotni držitelé tyto statky svobodně a dobrovolně směnit" (jedným z týchto statkov sú aj peniaze).

Proč? Protože to máte napsáno v tom mém příspěvku, co to číslo na regále je.
Závorka s poznámkou o penězích zcela jednoznačně vypovídá, že tomu asi příliš nerozumíte.

Prečo by jedným s tých vymieňaných statkov nemali byť peniaze? Už dávno nežijeme v čisto bartrovej ekonomike.

Protože cena je právě vyjádřením toho vzájemného směnného poměru mezi statky. Peníze směnu statků zprostředkovávají = jsou prostředkem směny.

Nerozumiem reči tvojho kmeňa.

Takže cena vyjadrená v peniazoch (a v kryptomenách je?) vlastne nie je pravou cenou, ale keď dáme na cenovku, že chlieb stojí dva litre mlieka alebo pol sliepky, to už je pravá cena ako pomer medzi statkami? Alebo ako si to vlastne ráčiš myslieť?

Takže na cenovke napr. pri bravčovom pliecku by mal byť namiesto sumy v korunách/€ výmenný pomer pliecka ku všetkým tovarom v predajni?

Cena ten poměr vyjadřuje. Ty nechápeš svou vlastní definici???

Ty už zase meníš definície? Cena je číslo, ktoré vyjadruje vzájomný pomer statkov. Koniec definície. Tie nezmysly ktoré si si svojvoľne dopísal za koniec definície tam nepatria.

Ano - zjednodušeně vzájemný poměr statků. To, co jsem tam připsal, bylo vlastně zbytečné. Pokud odmítáš, aby byla ta definice jakkoli rozšířena, tak prosím důsledně.

>> Cena je: Číslo, které vyjadřuje vzájemný poměr statků, v jakém jsou si ochotni držitelé tyto statky svobodně a dobrovolně směnit. A pro upřesnění - bez jakéhokoli vměšování do tohoto vztahu kýmkoli třetím jakýmkoli způsobem.
Cena není: Číslo, k jehož výpočtu...

To je zase blabol. Co cena je, to by se snad po nejakem ucesani (pomer statku? wtf? ochotni? svobodne?) skousnout dalo. Ovsem s tim, ze to Vase "upresneni" je holy nonsens, resp. cele to Vase "jakekoli vmesovani jakymkoli zpusobem" je jen a pouze nuceni k one smene. V cemz jste ovsem zcela mimo, jak vidno v nasledujicim "cena neni". Pokud budete za libovolne vytvorenou cenu (a to VCETNE te statni cenovou komisi vnucene) dobrovolne menit, pak je to prave TA jedina spravna, realna a prava cena.

1) Odkud teda jde ta ideologie?
2) Klimaalarmismus? Co to je? Skleníkový efekt existuje, globální oteplování existuje. Podívej se, jak je teď každé léto větší vedro. Popírají to jen konzervy střihu Václava Klause (zajímavý, jak mají ankapáci mnohem blíž ke konzervám, než ke zbytku anarchistů).
Politická korektnost? Na to já jako zastánce černého humoru moc nehraju ;)
3) Co těm heterákům teda vadí? Že se na veřejnosti držíme za ruce, líbáme? To děláte i vy. Televizi můžete vypnout. A nahých chlapů tam taky moc není, max reklama na Mrože, ok, ale nahých žen furt výrazně víc. Na nahého chlapa v reklamě by se ale určitě rády podívaly i heterosexuální ženy,
kterých je v populaci i početně víc, než mužů. Přesto není v reklamách převaha nahých mužů nad ženami. Problémem je tedy zcela zjevně patriarchální útlak.

Vy ankapisti ale vlastně nechcete diskriminaci zničit. Jen ji chcete decentralizovat. Tak ale diskriminace nezmizí,
jen nebude na očích. Zavírání očí před problémy není jejich řešením.
Proč by útlak někoho v soukromí měl být nějak morálně víc ospravedlnitelný, než veřejný? V obou případech je mu ubližováno někým, ¨
kdo si z nějakého zvláštního důvodu myslí, že mu není roven, že je nad ním, a že si tudíž může dovolit všechno.

Váš bod 2 je klasickým příkladem klimaalarmismu. Vnucujete druhému konflikt o popírání skleníkového efektu a klimatických změn. To nikdo nepopírá, ani vámi podsouvaný Klaus.

Co se domnívám, že heterákům vadí, jsem jasně popsal. Je to zneužívání oprávněných práv homosexuálů, která jsou jim upírána, k pořádání nemravných happeningů na veřejných prostranstvích, které provozuje určitá marginální menšina homosexuálů. Není to dle mého názoru (a ani z mého příspěvku to nijak nevyplývá) homosexualita jako taková nebo projev běžné náklonnosti jedné osoby ke druhé. Vadí mi něco v naší společnosti? Ano. Byl bych ochoten za určitých okolností kvůli tomu jít demonstrovat? Ano. Budu na ostatní kvůli tomu vystrkovat nahý zadek? Ne. Šel bych na demonstraci, s jejímž obsahem vnitřně souhlasím, ale jejíž charakteristikou by bylo vystrkování nahých zadků? Ne. Proč? V naší civilizaci je záměrně veřejně prezentovaná nahota nemravná.

Reklama je reklama. Reklama je pro mě informace o existenci výrobku. Nic víc. Je mi jedno, čím se mi snaží výrobce vlichotit s tou informací. Já to nijak nesleduju a proto mi četnost poloodhalených těl všech 35 "džendrů" :-) připadne v reklamách tak nějak odpovídající tomu, na co ty reklamy jsou - pánský vs. dámský holicí strojek, pánská vs. dámská kosmetika apod. Výrobce masti na lidské klouby se mi dokonce snaží poslední dobou vlichotit psem. :-) Pokud někdo reklamuje holící strojek, těžko ho bude prezentovat na oblečeném těle. Dokonce z čistě sexistického pohledu je pánský holicí strojek + polonahý muž konina, protože chlapi si většinou holí pouze tvář, ne tělo (výjimky /třeba zpěvák Korn/ existují). Pokud vás irituje odhalené lidské tělo, svěřte se s tím problémem lékaři. Navíc tvrzení, že v reklamách v TV vidíte nahé ženy, je zjevná lehce ověřitelná lež.

Ancapisti skutečně nemají cíl ani zájem odstranit diskriminaci. Zjistěte si o tom něco.

Co tedy vy ,,anti-klimaalarmisti" vlastně konkrétně popíráte? Pride je karneval, tak se to tak snažím brát. Nevšiml jsem si, že by někdo protestoval například proti karnevalu v Riu, bral ho smrtelně vážně a považoval ho za prezentaci chování průměrného heteráka.
Na jednu stranu píšete, že nahota je nemravná, ale nahá ženská na billboardu vám nevadí, vlastně vás ani nezajímá.

Jj, videa Urzy jsem viděl. Nepopírám, že umí zajímavě argumentovat a skoro by člověka přesvědčil. Nebýt toho, že zatímco jak on říká, spousta lidí nerozumí ekonomii, tak on zas všechno vidí jejím prizmatem a do značné míry ignoruje sociální a ekologickou stránku společnosti. Taky říká, že vlastnictví je základem všeho, díky čemuž jeho teorie pak vypadá perfektně smysluplně, ale je otázka, jestli by dokázal odpovědět na otázku, proč by základem všeho mělo být zrovna vlastnictví a ne třeba sdílení, příroda, solidarita. Potom by se ta jeho logická konstrukce zbořila jak domeček z karet, protože je sice logicky přesná, ale vycházející z dost zjednodušujícího základu.

Když máte takhle fest složitou společnost, nejde ji tak snadno vysvětlit pomocí jedné kategorie.
V tomhle jsou mi už o něco sympatičtější ti levicoví anarchisté. Ti jsou aspoň autentičtí v tom, že řeknou, proti diskriminaci se musí bojovat všude, i v rodinách, protože proč by rodič měl mít větší svobodu, než dítě, nebo majitel restaurace, než její návštěvník.

Co popírají klimaalarmisti bezpečně po těch letech víte, je hrajete nevědomého pitomečka.

Pride není karneval, ale nátlaková akce zpovykané menšiny LBGT komunity, která tímto ne zcela chutným způsobem prezentuje své požadavky. Karneval v Riu je tradiční karneval tradiční hudby a tance (tam vlastně folklorní) v tradičních kostýmech (tam vlastně krojích). Je to, coby folklorní akce, srovnatelné s jízdou králů v krojích ve Vlčnově, jen nevybírají krále, ale je to soutěž tanečních škol na tamní lidovou muziku.

Nahé ženy na bilboardech nejsou, vědomě pěkně po goebelsovsku lžete. Navíc to, že mě nahota sama o sobě nepohoršuje, ještě neznamená, že mě nechává chladným zástup blbů, kteří svou hromadnou nahotou veřejně prezentují něco, co s tou nahotou nesouvisí. To, že se s partou kámošů jdeme v noci vykoupat na "adama" (jéžiš, kolik je to let naposledy?) ještě neznamená, že považujeme za normální prezentovat své kámošství v poledne nazí a náměstí.

Ekonomie je sociální věda, proto nemůže být asociální. Ekonomie je věda o využití vzácných zdrojů, proto nemůže být neekologická. Nerozumět ekonomii není ostuda, ale volovina je krafat o něčem, čemu nerozumím.

Sdílení je forma vlastnictví. Příroda je základem všeho na téhle planetě z podstaty.

Nikdo rozumný nevysvětluje společnost pomocí jedné kategorie. Ekonomie sama a jakékoli (dvě) její politické odnože jsou komplexní vědy/teorie, které se sobě vlastním způsobem snaží všechny možné "kategorie" lidského jednání poznat, pochopit a popsat, v případě politických ekonomii ještě navíc nějaké míře regulovat.

Nevím, proč by měl mít někdo větší svobodu, než kdosi jiný. Majitel restaurace má vůči své restauraci práva. Návštěvník ta jeho práva může buď dodržovat nebo porušovat nebo restauraci s jemu nevyhovující nabídkou ignorovat/ostrakizovat. Diskriminace je zcela běžná věc. Dopouští-li se jí někdo na svém tím nikomu neubližuje (třeba tím, že majitel hotelu na místo recepční požaduje hezkou netlustou slečnu/ženu se znalostí angličtiny a ještě jednoho jazyka na komunikativní úrovni, diskriminuje tím všechny ostatní).

Rodina nepochází od slova rodit, ale rod. A úchylka to fakt není - viz. WHO.

>> Rodina nepochází od slova rodit, ale rod. A úchylka to fakt není - viz. WHO.

Zbyva ovsem otazka, od ceho pak pochazi ono "rodit". A ano, odchylka a uchylka jsou v cestine skutecne dve ruzne veci, lec podobne nuance jsou zde, zel, trvale a bohapuste ignorovany. Skutecna uchylnost je ovsem psani tecky za viz. Oh, wait...

Vida, grammar-nazi hnidopich :D Tomáš napsal ,,úchylka", což je věcně nesprávně. A slovo ,,rodina" existuje pouze v západoslovanských jazycích, alespoň v tomto významu. Ruské simja ani latinské familia znamená spíš společenství nebo domácnost a s rozením má pramálo společného.

Proboha "nacismus" chcete používat i pro toho, kdo trvá na nějakém jasném významu pojmů???!!!

Ruštinu jsem měl na školách dohromady víc než 10 let. Nepoučujte mě o významu slova "simja". "Maja simja" bylo shodou okolností jedno z mých témat u maturity z ruštiny. Jaké slovo existuje v mrtvých jazycích je pro současnost houby platné. Pochybuju, že v nějakých evropských jazycích, pokud člověk není pod vlivem současného politického ptydepe, značí slovo rodina něco jiného, než máma-táta-děti. Nanejvýš do toho patří prarodiče.

Homosexualita, pokud není provozována jako náhrada za chybějící heterosexuální styk v nuceně uzavřených komunitách (typicky vězení), je úchylka. Nespatřuju v tom nic pejorativního nebo homosexuály odsuzujícího.

Pardon, byl to spíš humor. Označení grammar-nazi se používá pro hnidopichy, kteří poukazují na gramatiku, aby tak odvedli pozornost od probíraného tématu, celkem běžně. Ruštinu tak dokonale neznám, ale i Wiki mi říká simja - household, tedy domácnost. Slovo rodina v tomto významu existuje jen u západních Slovanů, například v té zmíněné ruštině znamená rodina rodnou zemi.

Je to odsuzující. WHO vyškrtla homosexualitu ze seznamu nemocí v roce 1992, APA (Americká psychiatrická asociace) už v roce 1973. Když spousta odborníků provádějících výzkum na nějaké téma se na něčem shodne, má to poněkud větší váhu, než názor jednoho laika.

WHO vyškrtla homosexualitu ze seznamu nemocí v roce 1992, APA (Americká psychiatrická asociace) už v roce 1973. Když spousta odborníků provádějících výzkum na nějaké téma se na něčem shodne, má to poněkud větší váhu, než názor jednoho laika.
- Jaký VÝZKUM dokázal, že homosexualita není nemoc?

A k čemu vedou Urzovo kecy také víme: http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/libertariani-a-kultura.html

"Jaká „svoboda“ a „volnost“ je získána tím, že jejich manželství je požehnáno nelegitimní vládou? Zjistil jsem, že žádná. No, to neznamená, že zde nejsou žádné zisky pro ty jednotlivce, kterým bylo požehnáno. Je zde jistě zisk pro ty, kterým bylo požehnáno pomocí přístupu k službám a podobně. Výhody od vlády jako je sociální pojištění a Medicare jsou nyní dostupné; od soukromých zaměstnavatelů, různé státem podporvané (a bez pochyby) „dobrovolné“ výhody jsou také dostupné – jedno zda-li si zaměstnavatel přeje, aby tomu tak bylo anebo nebylo. Samozřejmě tyto výhody by mohly být dostupné skrze smlouvu. Všechny takové výhody nejsou nic jiného než smluvní dohoda – vím toto dělení je zmatenější, když příjde na vládní výhody, ale princip je stejný; jednodušeji se vysvětluje použitím příkladu ze soukromé sféry: Pracuji pro společnost Tvrdé konzervativní palice; bez ohledu na to, jak na tom trvám, tato neposkytuje nemocenské dávky mé partnerce. Našel jsem ještě jednu pracovní příležitost u Přívětivé společnosti, která souhlasí, že bude poskytovat tyto dávky. Měním zaměstnání. Vidíte jak to funguje? Žádné násilí není potřeba; žádné soudní nálezy ve 5 - 4 rozhodnutích. Říká se tomu kontrakt. „Volnost“, kterou tito takzvaní libertariáni vyhlašují je volností od dobrovolných vztahů."

"V České republice by uznání stejnopohlavního manželství mimo jiné znamenalo rozšíření privilegia vdovského důchodu na další skupinu lidí. Sezdaní lidé zde platí stejné sociální pojištění (daň) jako nesezdaní, ale přesto sezdaní dostávají ze systému v případě vdovství větší důchod. Ergo nesezdaní takhle dotují v podstatě sezdané, protože platí stejně ale dostávají v určité situaci pak menší penze. A stejně by tomu bylo v případě stejnopohlavních manželství. Zvýšené výdaje na větší důchody by bylo nutno dorovnat vyššími odvody (daní) anebo pravděpodobněji vršením dalšího dluhu. Agrese vůči něčímu soukromému majetku by tak opět o něco narostla (osekání jiných státních výdajů je velmi nepravděpodobné a tzv. libertariáni ani žádné toto osekání nenavrhují)."

Ale aspoň neupíráme Urzovi jeho názor, má na něj nárok. Stejně jako má nárok být sponozorován kdo ví kým. Sluníčkářem Janečkem anebo LGBTP aktivisty.

Na tomhle serveru zřejmě píše anonym, který si tím něco osobního řeší a má navíc problém se pod své texty podepsat. A paradoxně má obzvláště velký problém s texty těch, kteří se pod své myšlenky podepisují.

Myslíš Urzu? Jehož pravé jméno zde nikdo nezná, a který je placen kdoví kým? Ať si pořídí transparentní účet!

Urza je jeho pravé jméno. Čím se živí je zcela transparentní. Zeptej se ho.

Jj,
vo Kalusovi si lidé taky mysleli bůhvíco,
až teprve nedávno vodhalil Kalousek pravdu,
že Klaus byl ruský agent aktivovaný v roce 89...

Vono to stejně ale většině lidí nijak nevadí,
vždyt vo Babišovi se ví, že byl u STB,
takže vono bejt nějakej agent placenej bůhvíkým,
je vlastně dobrá značka...

Bionic Mosquito: Nu, co takhle zničení společnosti, jestliže je zničena rodina. To nebude trvat dlouho: výsledky hovoří sami za sebe. Ve většině lidských společností, kulturách a komunitách, kde rodina není ceněna, nemůže být nalezena občanská společnost. Pro všechny ty, kteří věří, že toto vše je jen konzervativní moralizování, zvažte možnost, že libertariánská společnost bude mnohem méně libertinskou společností, než společnost v jaké žijeme dnes. Kdo bude subvencovat libertinský životní styl v libertariánské společnosti, tak jak to dělá stát nyní? Nemanželské děti jsou pravděpodobně nejzřejmějším příkladem, ale pokud chci utratit nějaký čas na sestavení seznamu, mohu přijít s několika dalšími příklady.

http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/rodina-jako-zaklad.html

S tím nic nenaděláte,

takový je už náš Vesmír, že co vzniká to posléze zaniká
a vše je tudíž nestabilní a pomíjivé,
takže máte jen dvě možnosti,
budto to budete nahlížet optimisticky jako vývoj, nebo pesimisticky jako úpadek, takže pak máte k dispozici v podstatě jen dvojí řešení :

1) Můžete jako Budha utéct před pomíjivostí do věčné a neměnné nirvány

2) Můžete se utěšit četbou Čapkových Apokrafů, v tomto případku bych doporučil kapitolu O úpadku doby
https://cs.wikisource.org/wiki/Kniha_apokryf%C5%AF/O_%C3%BApadku_doby

"Mises věřil, že feminismus je prosazováním rovnosti, revoltou proti přírodě a tak je podobný socialismu; že rodina a manželská věrnost jsou základem civilizace; že je možné vytvářet širší zobecňování a pravděpodobně vědecké výpovědi o rasách a etnických skupinách; že patrné rasové nerovnosti by měly být studovány, ačkoliv by neměly být používány k ovlivňování státní politiky; že "evropocentrismus" je správným názorem; a že člověk nemusí projevovat chápavost směrem k masové kultuře a alternativní kultuře, což Mises důrazně nedělal, aby mohl prosazovat volný trh. Tak konzervativní byl Mises, co se týká kulturních záležitostí, opravdu, dnes by byl považován za reakcionáře." (Tucker, J. a Rockwell, L. The Cultural Thought of Ludwig von Mises, 1991).

JAK ZÍSKÁM EX EXUS HANDBAND ZPĚT S POMOCÍ SKUTEČNÉHO A EFEKTIVNÍHO SPLAVU OD DR Sunny Jmenuji se Lydia Gomezová, nikdy jsem si nemyslel, že se znovu usmívám. Můj manžel mě nechal s dvěma dětmi po dobu jednoho roku Myslel jsem, že ho znovu neuvidím, dokud jsem se nestretl s lady jménem Maria, která mi vyprávěla o kouzelníkovi jménem Dr.Sunny, dala mi jeho e-mailovou adresu a číslo mobilního telefonu, kontaktovala jsem ho a ujistil mě, že 48 hodin, můj manžel se vrátí ke mně, Za méně než 48 hodin se můj manžel vrátil a začal prosit o odpuštění, že je to práce ďáblů, takže jsem až dosud překvapen tímto zázrakem, nemohl jsem si představit, ale jakmile kouzlo bylo obsazeno, otěhotněla jsem a porodila mé třetí dítě, pokud potřebujete jakoukoli pomoc od něj, můžete se na něj obrátit prostřednictvím e-mailu: drsunnydsolution1@gmail.com Nebo WhatsApp nebo mu zavolejte: +2349030731985
.
Dr.Sunny také léčí:
1. HIV / AIDS
2. HERPES 1/2
3. RAKOVINA
4. ALS (Lou Gehrigova nemoc)
5. Hepatitida B?
6. Pokud chcete otěhotnět