Autor: BOMBON
Čas: 2018-02-05 00:00:02
Jsem stát a řeším problémy…
Známé rčení praví, že stát většinou řeší problémy, které sám vytvořil. Pokusil jsem se popsat na konkrétním případě, jaký je jeden ze způsobů tvorby „problému“ v rámci přípravy rubriky „Očima libertariána“ v Reflexu (odkaz). Tušíte, jak lidem, kteří nevystoupili z komfortní zóny vymytí mozku státem, lépe objasňovat, že dnešní stát není řešením problémů, že dnešní stát je problém?
Přečtení: 64921
Komentáře
Komentář 20914
Komentář 20915
Komentář 20917
a ten stát ty problémy řeší stejně blbě, jako by je řešili samotní lidé,
a možná je řeší ještě blběji, protože stát je souhrn různých představ jak řešit problémy,
tudíž se stát jen stále dokola zamotává do problémů,
takže stát má neustále nějaké problémy,
čímž se pak dokazuje, že máme spoustu problémů a proto potřebujeme stát...
A na začátku tohohle zašmodrchance stál člověk či více lidí, jenž měli nějaký problém....
Komentář 20918
Komentář 20919
jenže lidi mají vobčas společný problémy a řešej je pak společně,
takovým základním problémem je pak vobrana proti vnějšímu a případně vnitřenímu nepříteli,
takže pak vytvořej nějakej stát,
a stejně tak dle tohoto mustru řešej i jiný poblémy páč jim to přijde rozumné,
nebot silnějšéí pes jebe,
pes je sice stále silnější, stale jebe a navíc mu z toho i jebe páč má problémů nad hlavu...
Ale ve skutečnosti se pak jen do těch problémů zamotávají čím dál více..
Komentář 20920
Komentář 20922
Komentář 20924
řešíte tam problémy jiných s ohledem na vás a jiné,
takže já jsem na tom doma podobně jako se státem, taky nemohu doma kouřit i když jsem na vlastním
apd.
Kompromisy nejsou nikdy ideální řešení, natož když vám něco zakážou...
Komentář 20929
Komentář 20931
prostě sdílíte s nějakými lidmi, at už je znáte či neznáte, nějaký společný prostor,
at už v rodině, či na ulici v práci nebo u rybníka či v obchodě,
většinou je ten společný prostor vymezen společným jazykem, tzv. národní státy,
či třeba společným náboženstvím, třeba EU - křestanství,
společným panovníkem - království...
Možná že je pro někoho překvapivé, že do společného prostoru je zahrnut i jeho soukromý prostor,
prostě ani na soukomém prostoru si nemůžete jen tak vraždit, kouřit z komína, vodpalovat atomovky, šířit nakažlivé nemoce, páč tím vomezujete svobody jiných,
proto je také ta vaše svoboda na tom vašem prostoru také vomezena...
Komentář 20938
Komentář 20942
..............................................................................................................
Proč by to mohly dělat jen státy ?
Vždyt v anarchokapitalismu máte svobodu zabíjet v sebeobraně,
ale já myslím že máte svobodu zabíjet kdykoliv budete chtít,
páč já nemávám nějakým tím právem, co má něco vospravedlnovat...
Prostě tak jako dnes, můžete zabít každého, koho chcete zabít,
manželku, milenku, šéfa taxikáře atd.
Komentář 20933
...............................
Rodiče si nevybíráte, sourozence si nevybíráte,
manželku si sice můžete vybrat, ale děti si už nevybíráte,
tetičky a strejdové, bratranci a sestřenice jsou taky mimo vaaši možnost si je vybrat...
V podstatě si nemůžete ani vybrat sám sebe, ste takovej jakej ste,
nejspíše jakýsi mišmaš genů vašich rodičů...
Komentář 20936
Stát a rodinu nelze srovnávat. Díky bohu, to by pak rodinný život byl pěkné peklo. :)
Komentář 20940
pak se jaksi nemusíte řídit vůbec nákou žádnou cizí vůlí,
ale navzdory tomu neustále sdílíte společný prostor,
takže vodpalovat atomovku by přece jen mohlo někoho nasrat,
i když vás není vidět...
Nevím jak u vás, ale já vědomě ovlivňuji kdo sem..
...................................................
No své tělo moc neovlivníte, jte třeba malej a patavej,
srdce bije nepravidelně,
průjem máte co chvíli,
mozek taky moc nemyslí a má IQ pampelišky,
to jsou věci co jaksi neovlivníte, včetně smrti samozřejmě...
Komentář 20934
Komentář 20935
nějaký ty sliby věrnosti v dobrém a ve zlém,
takže není zde třeba vyhrožovat likvidací,
když už jste se tedy zavázal...
Komentář 20937
páč se zavázali a měli by ten slib jaksi plnit...
Komentář 20939
Já bych se se státem rozvedl ihned, i když vím že by měl ještě pěkně oškubal na rozloučenou, ale už bych měl pokoj.
Komentář 20946
nu s manželkou je to nepochybně lepší,
ale zase s těma dětma jste v háji, holka či kluk ???
Hodnej či blbej ???
Komentář 20949
Stát není dobrovolná volba, proto ho srovnávat s rodinou nedává smysl.
Komentář 20951
rodiče a ani děti si prostě nevybíráte,
dokonce ani manželku si dobrovolně nevybíráte,
kdyby zde nebyl sexuální pud, tak by jste se vo náký ženský vůbec nestaral, proč taky
prostě náhodou je to tak,
a náhodou jste se narodil na planetu, kde je stát...
Takže jistě, stát není dobrovolná volba stejně jako vaše rodina není dobrovolná volba,
ani vaše narození není dobrovovolná volba,
ani to že vaše tělo a rozum je takový jaký je, opět není dobrovolná volba,
ani váš život není vaše dobrovolná volba a už vůbec ne délka vašeho života...
Komentář 20953
Jak víte, náš nátlak je jiná entita než tenhle Váš "nátlak".
Otázka: Nechcete se na tyhle sofismata už vykašlat? Případně vysrat?
Komentář 20954
když vy se nechcete vykašlat na to, že si prostě zas tak moc člověk nemůže vybírat,
takže zcela bez možnosti výběru se narodí do nějakýho státu,
a stejně tak bez možnosti výběru nějakým těm rodičům...
Nebo že by si to dotyčnej nějako konzistně promýšlel a sepisoval nákou smlouvu s nákými rodiči který si vybral v katalogu vod Neckermana ???
Takže, nechcete se na to případně vysrat vy ?
Komentář 20955
Ostatně i délku života, tělo a rozum si částečně vybíráte.
Váš psychedelický trolling je jedna věc. Ale když začnete produkovat ty Vaše primitivní sofismata, je to o dost horší, protože se to zas až tak moc neliší od toho, co slýcháme z úst představitelů establišmentu.
Komentář 20956
ani tu manželku si nevybíráte dobrovolně, ale na nátlak sexuálního pudu,
a ten jste si taky nevybral,
to jen vám se to tak jeví, že sledujete svůj vlastní zájem,
ve skutečnosti ovšem sledujete zájem přírody či vesmíru,
detaily pak rozebírá A.Shopenhauer ve známém dílku Metafyzika lásky...
Takže, nikolivěk psychologický trollling, ale zcela jasná věc,
ovšem jak pro koho,
někdo holt žije v přesvědčení, že si něco dobrovolně vybírá...
Komentář 20957
Označit lidskou přirozenost za nátlak a potom tím obhajovat státní nátlak… Opakuju, na takové primitivní sofismata se nejprve vykašlete a poté vyserte. Proč to postujete? Má to snad být vtipné? Nechcete, když už sedíte u počítače, přejít k méně metaforické onanii?
Komentář 20958
.........................................................................................
Ale to chtění není vaše chtění, jen vám to tak připadá, že je to vaše chtění...
Takto vás podvádí nejen stát, ale i příroda
Karel Marx
Lidé dělají své dějiny sami, ale nedělají je tak, jak jim napadne, za okolností, které sami zvolili,
nýbrž za okolností, které tu bezprostředně nacházejí, které jsou jim dány a které zdědili z minulosti.
Komentář 20959
S Marxem souhlasím. Též zacituju:
Intence
Tento původně scholastický pojem oživil rakouský filosof Franz Brentano a schopnost takového vztahu čili intencionalitu pokládal za charakteristický rys mysli. Většina myšlenkových aktů je skutečně zaměřena, obrácena k nějakému intencionálnímu předmětu, který může a nemusí být skutečný. Představa, úsudek, láska, nenávist, chtění a podobně se vždycky vztahují k něčemu; tvrzení vypovídá o něčem, otázka se ptá na něco. Myšlenkové akty se tedy samy „přesahují“ (transcendují) směrem k nějakému předmětu, a to i kdyby předmětem bylo toto myšlení samo. Nic podobného se u fyzických (čistě materiálních) objektů nevyskytuje.
Komentář 20960
................................................
Když chcete vědět co jste, tak to musíte prozkout to co jste,
tím se zaobírá oblast duchovna,
velmi zkráceně a povrchně se dá říci, že to co můžete pozorovat, to nejste,
takže jestliže např, něco chcete, tak vy tím nejste,
to že něco myslíte a to že něco cítíte,
tak vy tím nejste,
nejste ani tělo, i když jste s tím docela pevně svázán,
takto nějako lze postupovat...
Je to ovšem jen pomocný koncept pro začátečníky...
Komentář 20961
To je opět sofisma: Neřekl jsem přece, že "jste chtění", ale že, kdybyste neměl chtění, vůbec byste nebyl osoba. A osoba snad jste, nebo ne? Byť psychedelický troll…
Komentář 20962
.......................................................
Nu nebyl bych vosoba, souhlas,
ale co bych tedy pak byl kdybych se vod všeho voprostil ?
To je ten názor jenž praví :
Poznej sám sebe a poznáš univerzum,
tudíž bych pak i věděl, co je ten kámen, to tělo ta myšlenka či pocit a to chtění
Komentář 20963
Komentář 20964
Komentář 20965
It hurts to set you free
But you'll never follow me
The end of laughter and soft lies
The end of nights we tried to die
This is the end
Komentář 20944
Komentář 20928
Komentář 20930
Zajímavá myšlenka. Takže si můžeme představit zeměkouli, na které žádný stát není, a ve chvíli, kdy někde stát vznikne, se rozšíří okamžitě po celém světě – kromě míst oddělených přírodní bariérou. Jako epidemie. A nedá se s tím nic dělat.
Komentář 20943
Komentář 20947
Komentář 20966
Komentář 20968
Komentář 20970
Komentář 20972
Takhle: Je možné, že okolní státy by byly znepokojeny, ale nesrovnatelně větší odpor by byl od místního státu. Takže pokud by libertariáni zvládli tohle…
Komentář 20974
No a oficiální důvod? To je prosté - obchoduje se tam s dětmi, bují tam incest, je tam legální otroctví atd. Nemluvě o tom, že anarchokapitalistická enkláva by se pravděpodobně velmi těšila pašerácké aktivitě. A ostatní státy přece musí bránit své obyvatele před těmi ošklivými anarchokapitalisty, kteří k nim dovážejí heroin a prodávají ho dětem!!!
No ale jak říkám - třeba jsem moc velký pesimista.
Komentář 20978
Komentář 20932
Komentář 20948
Komentář 20950
Komentář 20981
Komentář 20983
Psal jsem o tom, že dost těžko můžete obhajovat stát dalším státem. To byste pak za určitých okolností mohl stejným způsobem obhajovat právě nacistický režim.
Jinak správně, nenechte si mnou otrávit den. Zkuste dnes odpoledne jít ven a najít si nějaké opravdové kamarády, i když s vaší povahou to možná bude problém. :)
Komentář 20984
Jako ze obhajobou nacismu je existence nacismu okolnich?
Tohle Vase lhani je unavne, neni-li to ovsem naopak zase Vase logika. Jestlize o statu nepisete, tak o nem pisete, jestlize o nacismu pisete, tak o nem nepisete. Ale otazka, zda "duvodem nacismu je existence nacismu okolnich", nasledujici po "zatímním důvodem k existenci státu je existence států sousedních" a Vasem nacismu, to je "moje" logika. Vy jste fakt bud troll, nebo totalni magor.
Komentář 20985
Já snad nesouhlasím s tvrzením že existenci dnešního státu, lze obhajovat existencí druhého.
"Pokud by tahle myšlenka byla platná", lze pak obhájit například nacistický režim. Račte si všimnout té zvýrazněné části. Dokáže génius jako vy poznat rozdíl mezi "pokud by to byla pravda tak" a mezi tím že "já tvrdím že obhájit nacismus". Takže je jasné, že netvrdím že "duvodem nacismu je existence nacismu okolnich", tak jako netvrdím že důvodem existence našeho státu jsou okolní státy. Já s tím tvrzením naopak nesouhlasím. V minulosti se taková argumentace používala, protože existuje SSSR, tak potřebujeme nacistické Německo jako protiváhu.
Takže aby to pochopil i takový formát jako vy, já jsem napadal způsob argumentace. To vy si zas domýšlíte nějaký bulshit.
Taky jsem si všiml, že podobné komunikační problémy máte s více lidmi, možná pak bude chyba na vašem přijímači. Já se ale na vás nezlobím, chápu že to vaše chování maskuje nějaké vaše trauma. Tak držím palečky, ať se dáte zas dohromady. :)
Komentář 20986
Je smutne, ze ve veku, kdy Vas jiz pousti k internetu opakovane, jste stale jeste nepochopil smysl tazacich vet. Jiste, tyto zaludnosti jazyka se Vam naopak jiz mohly vytratit, lec v obou pripadech je vrchol arogance pokouset se kohokoliv poucovat na poli pro Vas natolik neoranem. Domnivat se, ze podminovaci zpusob rovna se zaporu, vyzaduje k teto Vasi jazykove cesko-spanelske vesnici pridat jeste velmi sverazne pojeti logiky. Presne te logiky, jez Vam umozni bez uzardeni pokrivit X vs okolni X na X vs Y. Napadat jste mohl jedine snad na nohu a nez se zase pustite svym specifickym zpusobem do jazyku cizich, pokuste se napred zvladnout alespon zaklady toho sveho.
Chyba na mem prijimaci byt muze, nejsem odbornik na vyladeni prijmu kourovych signalu.
Komentář 21073
Vy se najednou začnete ptát duvodem nacismu je existence nacismu okolnich?, jak jsem se vám slušně snažil vysvětlit, tak já jsem nic o důvodech existence něčeho nepsal. Tak jak bych vám mohl odpovědět na co se ptáte? Tady by dva normální lidé dospěli k něčemu takovému - Ok, špatně jsem to pochopil a konec diskuze. Nebo já jsem se špatně vyjádřil a konec diskuze. Jenže vy jste prostě speciální, takže jsem se hned dověděl co jsem za magora a jak lžu. Já to beru, chápu že si tu léčíte nějaké vlastní komplexy. Víte, vy mi nejvíc připomínáte malé dítě, taky když se mu něco nelíbí, tak začne kolem sebe kopat a nadávat.
Komentář 21082
- Pokud by tahle myšlenka byla platná, lze pak obhájit například nacistický režim
- Jako ze duvodem nacismu je existence nacismu okolnich?
Vcelku uznavam, ze zcela korektni otazka by mela znit:
Je spravny muj vyklad, ze pokud "touhle myslenkou" minite "Zatímním důvodem k existenci státu je existence států sousedních" z komentare Vasemu predchazejiciho, lze po dosazeni predmetu z Vaseho prikladu, tedy "nacistickeho rezimu", formulovat Vase tvrzeni zhruba ve smyslu "Zatímním důvodem k existenci nacistickeho rezimu je existence nacistickych rezimu sousedních"?
V klidu si to prostudujte, a pokud by to bylo tldr, klidne mi odpovezte jen na tuto zkracenou verzi:
Jako ze zatímním důvodem k existenci nacistickeho rezimu je existence nacistickych rezimu sousedních?
Oh, wait... anebo klidne konecne odpovezte na tu funkcne zcela shodnou otazku prapuvodni.
Souhlasim, ze po tom nesmyslnem zblebtu jste se mel opravit a byl by konec diskuse. To tam ovsem nevidim - hajite jej, mlzite a delate vola ze me. A pro jistotu lzete i zde, nebot o lhani jsem se zminil, az kdyz jste s nim zacal.
Komentář 21129
Komentář 21075
A potazmo kde presne jste Vy nesouhlasil s tim druhym nesmyslem? - Vzhledem mému protistátnímu postoji, tak očekáváte že budu hájit myšlenku že lze stát obhájit? Kdyby jsem to psal někomu úplně neznámému, tak to pochopím že to nebude vědět, ale vy moje názory na stát znáte. Jsem vás přecenil, za to se omlouvám.
Komentář 21083
OK, pokud si Vasi odpoved otazkou vykladam spravne. Napsat, ze to bylo vyjadreni Vaseho obecneho postoje (byt tedy zcela zbytecne, jak lze z Vaseho pohledu soudit), neni o tolik slozitejsi a mohl jste si usetrit vsechno to placani okolo. Je ovsem dost smutne (i kdyz zase, pravda, takove chlapsky ankapacke) nadale trvat na svych bludech, prestoze byly prave vyvraceny.
Komentář 20952
proto si někdo preventivně pořídí revolver
a jinej pak zase preventivně stát coby vobranu před nákým státem...
Asi takto náko :
https://cs.wikisource.org/wiki/Kniha_apokryf%C5%AF/Alexandr_Velik%C3%BD
Komentář 20945
Ktery stat a jakym zpusobem vytvoril zmineny nedostatek sladke vody v Africe?
Komentář 20971
Komentář 20979
Komentář 20980
Komentář 20982
Ok, zeptal jsem se, a uz to vim. Vody je furt dost, akorat neni cas kopat studny. Po rozvratu.
Komentář 21002
Komentář 21030
Tyhle argumentace statem (nemyslim ted Vase, ale obecne), zvlaste pak externim!, jsou vesmes neskonale pitome, protoze dokud bude existovat byt jediny stat, vzdy si nejaky expert vytvori libovolne absurdni osli mustek pro cokoliv. A kdyz nebude existovat zadny, noproblemo - zavinily to uz predtim.
Komentář 21032
A teď to srovnejte právě s některými těmi africkými státy - z velké části jsou uměle vytvořeny koloniálními velmocemi, které při porcování Afriky vůbec nerespektovaly nějakou místní kulturu a prostě nalajnovaly nové hranice, jak se jim zrovna zachtělo. Jak by to asi vypadlo, kdyby někdo udělal totéž ve 20. století s Evropou? Myslím, že by to vůbec nedopadlo dobře. Tam je skutečně obrovská vina na straně evropských velmocí.
Komentář 21033
S nalajnovanejma hranicema ovsem muzete pravdu, po tech neregulovanejch liniich voda pryc jen svisti.
Komentář 21034
Vy fakt nechápete význam vytyčení těch hranic? Tak si to představte asi takhle - jednoho dne někdo přijde a ve střední Evropě si namaluje obrázek. Uvnitř toho obrázku společně skončí Rakušáci, Němci, Češi, Poláci a třeba Italové. A to v době, kdy je nacionalismus poměrně oblíbenou ideologií! Jak by to podle vás dopadlo?
Komentář 21036
Vy fakt nechápete význam vytyčení těch hranic. Zajimave, tihle narodove uz uvnitr Vasich omalovanek byli soupani ruzne a... nic. Chapu ovsem, ze pokud by se neco podobneho opakovalo, vypukne celoevropska zizen.
Komentář 21037
Jaképak a nic? To není pravda, potíže to způsobovalo už tehdy, a to jejich území ovládaly silné armády. V Evropě pokud vím není až takový problém sehnat vodu, jako v některých afrických státech. Tady by to mělo jiné účinky. Ale tak snad chápete, že když člověk řeší války a zabíjení, tak mu to jaksi bere zdroje, které by se mohly hodit jinde. Kde by třeba mohla být taková Jugoslávie, kdyby tam nevypukla válka. A ostatně i Evropa jako celek se ekonomicky vzpamatovala ze dvou světových válek až někde v 70. letech. Kde bychom mohli být, kdyby všechny ty zdroje, které šly do výroby zbraní, šly do rozvoje?
Komentář 21038
Jen tak mezi nami, neprijde Vam ponekud chore vybrat si sam jeden stat jako priklad a vzapeti mi zacit vysvetlovat, jaka je to naprosta vyjimka?
Ditto. Proc, kurwa, brousite svetem a predhazujete mi zcela irelevantni priklady, v nichz se pak musite zoufale patlat? Kde uz dnes mohla byt Jugoslavie, kdyby vubec nebyla? Kde mohl byt homo, kdyby zesapientil o tisic let driv? Wtf? Kdyby zdroje nesly do zbrani, mohli jsme napriklad uz byt davno plne rozvinuti do poli s nahrobky.
Komentář 21039
Komentář 21040
Komentář 20987
Komentář 20998
Komentář 21016
Komentář 20999
Komentář 21023
Komentář 62308