Kanál Svobodného přístavu: Ankap přednáška o armádě – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Anarchismus nenastane přes noc.
Naprostý souhlas!

Aanarchismus má naději, až stát bude malý.
Naprostý souhlas!

Nesdílím ale nadšení některých libertariánů pro postup, kdy se člověk vytvářející hodnoty (pozná se podle toho, že za jeho práci mu rád a dobrovolně zaplatí zákazník), domluví s celníkem, berním úředníkem, grantařem/dotačníkem a dávkařem (jakéhokoli druhu včetně starobních důchodců) na zmenšování státu. Zhruba takový je poměr mezi těmi, kteří hodnoty vytvářejí a mezi těmi, kteří z nich prostřednictvím a jedině díky existenci státu tyjí (z jakéhokoli důvodu) - 1:4! To mi fakt přijde poněkud zaobaleně... řekněme... úsměvné.

Jakkoli to někomu může připadat kruté, hrůzostrašné, kdovíjaké, jinudy, než přes Venezuelu/Zimbabwe bohužel cesta nepovede.

Jé, myšlenka, o které jsem psal do Stok se dostala i do přednášky. Super :-) (Jasně, určitě si to myslelo mnoho lidí [třeba včetně Urzy] nezávisle, ale tím se to aspoň potvrzuje.)

Jinak děkuji za velmi zajímavou přednášku.

Která?

Bylo to tam jenom na začátku jako odbočka, tohle: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=983

Jojo, tohla napadlo více libertariánů; každopádně díky, že jste to sem dal, považuji to za velice důležité.

Jen testuji, toho si nevšímejte xD

A ještě test, jestli jsem tím nerozbil komentáře zaregistrovaných uživatelů.

Jak test dopadl?

Dobře; jak můžeš vidět, máme ve Stokách ReCaptchu v2 xD

Osobne to vidim jako zbabelost nasazovat to 4 dny pred terminem.

Sam bych nebyl srab a nasadil to az 31.3.

At se vam dari!

:-)

xDDDD

K Igbo (drive Ibo)

Times and Thoughts of African Political Thinkers
https://books.google.cz/books?id=YoniDQAAQBAJ&pg=PA255&lpg=PA255

Traditional Igbo political organization was based on a quasi-democratic republican system of government. This system, in most Igbo communitiess, guaranteed its citizens equality, as opposed to a feudalist system with a king ruling over subjects (Furniss, 65). With the exception of a few notable Igbo towns such as Onitsha, which had kings called Obi, and places like the Nri kingdom and Arochukwu which had priest-kings, Igbo communities and area governments were basically ruled by a republican consultative assembly of the common people. Communities were usually governed and administered by a council of elders. Igbo culture emphasizes self-reliance, equality among people, democratic processes, and vigorous competition for social, economic, and political achievement. Traditional lgbo society consists of independent village groups (confederations of villages) and city-mats (cities and surrounding territories). These communities were linked by religious and professional groups, a network of markets and shrines they all shared. Igbo culture, undoubtedly, stems from their worldview. A worldview represents the sedimentation of a people's conception of the way things are and how they should be. Kraft (53) in this regard, calls it a "control box" that governs the application of the people's conceptualization of their relationships to reality. Similarly, Okafor sees a people's worldview as -the concepts of the basic notions underlying their cultural, religious and social activities" (13). It is a rational explanation of the order which underlies human lives and the environment.

To moc nevypada na decentralizovane anarchisty. Spise si vazili svobody vice jako republikansti demokrate nez jako anarchiste. Ale to by se vam moc nehodilo do prednasky pane Urza. Nebylo by lepsi take cerpat a overovat si informace i mimo vyhrane ideologicke materialy z per ankapackych a libertatianskych autoru? Myslim hlavne ty, ktere jsou ideologicky free a zameruje spise na fakta. Ankapaci nejsou moc akuratni pri vykladu historickych prikladu. Jsou dosti nepresni az misty nepravdivi.

Nemohu vědět vše, zrovna u tohoto jsem čerpal z Rothbarda; tak či tak tohle, co postujete, celkem o ničem nevypovídá.
Do čeho jsem se pouštěl ve studiu více, byl Island, kde byl také "první parlament" a z tak krátkého wikipopisku by se mohlo zdát, že normální vláda; ve skutečnosti tam však byl jeden významný rozdíl, který etatistům připadá skoro zanedbatelný: možnost úplného opt-outu bez nutnosti se někam stěhovat či odevzdávat své pozemky a statky. Reálně to ale prakticky všechno mění a ze společnosti deklarativně "státu s parlamentem" to najednou dělá anarchii.
Tím neříkám, že v případě Ibo musí platit totéž, protože jsem to tak hluboce nestudoval.
Nicméně rozhodně tohle, co píšete, nevyvrací to, co jsem říkal (ač se to tak zdá; on i "první parlament na Islandu" by zdánlivě vylučoval anarchii).

Urzo, a proč tak složitě?

Armáda?

Úřad na zrušení.

Zbytečný výdaj v kapitole státního rozpočtu. Jediná užitečnost armády tkví v možnosti jednorázově navýšit počet složek IZS při odklízení živelných katastrof (což jsou většinou potopy jednou za deset let). Jinak je armáda pro ČR naprosto zbytečná. Když nás bude chtít napadnou jakákoliv velmoc, udržíme se možná tak pět až deset hodin. Proto armádu nepotřebujeme, jen zbytečně zatěžuje daňové poplatníky a zvšuje pravomoci vlády (vláda je úřadem na 90 % redukci svých kapacit a pravomocí).

Ano, v ČR je armáda fakt asi k hovnu..... ale jinak....

To není pravda, poněvadž je mnohem jednodušší obsadit stát bez armády, než obsadit stát s alespoň malým vojskem. Samozřejmě, že libovolná velmoc by nás obsadila, kdyby se jí zachtělo, ale i malá armáda ji od toho může odradit - stačí, aby představovala dostatečnou sílu, aby se případnému agresorovi obsazení jednoduše nevyplatilo. Vojenské konflikty nebývají totální, vizte třeba Irsko, o kterém mluvil Urza - myslíte, že Británie by ho skutečně nebyla schopna obsadit, kdyby opravdu chtěla? Jistěže byla, ale náklady by byly tak vysoké, že by převýšily zisky. A tak je to vždycky. Proto se i malým státům může armáda vyplatit.

Nemluvě o tom, že kdybychom zrušili armádu, nejspíš můžeme zapomenout na členství v NATO, které už určitý vojenský význam určitě má.

Tady vidite, kam vede to Vase vzdelavani bez prusaku: i male dite vi, ze je tomu presne naopak - i s malym vojskem je obsazeni stau mnohem jednodussi, nez bez nej. Zrovna tohle by Vam prave ti Prusaci do hlavy natloukli zcela nepochybne a jak by se Vam to ted hodilo, aha?

To jste nepochopil (uznávám, že výklad je možný i ten Váš, ale nenapadlo mě, že by to tak někdo pochopil). Je jednodušší pro agresora porazit nepřítele, který nemá vojsko. Pokud má nepřítel alespoň nějaké vojsko, byť malé, i silnější agresor musí začít kalkulovat s tím, zda se mu to vyplatí.

Vidite? Kdybyste min pracoval a porad si s nim nehral, trefil byste to korektne na prvni dobrou. :)
(Ovsem s tim podanim vysvetleni jste me potesil a rozesmal dokonce i v realu, jakoze fysicky. To takhle po ranu diky. :):))

A jak jste to mohl pochopit takhle? Vždyť jaký dává smysl, že je snazší obsadit nějaký stát, když nedisponuji žádnou armádou? :D

Naprosto logicky - od cloveka, jenz si tropi soufky z prusakoveho drilu, nelze ocekavat nic, co by smysl davalo, precik.
(Ale mozna jste myslel "jak jsem to mohl takhle napsat", to by pak smysl davalo... oh, wait. Kazdopadne na honeni orlu holuby Prusici v pauzach mezi etatistickou propagandou otroky upozornuji.)

Fanda Pruska? :)