a postnu skvělý citát ze Szasze, na který jsem včera náhodou narazil: Válka proti drogám je masové hnutí, charakterizované démonizací jistých objektů a osob („drog,“ „toxikomanů,“ „dealerů“), kteří jsou pokládáni za ztělesnění zla. Jedinec, který se tomuto faktu postaví, je ipso facto představitelem ctnosti. Jeho protivník se pak stává představitelem zkaženosti (nebo obětí neodpustitelné chyby). Proto by od nás bylo hloupé, kdybychom vytýkali prohibicionistům, že přes své hrdinské úsilí nedosahují svých vytoužených cílů. Protože prohibicionisté válčí se zlem, je pro ně samotné jejich úsilí synonymem úspěchu. (Drogy: historie jedné hysterie)
Ovšem Vy v přednášce zmiňujete ty ex-chief-prohibicionisty, kteří změnili názor. Čili intelektuálním úsilím a pod tíhou argumentů/svědomí to lze zlomit. Ovšem pro tu masu nevlivných, bez kterých by to nešlo, Szaszova analýza platí dokonale.
Ano, ale… kdyby to nemysleli upřímně, proč by to říkali? Co by tím získali? Vždyť jsou teď jenom za osly. Jinými slovy: Můžou si to dovolit, tj. nic tím neztratí, ale taky tím nic nezískají, takže je to asi skutečná změna názoru.
Jak napsal Milton Friedman: Každý úředník se dokáže přesvědčit, že jeho úřad je užitečný. Ale hlavně: Ta vědomost není v rozporu se změnou názoru. Věděli to vždycky, ale protože bojovali proti zlu, čili smyslem bylo bojovat proti zlu, tak… bojovali proti zlu. A ta změna názoru je v tom, že se přestali na drogy dívat jako na zlo, které musí být potřeno a se kterým se nedělají kompromisy, a začali se na ně dívat jako na… drogy.
Mimochodem, uznáváte presumpci dobrých úmyslů? Viz Liberlandská ústava: §V.1. All statements and declarations made by any Individual to any body of the Public Administration shall be presumed to be truthful and made in good faith unless there is evidence to the contrary. A pokud to uznáváte, proč nepresumovat dobré úmysly i u lidí z Global Commission on Drug Policy?
PavelX7 k Práce za naturálie:
Nejakej sprostej spam jsem zaregistroval. Ked se chcete nehádat , tak s tím hádáním a sprostými útoky přestaňte . Je to easy. Skoro tak easy jako spočítat objektivní hodnotu.
Komentář 113763
PavelX7 k Práce za naturálie:
No ano , hádáte se se mnou . Tak příště zase zkuste nějaký argument , ju?
PavelX7 k Práce za naturálie:
Ano , jinak by došlo k obohacení na něčí úkor . Alternativní argument je ze cherrypickujete vy blbej trolle
Komentář 113759
Hrosik1 k Práce za naturálie:
Takze kdyz mi nekdo stejnou vec vyrobi pomaleji, tak mu mam zaplatit vic nez tomu co to vyrobil rychleji? :DDD
Komentář 113758
Hrosik1 k Práce za naturálie:
Nechapu, co by kohokoli motivovalo snazit se vyrabet s nizsimi nakldy, kdyby z toho nic nemel....
Komentář 113757
Hrosik1 k Práce za naturálie:
Jasne no. Koncime u nakladu. A hodnotu lidske prace, vcetne vlastni taky nevieme spocitat, ale rozhodne sme vykoristovany, protoze nepadaji peceni holuby z nebe do huby a je to vsechno objektivni a s kalkulackou.
Komentář 113756
Hrosik1 k Práce za naturálie:
Lidi jsou ruzni a ruzny konicky maj... to mi taky prijde v pohode Bylo by divne, kdyby se objektovni hodnota neusrale menila. Ale kebyze je subjektivni, tak na tom vubec nic divenho neni. Navic se hodnota nemusi vyjadrovat jen v penezich ale klidne v […]
Komentáře
Komentář 17701
Komentář 17702
Komentář 17703
Komentář 17704
Komentář 17705
Jinými slovy: Můžou si to dovolit, tj. nic tím neztratí, ale taky tím nic nezískají, takže je to asi skutečná změna názoru.
Komentář 17706
Komentář 17707
Ale hlavně: Ta vědomost není v rozporu se změnou názoru. Věděli to vždycky, ale protože bojovali proti zlu, čili smyslem bylo bojovat proti zlu, tak… bojovali proti zlu. A ta změna názoru je v tom, že se přestali na drogy dívat jako na zlo, které musí být potřeno a se kterým se nedělají kompromisy, a začali se na ně dívat jako na… drogy.
Komentář 17708
Komentář 17709
A pokud to uznáváte, proč nepresumovat dobré úmysly i u lidí z Global Commission on Drug Policy?
Komentář 17710
Jinými slovy uznávám ji, dokud mi to nepřipadá už moc neuvěřitlené.