Nařídíme vám svobodu? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

zrovna ctu Bastiata a ten o vzdelani spolecnosti a jeji nasledne inklinaci ke svobode pise. Bohuzel od poloviny 19. stoleti se toho moc nezlepsilo

A co teprve Ježíš, ten je na tom mnohem hůře než Bastiat,

a to přinesl zázračný lék na změnu vůle lidí zvaný láska...
Vony nějak ty léky na nápravu světa a změny vůle lidí jaksi nezabírají,
i když se jich již vyrobilo více, nežli zvládnul farmaceutický průmysl,
ovšem v obou případech je to docela dobrej byznys...

Skoro to vypadá, že se čert vyhání dáblem...

Není na tom hůř. Založil náboženství, které spoustě lidí pomohlo. Bastiat takto uctíván není. Přitom je to škoda.

No já nevím. Mohl bych popisovat dost obšírně, co všechno napáchalo uctívání osobnosti, ať už božské (Bůh), polobožské (Ježíš) nebo jen zbožňované (Stalin), ale vyjádřím svůj nesouhlas stručně: Jsam rád, že není uctíván Bastiat. Důležité není, kdo vyslovil určité myšlenky, ale samotné myšlenky - ty nás ovlivňují, ty zkoumáme, rozebíráme, kritizujeme, chápeme, přijímáme a rozšiřujeme.

To je pravda, protoze myslenky jsou odprostene od chyb osobnosti, ktere je hlasaji, a tudiz nemohou byt kvuli temto napadany.

Strawman jak prase.

Já ti nevím. Náboženství dost lidem pomohlo, souhlasím. A taky dost lidem nepomohlo, to tvoje věta nepopírá, a ten prostor pro to tvrzení tam nechává. Ale spíš jsem reagoval na potřebu uctívat jedince - já s kulty osobnosti mám zkrátka problém, takže jsem na "měli bychom uctívat jedince XYZ" nebo "je škoda, že se neuctívá jedinec XYZ" poněkud háklivý.

Proč strawman? Když zazní, že náboženství udělalo pro lidi mnoho dobrého, sluší se říct i to, že mnoho zlého. Obojí je nepochybně pravda.

No jasně, ale to se dostáváme do oblasti truismů typu - všude chleba o dvou kůrkach anebo každá mince má dvě strany. To je podle mě znakem odvádění pozornosti od toho, o čem se diskuze vedla, a sice zda zlepšil více stav světa Jošua ha-Nocri nebo Bastiat.

Vážně? Tak tedy, jak zlepšil svět Ješua? Vytvořil sektu, kult osobnosti. Na ten se po jeho smrti nabalila církev. A ta po cca 16 století blokovala vědecký a technický pokrok, takže vědce popravovali a místo léčby moru lidi řešili, o kolik víc se musí modlit; podporovala křížové výpravy; kvůli tomu, že nebyli křesťany, bylo povražděno mnoho našich pohanských slovanských bratří; terorizovala a manipulovala lidi skrz pocit viny a strachu. Mám pokračovat? Kdyby nepřišlo osvícenství a humanismus, tak jsme furt v prdeli. Jestli nějakým způsobem Ješua změnil svět k lepšímu, tak jeho následovníci to zazdili. Bastiat zatím moc velký vliv na svět také nemá. Tak co chceš porovnávat?

To je zase snůška blábolů...

http://www.jamapekelna.cz/wordpress/?p=687

k té knize lze mít v konkrétních bodech nějaké výhrady, ale k dochovaným historickým faktům má rozhodně blíž, než ten Váš plivanec.

A vděčíme za to opravdu katolické církvi? Chci říct - těžko mohl něco budovat někdo jiný než katolík, když katolíci byli extrémně netolerantní a byli schopni hromadně vraždit lidi i za drobné odchylky od víry. Nekatolík nemohl vybudovat nic, protože nekatolíci jednoduše neexistovali. A když, tak se aspoň navenek museli ke katolictví hlásit. Takže všechno z tehdejších úspěchů se dá prohlásit za úspěch katolíků. Ale je to korektní? Například situace ve Španělsku napovídá, že bez katolictví bychom byli možná ještě dál.

Čímž neříkám, že souhlasím s Káčkem, já osobně přeci jen určité zásluhy církvi přiznávám, například právě ty kláštery a třeba sv. Patrik se mi zdá jako velmi zajímavá osobnost, která dokázala nemožné - přemluvit celý ostrov rabiátů, násilníků a otrokářů, aby se vzdali násilí a místo toho budovali mírumilovnou společnost.

Nevím, jaké konkrétní úspěchy máte na mysli, takže se to nedá moc komentovat. Například situace v Německu či protestantských částech Švýcarska napovídají, že bez základů, položených katolickou církví bychom byli docela v háji, resp. na dnešní pojetí přírodních věd bychom nejspíš museli čekat ještě hodně dlouho.

Samozřejmě teoreticky mohli něco budovat ti pohanští barbaři. Měli na pěkných pár set let, kdy to mohli katolické církvi natřít, protože o nějakém jejím mocenském monopolu nemohlo být ani řeči.

Netolerance se samozřejmě v historii katolické církve vyskytuje. Ale není to žádná její specialita. Být katolíkem v některém německém protestantském státečku bylo zakázáno úplně stejně, jako být protestantem ve Španělsku a proti pronásledování katolíků v Anglii je v podstatě vše ostatní čajíček pro batolata (s možnou výjimkou protižidovských pogromů, zajisté pouze shodou okolností populárních primárně v nekatolických zemích). Anabaptisti by taky mohli vyprávě o nekatolické toleranci... Holt cuis regio eius religio v praxi.

Výjimek připouštějících individuální náboženskou svobodu bylo prostě v 10. až 18. století velmi málo. Dokonce i v takovém Holandsku, kde se na to de facto dlabalo, byla katolická církev oficiálně zakázaná až někdy do 19. století.

Nevím, jaké konkrétní úspěchy máte na mysli, takže se to nedá moc komentovat.
.............................................................................

Tedy můj názor na duchovno, tedy náboženství a všeliké ty Ježíše a Budhy je poměrně negativní,

tedy stručně řečeno že to lidstvu vcelku těmi svými léky značně posrali,

a to přesně tím, co zde zaznělo v úvodu,

že chtěli měnit vůli lidí v dobrém úmyslu...

Vyjímku bych pak viděl snad jedině v taoismu a dzogčhenu,

což jsou učení která nemají v plánu někde něco měnit,

protože někde je něco špatně...

I když se vykašleme na duchovno, etiku a jiné věci, typicky spojované s církvemi, tak na katolických základech (ale samozřejmě nejen na nich) stojí i dnešní *přírodní* vědy.

ale Jezisek nechtel menit vuli lidi.Pokud to spravne chapu,tak dal lidem nabidku(Smlouvu novou-dzentlmenskou dohodu),ze kdyz obetuji sebe,tak dostanou stonasobnou odmenu.Nelze to dokazat,nejsou zadne zaruky ani sankce,...jen verit a zkusit to.Je to skok do tmy jak svina,ale stoji to za to;)

Sankce byly...Vyhrožoval jim peklem a věčným utrpením, ne? :)

tak to byla spíš jenom takova předpověď. Ale je fakt, že s tím vyhrožovat nemusel:(

abychom si rozuměli: předpověď, co se stane v hlavě

Ti pohanští barbaři vybudovali například starověké Řecko a Řím. Stovky a stovky let před Kristem. Chtěl jsem tím říct to, že i v nekatolických oblastech docházelo k rozvoji a inovacím a že když v Evropě bylo až do protestanských válek de facto nemožné být nekatolík, tak není divu, že tady všechno do té doby vybudovali katolíci. Tenkrát měli mocenský monopol, nikdo jiný nic budovat ani nemohl. Myslím si, že Evropa by byla podobně rozvinutá i kdyby tady místo katolíků zavládl islám nebo jakákoliv abrahamovská ptákovina.

Jistě, staré Řecko a Řím leccos dokázaly. Jenže pak se to nějak seklo a dál to nešlo a i když se podíváte na jejich reálné výdobytky, byly ty objevy spíš záležitosti nesystematické, až náhodné.

O nějaké vědě v dnešním slova smyslu se v jejich případě IMHO nedá mluvit - stejně jako u starších civilisací, včetně Číny. Naše současné pojetí přírodních zákonů a přírodních věd je vystavěno primárně na závěrech středověkých katolických učenců - například v epistemologii Tomáš Akvinského jsou už jasně vidět základy toho, co později dotáhl Popper.

Nebýt katolík bylo vcelku bezproblémové v první polovině toho Vámi zmiňovaného období. A i potom bylo odpadlictví světským (tj. de facto státním) trestným činem, zavedeným vládci světskými. Že někteří příslušníci a některé součásti ŘKC se ve středověku pletli do světské politiky víc, než bylo zdrávo, to nikdo nezpochybňuje. Ale opět - to není nic speciálního, stačí se podívat do luteránských částí Německa, do Anglie...

"Naše současné pojetí přírodních zákonů a přírodních věd je vystavěno primárně na závěrech středověkých katolických učenců" - Ale ovšem...Když v té době nekatolíci v západní Evropě neexistovali (krom pár výjimek jako Španělsko etc). Kdo jiný by to mohl objevit? Všechny ostatní ve jménu církve zabili. Ano, pak se vyčlenili ještě protestanti další, začala být populární relativní náboženská svoboda. A také v té době - a ještě díky renesanci - se věda začala pořádně rozvíjet. Zkrátka - existuje jediný důvod se domnívat, že nebýt katolictví, tak jsme zaseklí někde v minulosti? Nemyslím si.

Proč se omezovat na Evropu? Křesťanstvím, potažmo katolicismem nedotčených míst bylo na světě mnoho.

Ta Vaše poznámka by možná trochu dávala smysl, pokud bychom se bavili na úrovni katoličtí vs. nekatoličtí křestané - v otázkách, které jsou v daném kontextu relevantní, panuje celkem shoda, takže kdyby to katolíkům trvalo o pár set let déle, v zásadě s těmi principiálními věcmi mohl přijít i nějaký protestant a že to byli katolíci tedy opravdu může být tím, že v tom středověku protestantů zase tak moc nebylo.. Každopádně IMHO rozhodně stojí za úvahu, proč se ten dnes všeobecně akceptovaný přístup k vědě a poznání nevinu v některé nekřesťanské civilisaci a to přesto, že některé existovaly výrazně déle a jsou považovány za vyspělé.

Mimochodem, principy individuální svobodné vůle a přirozených individuálních práv jsou také původem křeštanshé. A pokud vím, tak ŘKC je nikdy nezpochybnila. Zato kdybyste takové věci hlásal za Kalvína v Ženevě, dost možná byste skončit na hranici.

A proč si tedy myslíte, že k takovému rozvoji tady došlo díky katolictví? Respektive křesťanství?

S tou svobodnou vůlí a individualismem nesouhlasím. To tu existovalo dávno před křesťanstvím, Řecko, Řím, dokonce i pohanští Keltové a Germáni byli celkem dost individualističtí. To je myslím dáno podnebím a stylem života.

A proč si tedy myslíte, že k takovému rozvoji tady došlo díky katolictví? Respektive křesťanství?
...................................................................................................

Dovolím si k vaší diskuzi přicmrdnout svůj názor,

katolictví na tom rozvoji techniky nepochybně zásluhu má,
ovšem nepřímou, nebot
katolictví bylo jaksi z principu proti vědě,
ale zároven díky katolictví se nám zde podařilo zachovat zbytky poznání toho padlého říma a řecka a celé této civilizace,
prostě přeneslo přes tu úpadkovou dobu po pádu říma mnoho poznatků,
jenž se pak uplatnitli ve vědě, jmenujme třeba učení Aristotelovo atd.

PS.

No nakonec dneska žijeme v demokracii a to rozhodně není katolickej vynález,
ale katolíci to berou, nebot ten starej řím a řecko bylo vždy součástí katolictví,
tedy samozřejmě součástí jen druhořadou, ale vždy součástí...

S tím určitě souhlasím, ale opět - je to zásluha primárně katolictví, nebo zvídavých lidí, kteří si cenili vědomostí A K TOMU náhodou byli katolíky? Protože pokud vím, tak spoustu starověkého vědění se nám zachovalo třeba i "díky" islámu. Já si prostě nemyslím, že by to bylo díky náboženství, že v těch lidech to prostě bylo a k zachování těch vědomostí by došlo i kdyby tu místo katolíků byli koptové nebo muslimové nebo cokoliv jiného.

Je to díky těm zvídavým lidem,

jenž byli součástí katolictví,
takže jak píšete, nemohli nebýt katolíky,

ale výhodou zde bylo, že to řecko a řím bylo součástí katolictví,
kdyby tomu tak nebylo, asi by celej řím upadnul v zapomění,
řím padnul ale na něj navázala svatá říše římská s císařem a papežem,
dneska tomu říkáme EU...

a k zachování těch vědomostí by došlo i kdyby tu místo katolíků byli koptové nebo muslimové nebo cokoliv jiného.
................................................................................................................

Tím bych si tedy nebyl jistej,
nebot koptové či muslimové s tím římem až tak společného mnoho neměli,
proto by to asi upadlo v zapomění...

Já netvrdím, že jsem o tom pevně přesvědčen, nicméně ty argumenty považuju za dosti silné. Pokud jde o vědu apod, tak klíčová je asi ta vzpomínaná křesťanská epistemologie. Křesťanství s doktrinou stvoření ex nihilo jasně odděluje Boha coby stvořitele od stvořeného světa (časoprostoru) a následně tvrdí, že součástí toho světa jsou i nějaká zkoumatelná pravidla/přírodní zákony. Porovnejte například s oddělenými světy forem u řeckých filosofů, nebo těmi šílenými konstrukcemi pozdějších gnostiků - ale ani v ostatních náboženstvích není taková trivialita zrovna běžná.

S Vaším nesouhlasem si dvoluju nesouhlasit - pokud je mi známo, tak po nějakých přirozených právech, stejných pro všechny, ve starém pohanském světě neštěkl pes, a člověk byl v podstatě jen předmětem libovůle různých bůžků a podobných potvor.

Tak tady mě už svými znalostmi očividně přesahujete, takže na to už nemám co napsat. :D

+
(A nijak se tim netrapte, co pamatuju, jak se sahne k viram a jinym historiim, je s utiranim pane JJ vzdy trapeni. Ja jsem pevne na Vasi strane, ale kdyz vidim, jak jste dopad, radeji se o tom ani nezminim.
Navic zastat se Vas po tom buresofilnim kaminkautu u sousedu, ech... :))

Burešofilní je moc silné slovo! Já ho nesnáším pořád, ale má u mě malé bezvýznamné plus za to, jakou sortu lidí tak nebetyčně sere. Ale ono je to fuk, protože mu to v mých očích stejně nepomůže, k volbám asi vůbec nepůjdu a když ano, dostanou to asi Svobodní nebo ODS.

Dobra, v ramci snahy o porozumeni si tedy vyberte libovolny jiny prihodny typ smajlika, u nejz bude Vasim ocim milo, zrejmo a dostatecne vyrazno, a ja se jej napriste pokusim pridrzet. (_._)

Náboženským zdrojem moderní průmyslově rozvinuté společnosti (nakolik tomu rozumím, tedy, pokud mi ve škole i jinde nelhali, až se jim od huby prášilo), byla <i>protestantská</i> pracovní morálka. Ostatní zdroje byly nenáboženské a do jisté míry s abrahámovskými náboženstvími nekompatibilní. To vše vytvořilo koktejl, jehož další vývoj byl na náboženství nezávislý, resp. jakákoli náboženská interference mu může jedině uškodit (a ano, včetně náboženství jménem <i>státismus</i>).

Církev napáchala tolik zla, že je možná i v mínusu, co se dobrých skutků týče. To už je věc na dlouhou diskusi. Takže toho možná v součtu opravdu víc udělal dobrého Bastiat...

Jedinou cestou k funkční anarchokapitalistické společnosti je změna vůle lidí.
...............................................................................

Já osobně se domnívám,

že by člověk neměl měnit žádnou vůli, ani svou či druhých,

takže tu vaši vůli ke změně vůle druhých klidně podpořím, pokud je to vaší vůlí...

Vona totiž každá vůle touha či lidský záměr, at se třeba druhým jeví sebepitomější či sebevznešenější a potřebný má svůj význam,

ale co má význam pro jednoho, nemusí mít nutně význam pro druhého...

Jinak to ignore o kterém sem tamo tady píšu prostě znamená stav bez vůle,

což tedy znamená že zde není vůle měnit vůli...

ale je myslim legitimni toto pozadovat prave od druhych.
Ja nemenim tebe a ty na oplatku nemen me.

Tak jsem si projížděl Nohavicu na you tube,
když už jsem si na něj díky panu Vlachovi vzpomněl,

tak co třeba tohle - https://www.youtube.com/watch?v=nz9H0RirJgs

Nevím, no myslím, že když už já třeba něco nedělám,
tak to přece ještě neznamená, že by to ten druhý také musel nedělat, tedy vlastně nesměl dělat...

Znaméná to tedy, že postupujete stejně revolučně jako Jane Fondová. Škoda. Bastiat šel na to líp - tedy plnou politickou angažovaností.

Šunko, myslím si totéž. Představa, že by dneska naběhli kukláči a vystříleli parlament, vládu a půlku úřadů, je nesmyslná, nejen kvůli tomu, že jde o zabíjení lidí (no ačkoliv... jsou psychopati lidé?), ale právě proto, že druhý den by tam byla nová, nebo lidi by chtěli novou. Ještě jsem neviděl převrat, který by vedl k ukončení vlády; vždy se jen změnilo, kdo vládne, ale vládlo se dál.

Otázkou spíš je, jak ty myšlenky utvářet a šířit. Musím říct, že Urzovy přednášky jsou dobré, ale zaujmou jen úzký okruh lidí. Většina lidí prostě žije v tom, v čem vyrůstala, byla vychovávána a vzdělávána, a nějaká naprostá přestavba sebe sama, svého pohlížení na svět, či dokonce odhození celého svého dosavadního zažití světa a svých mravních hodnot, to je něco velmi náročného, čemu spousta lidí vzdoruje, protože mají strach z neznámého a z toho, že ztratí sami sebe, že to, čím jsou, přijde vniveč. Odpor vůči libertarianismu a myšlenkám anarchokapitalismu je především pudový, právě z toho strachu z vnitřní nicoty. A s tím se dost těžko něco dělá.

Mám ale naději. Vidím ji v mladých lidech, kde spoustě z nich (a s každým pokolením to množství stoupá) je politika ukradená. Objevili (zejména díky internetu) jiné způsoby spolupráce, prožívání světa, vzdělání, zábavy atd., jsou často otevřenější a mnohem méně svázaní různými hranicemi a překážkami; nepotřebují politiky, aby jim říkali, co mají dělat. Je to dobré znamení.

Souhlas,
internet je technologie jenž by celé to školství mohla potopit,
takže zcela nepochybně bude sílit snaha o konrolu internetu...


či dokonce odhození celého svého dosavadního zažití světa a svých mravních hodnot, to je něco velmi náročného, čemu spousta lidí vzdoruje, protože mají strach z neznámého a z toho, že ztratí sami sebe, že to, čím jsou, přijde vniveč. Odpor vůči libertarianismu a myšlenkám anarchokapitalismu je především pudový, právě z toho strachu z vnitřní nicoty. A s tím se dost těžko něco dělá.
....................................................................................................................
To je důležitá věc,
proto říkám, že by se neměla násilně měnit vůle lidí,
oblíbený to mustr všech zachránců světa,
ale naopak podporovat,
protože pokud člověk následuje svou vůli, sám má možnost objevit jak to funguje a může dokonce objevit jak to funguje když přestane svou vůli používat...

To je v podstatě taoismus, kdy se to zlé ego neomezuje, ale naopak rozvíjí...

Jsem urcite pro vyvraceni levicovych lzi(a divim se,ze se to jeste pres tu jejich ocividnost davno nepodarilo),ale tohle uz jede v zacarovanem kruhu.A ten se asi musi rozetnout(asi ve stylu Tomase Fialy).Napr většina v Evropě vidí že migrace je šílenství, ale jsou pro Macrona, protože jejich existence jsou zemedelske(a proimigracni) dotace.
A jeste pozn:to vysvětlování ankapu je pro obyčejné lidi příliš intelektuálské a složité.Například teorie nenásilí. Obyčejní lide to chtějí vidět přes peněženku a trocha závisti ke snadnému životu statnich úředníků by taky neuškodilo popichnout;)

To mně připomnělu tu Nohavicovu písničku o pravdě a lži,

kde se zpívá -

Jistěže nakonec ve světě zvítězí pravda, ale až tehdy když dokáže to co dokáže lež

https://www.youtube.com/watch?v=BQsxfXAkQOw

A jeste pozn:to vysvětlování ankapu je pro obyčejné lidi příliš intelektuálské a složité.Například teorie nenásilí.
....................................................................................................................
To máte pravdu,
mně třeba jde v praxi mnohem lépe teorie násilí, nebot k tomu postačí být se světem nespokojen,
zatímco k teorii nenásilí je třeba být se světem spokojen,
což je věc přetěžká v tom mrdniku vezdejším...

Problém není to, že je intelektuálské. Problém je to, že popírá to, v čem ti lidé žijí. Pokud ten člověk nemá uvnitř žádný předsudek proti takovým myšlenkám, dokáže o nich přemýšlet, i když znějí takto intelektuálsky. Pokud je mu ale neustále od malička vštěpováno, že to musí být určitým způsobem, tak se k němu nějaké alternativy příliš nedostanou. A kdyby mi měl někdo takový vysvětlovat po svém to, co mu okolní společnost předala jako myšlenku fungování společnosti atd., bude i v jeho vysvětlení velké množství intelektuálních myšlenek a může mi to znít jako intelektuálština. A je to pochopitelné, jsou to prostě myšlenky, které na sebe různě navazují a tvoří nějaký myšlenkový systém. Není to kladivo ani 150 milionů km vzdálená obří plazmatická koule, jsou to myšlenky.

Ostatně, přes peněženku je spousta argumentů, jak v konkurenčním prostředí budou služby, které teď poskytuje stát, levnější a pravděpodobně nebudou horší než ten současný bordel, kdy jedni úředníci nedělají to, co by měli a druzí dělají to, co by neměli. A přesto to (zejména od určitého věku) nějak nepůsobí.

pres penezenku,ale zpocatku obecne,ne konkretni malickosti.Napr: socialismus je podvod(chudym po korunce bere a bohatym to pak po hrstech rozdava),protoze cilem bohatych je mit moc (a majetek ostatnich) soustredenu v jednom centru (v co nejmene nastavenych kapsach).Pak si zaplati u "vladcu"ochranu pred konkurenci...a z toho uz se pak daji vyvodit dalsi a dalsi nevyhody pro chudaky.Zkratka socialismus zvetsuje rozdily mezi chudymi a bohatymi!-to musi zavistivcum znit v palici!Nepocitat cely priklad nekolik dni,ale zkratkou ukazat hned,ze priklad nema reseni.
A pro male firmy,ktere pokud nemaji genialni napad,tak v konkurenci mnozstevnich prezranych otesanku(jsou a drzi se diky socialismu),nemaji narok.
Vysvetlit svinstva centralnich bank uz je horsi,ale kdyz se duchodci rekne,ze mu rozreduji vydrene uspory a bohaci si pro ne chodi s pytlama jako prvni..
No a ted ti migranti a vysvetleni dotacniho zakulisi...to by melo vec hodne urychlit

Problém ankapu je imho v tom, že na jeho přijetí je třeba spousta času. Mně to třeba trvalo asi 3 roky, než mě to nalomilo. A pak ještě práce na úřadě, ta rozhodla definitivně. Čtením o ankapu a diskusemi jsem rozhodně strávil minimálně vysoké desítky hodin. To přesahuje rámec hospodské konverzace.
Přítelkyni už jsem v podstatě na svoji stranu přivedl. :D Hezky nenápadně a polehoučku, ale přece. Pořád v sobě má něco konzervatismu a státismu, ale to se poddá. :D Nikdy jsem s ní nevedl žádnou dlouhou debatu, docílil jsem toho především různými poznámkami na aktuální dění. Třeba co kde politici rozfofrovali a tak. A taky úvahami na téma "Proč by jako stát měl mít nárok na tvoje prachy jen proto, že máš barák?!"
Taky jsem o tom diskutoval s bráchou a s mámou. Bráchovi se to celkem líbilo, ale nevěří tomu. Mámě jsem vyvrátil veškeré argumenty, takže mi nakonec dala za pravdu. Ale pak šla stejně volit Babiše. :D Holt polostátní úřednice...

No nebudu tady rozebírat, s kým vším jsem to ještě řešil. Sečteno podtrženo myslím, že je nejlepší polehoučku nahlodávat svoje blízké okolí. Ne moc, aby pak člověk nevypadal jako "Svědek Rothbardův" nebo tak něco. Jen hezky pomalu...

Jako jo, nahlodávat je hezký. Já se např. s otcem shodnu na tom, že politici jsou zlí, a že to jde do prdele. Na řadě regulací se shodneme, že jsou špatně. Ale potom máme úplně jiný pohled na to, proč. V jeho pohledu se to prostě sere od pádu komunismu, a argumenty ohledně účetních triků komunistického účetnictví a obrovského vnitřního dluhu vygenerovaným předchozím znárodněním a mrháním potenciálu centrálním plánováním a umělou zaměstnaností nebere. Když se s ním bavím o tržním poskytování služeb, tak zdravotnictví je neprůchozí, v jeho pohledu by prostě lidi umírali na ulicích a soukromé nemocnice jsou horší než ty nesoukromé. Soukromé školy jsou pro něj dávačky diplomů pro děti zbohatlíků... jako že některé takové jsou, ale jeho nezajímají ani data z reálného světa ani to, kdo především takovou dávačku využívá. On má prostě ten svůj svět, ve kterým je všechno posraný, rozkradený a nic nefunguje, a spravit jde jediným způsobem, protože to tehdy takto údajně fungovalo. Že jeho životní zkušenosti jsou nepřenositelné a že ne každý prožil tu dobu tak jako on... ne, nezájem. Že realita je jiná, než to, co on vidí, taky nezájem. Takže pro něj opravdu působím jako Svědek Rothbardův.

Blok no. S tátou to ani nezkouším. Ten třeba nesnáší komunisty, ovšem nedávno mi vyprávěl, jak si někdo otevřel u nich ve městě obchod s mobilními telefony a majitele charakterizoval jako zloděje, protože ty mobily někde levně nakoupil a teď je prodává se ziskem. :)))

jo,akorat neni cas.To se vali jako snehova koule,a cim vic nabaluje,tim je vetsi a rychleji leti.Chtelo by to aspon nahlou oblevu.

Čas nečas...Existuje snad jiná možnost? Ankap je příliš slabá myšlenka, nemá dost příznivců a znáte to - silnější pes mrdá...

Hola, zaslechl jsem zde snad cosi o silnejsich psech? To mate docela stesti, ze jdu prave okolo...

(... jako ze bych taky prispel do mlejna, kdyz to tu zacina byt prec jen trochu zofistikovanejsi. Puvodne jsem sice chtel strhat diskuzi celou, ale je vas tu dnes jak psu...)

Já s tím rčením souhlasím! :)

Proto Vas tady mam taky nejvic nejracejc, pac jste (nekraci-li ausgerechnet o vetroplavbu ci decibelitu intravilanu) na mistni pomery relativne soudnej.

(Pokud by to zde ale melo byt prilis velkym stigmatem, na pozadani vse ruce odvolam a vzapeti popru. :))

Tak nevím, jestli to brát jako poklonu, nebo jako znamení, že dělám něco špatně. :D

Je to jen kavarensky zvanil a protiva s protivou, nenech se odradit.

Kavarenskost budiz, ale s protivou s protivou jste se mne dotk. To ja sam!

ze vas neurazim,vy dva schuzofrenici!?
No a co, to je prece prirozene, ze silnejsi vyhrava, ne?Kdyz ne, premnozi se hovada( a nudici se filosofive).
Muzete, prosim, srozumitelne,strucne a bez slovniho manyrismu rict, co Vas na te prirozenosti ankapu tak sere?
Sledujete, jak jsem kvuli Vam vylepsil pravopis?To je za to, ze jste se neurazil(i) ;)

Jak Vas probuh napadlo, ze me na prirozenosti ankapu neco sere? Je prece uplne stejna jako prirozenost etatismu. Odpoved tedy je zaporna.

Mam-li brat vazne Vasi (doufam) recnickou stran pravopisu, pak Vas ujistuji, ze s protivou jsme dosud nemeli schuzi ani jednu jedinou, lec pro odpoved na Vas zaludny vykrikodotaz ji zrejme bude nutno svolat. Jiste zatim je, ze i pres Vasi snahu nadale zustava urazen mezernik.

Silnejsi vyhrava, ano, lec hovada, jak vidno, jsou jsou premnozena i presto. U filosopetcu to neposoudim, neb neznaje zadnych, neznam ani nudicich se.

:)
Tak budu jeste strucnejsi:Ne na prirozenosti, ale na ankapu.Na teorii.Jestli by to po krachu (napr prachu)bezelo.A jak dlouho.
Mezera staci? Ve statlu se na totok rika: "Aby ses neposral",Ota Pavel "pumprdentlich"(jeste lepsi priklad nez jeho:pred chatu prijela na lyzich napucovana kocka, posledni vykrik mody a techniky, a vzadu na lyzi mela hovno) a u nas na klinice psychopatolizal..to jen tak pro zasmani.Mejte se PZ a neprudte- ztracime tady cas i pro Vase dobro;)

Primarne nerealnost, zel, jinak k rozsahlym debatam u stolku s kavou je fajn.
A zbytek se od toho v zasade odviji. Odvadi sily od boje smysluplneho, slouzi jako nabozenske berlicky, je dogmaticky, ignoruje historicke zkusenosti, krpy resi deus ex machina. Etc.
Bezelo. Zanedbatelne.
(Ale jsou i plusy: neco hezkeho ku sneni, Urza, a nove jeden detekovane statlar. :))

Na mezery serte, to spis je dobrej identifikator, nez ze by me to az tak deptalo. Ostatne s p.t. Vostalem se to krasne srovna na prumer, akorat se mi obcas prohodite. :)
O prudeni nemluvte, i ja jsem zde pro vase dobro - ohniste holt je treba tu a tam prohrabnout.

Jakýpak snění Doprčic!?To, co existuje teď-ta směs kolektivního(to je sen) a soukromého-je ten nejrafinovanejsi stroj na oblbovani a okrádání chudaku a vedouci je do pekla.Cokoliv jineho je lepsi. Rothbard a spol. jen ukazuji, že"ve vzduchu"existuje OS,ktery funguje bez zasahu člověka(ten je ovšem nervózní,že to trva tak dlouho).Ale protože ten nechápe, co je cílem toho systému, tak každým zásahem ho kazi.To prameni z domysliveho pocitu, že uz je chytřejší než ten systém.Jde na to jako vztekle dítě na počítač s kladivem.
Mne se líbí spojení duchařiny a teologie(p Vostal je moc jednostranny,ale ve svem oboru ma,zda se,pravdu)s politologii,ekonomii,historii,..coz dokazal snad jen Michael Nowak.Friedman a Hayek taky,jen vynechali duchovni vedy.

Prohrabávat klidně, ale ne za každou cenu. A kritizovat hasiče za to ,že má špinavý boty...
Tohle je snad to nejnasravajicnejsi ,ale co by napr nefungovalo tady?
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=36

Zacatek jsem uplne nepobral, nicmene existuje-li "ve vzduchu" jakys OS, ma ve znaku zcela jiste cokla. Velkyho.

Konec jsem pro zmenu uplne nepobral, nicmene je-li Vam odkazovana stranka nepochopitelnou, pak

a) nesoufejte, naopak gratulujte si: stupen indoktrinace u Vas jeste neni kriticky a dej je potencialne zvratny,
b) nechtejte rozbor a vysvetleni po mne: jsa veznem pravdy, lasky a objektivity byl bych nucen vse ztrhat na dve doby a pripravit Vas tak o zbytek sucha, bezpeci a iluzi.

Jeste podumam nad nejnasravajicnejcnosti a ma-li to co s vejci, muzeme pokracovat.

pz: Kdyz se tady s Vami uz nikdo nechce hrat,tak ja se obetuju:Skocte dnes ve 20:00 do Polis .Tam se muzete primo pred zivymi lidmi (a pred Urzou) vyradit.Tematem budou soukrome silnice:)Treba se Vam to tam cele podari "ztrhat na dve doby..".Ja nejsem zadny ankapak ani nic,jen jedno vim jiste:takhle to dal nejde-vede to do pekla ty,kteri za nic nemohou.....A ze to musi fungovat bez jednoho uplne vadneho(a zbytecneho) clanku retezu toku penez: tj.urednika-slibovace,ktery ma ve hre nepopsatelnou moc,ktera neodpovida jim vlozenym penezum.Historicky dolozeno:cokoliv vymysli urednik,to VZDY skonci pravym opakem zamysleneho(Friedman).Na to je potreba mit talent.
(A co blbnete s mezerama, zase ja nepobiram.Diktuju to vetsinou do mobilu a ten i grafika tady si s tim delaji,co chteji).

VL: To bude asi tim, ze oblibenou kratochvili zde je hrat si sam sebou.
Za obet dik, ale: na zaskoceni to mam krapet z ruky a predevsim dotazem (u tech zametanych pak zvlaste) ztrhavat tezko.
Ze "takhle by to uz teda dal fakt neslo" plati medle od vynalezu reci. A furt se de, talent netalent.

(Dobrej pokus. Tedy mozna opravdu diktujete, pak ale tu interpunkci musite poprasit umyslne expost, nebot toto zadny dekoder spachat nedokaze, ani kdybyste mel mobil jeste na kliku. Grafika s tim, co dodate, dela, co muze - moc sanci ji ale nedavate.)

PS:
Jeste musim odvolat predchozi vyjadreni stran mezer. Neserte!
(... neb vizte, co pasete: http://pz100000.rajce.idnes.cz/nastenka/#mezery_170516.jpg)

pz ,Vy nejste protivny(obcas je s Vami i sranda), ale proti.

To uz spis v ni, nez proti. Melo to meco znamenat?

a jeste PZ: proc jste tak komplikovanej? https://youtu.be/qnojIXj1oYs

Danielka pobavila. To ma z toho, ze se prevlika za chlapa.

(Rozumim, ostatne stacilo precist si i zavorku. :))

Slaba myslenka?! Vubec se tomu nemusi rikat ankap-je to obycejna prirozenost.Copak je normalni,aby s nasimi penezi hospodarili uplne cizi lide bez hmotne ani trestni odpovednosti?jen na 4 roky,vladli nad obrovskym majetkem,ktery vlastne nema konkretniho,odpovedneho majitele.A ti lide prisli s holyma prdelama a jedine co umi,je s usmevem lhat a slibovat(a cerpat).
Je to silna a normalni myslenka,jen je ji braneno se dostat ve srozumitelne forme do hlavnich medii.Doufam,ze se situace zlepsi,kdyz v lete vstoupi na trh Vladimir Zelezny s novou celoplosnou tv Z24(interaktivni vsehochut typu Parlamentni listy)
Jak to dela Urza je asi to nejlepsi-ukazuje mozny cilovy stav:ze to muze jet samo i bez statnich uredniku.Ze ho spousta lidi(napr na D-fens)zesmesnuje,to je nepochopeni.To neni idealismus nebo naivita.Jemu jde jen o smer,prakticke politicke kroky k normalni ekonomice nechava na jinych.(Ale verim,ze nekdo sili,kdyz vidi predotovane nebo prelevne dovozy a stale se zvysujici pocet zavislych na statu aj)

Obycejna prirozenost je ovsem taky tlupa, ktera uziva vyhod vedeni silnym psem, za coz mu poskytuje jiste benefity. Neposkytovac pak prirozene zhusta dostane po frnaku.

To tu opakuješ do omrzení. Jenže tisíckrát opakovaný blábol nepřestane být blábolem.

Protože jsi nekonečný lenoch neschopný si cokoli o skutečné historii najít, tak ti to sem otapetuju:
"Blíže se zde nyní podíváme na eneolit tedy pozdní dobu kamennou (někdy nazývanou též dobu měděnou). K tomu nám dopomůže kniha "Archeologie pravěkých Čech 4: Eneolit". V této době se již setkáváme poprvé s kovem, kterým byla měď, která je sama o sobě poměrně měkká. Pro časný eneolit se předpokládá středoslovenský původ mědi, z níž se našli nálezy až v Polsku a dokonce ojediněle až v Dánsku! Od počátku staršího eneolitu byla široce využívána měď severoalpská, pro kterou je typický až několika procentní podíl arzenu a snížený obsah antimonu a stříbra." [32]. I když na měděné výrobky té doby je nutno pohlížet spíše jako na exkluzivní věci [33], jde o zajímavou informaci.


Pro štípanou industrii z tehdejší doby se obecně praví, že: "Souběžně s domácími štěpnými materiály se používaly i suroviny importované, například v kultuře se sňůrovou keramikou převládá severský pazourek, stejně tak severský pazourek převládá i v kultuře zvoncovitých pohárů, kde je na druhém místě tušimický křemenec. V jihozápadních Čechách, ale i jinde se vyskytují suroviny bavorského původu (bavorský deskovitý rohovec)." [34]. Jinde stojí, že: "Štípaná industrie je vyrobena většinou z domácích surovin, ale vyskytují se běžně i importy ze sousedních zemí." [35]. Jak již bylo podotknuto je v tomto směru zajímavá kultura se sňůrovou keramikou, komunity této kultury se neobešly pro výrobu čepelí bez importu severského pazourku, suroviny pocházející z poměrně velké vzdálenosti, kterou nenahradily materiálem z nějakého vnitročeského zdroje. Dle autorů zde musely být udržovány trvalejší směnné kontakty [36]. I k broušené indutrii se pro starší eneolit uvádí, že druhotně se tyto výrobky stávaly jednou z komodit blízké a dálkové směny. "Nástroje vyrobené z rohovce typu Krumlovský les, přítomné na Cimburku [u Kutné Hory, pozn. autora], prokazují kontakt s Moravou na vzdálenost ca 120 km a čepel z hrobu v Maradicích, zhotovená z bíle kropenatého pazourku těženého v okolí Świeciechowa, byla do Čech importována na vzdálenost asi 500 km." [37].


Ve středním eneolitu se na sídlišti Řívnáčské kultury Denemark našel u broušené industrie vzácný exemplář z páskového pazourku, importovaný ze vzdálenosti ca 400 km z těžební oblasti u Krzemionek Opatowských v Polsku. Našel se zde ze šťípané industrie i exemplář šipky patrně západoevropského původu a i jiné exempláře této industrie naznačují kontakt s těžebními okrsky v Malopolsku a Bavorsku [38]. Jinde stojí, že v případě Chamské kultury byl z Bavorska, z oblasti Franckého Jury ze vzdálenosti 150 km směňován především deskovitý silex, sloužící k výrobě štípané industrie [39]. Pro kulturu kulovitých amfor ze středního eneolitu se u štípané industrie uvádí, že je ve své většině z baltského pazourku. Lze se také dočíst, že: "Pozoruhodný je výskyt jantarových ozdob v hrobu v Brozanech a převaha tzv. baltského pazourku v dosud nepříliš četných souborech. Obě popsané suroviny mají úzký vztah k severskému prostředí, což koresponduje s celkovou orientací a genezí dané kultury." [40]. Pro kulturu zvoncovitých pohárů z mladšího eneolitu se rovněž uvádějí nálezy jantaru, například jde o korálky z Černčic u Loun anebo z Rožďalovic (U Nymburka) a Slaného-Kvičku [41].


Co se týká sídlišť, tak platí prakticky to samé, co pro dobu bronzovou: "Počty domů nalézaných v osadách jdou maximálně do desítek, ale všechny z nich tam jistě nestály současně.". Situace je stejná jako pro neolit a dobu bronzovou: v jedné osadě žilo jen několik rodin, v průměru prý 3 až 4 [42]. Například pro střední eneolit pro Chamskou kulturu se uvádí existence výšinných osad, některé z nich měly plochu jen 500 m2, jiné byly rozměrnější, opevnění zdá se nebylo moc časté a většinou ani moc výrazné - příkop s valem; jen v jednom místě se dochoval mohutný kamenný val a jinde příkop vylámaný do skály, provázený dvěma valy [43]. V době mladšího eneolitu, konkrétně v době kultury zvoncovitých pohárů struktura osídlení zřejmě představuje síť malých usedlostí. "Typická eneolitická komunita se skládala ze dvou až šesti rodin, které představovaly jednotky průměrně o čtyřech jedincích." [44]. Kultura zvoncovitých pohárů je také zajímavá tím, že se nebývale prostorově rozšířil výzdobní styl zvoncovitých pohárů a soubor charakteristických artefaktů ve střední a západní Evropě. Nicméně výroba pohárů ve střední Evropě byla lokální se směnou na menší vzdálenosti [45]. Informace o výrobě pohárů se však musely nějak rozšířit.


"Pravěké dějiny Moravy" z řady Vlastivěda moravská: Země a lid uvádí pro eneolit, že opevněné výšinné osady (nejstarší hradiště pravěku u nás) souvisely s rozvojem směny a ovládáním obchodních křižovatek [46]. V Polsku zhruba v době kolem roku 2000 před Kristem je doložen vznik velkých dolů na křemen v Krzemionkách Opatowských ve Svatokřížských horách, o nichž už byla řeč, odtud se rozvinuly obchodní styky sahající od Kujav po Volyň [47], čili jde o vzálenosti ve stovkách kilometrů. Okolo roku 3800 před Kristem se na území dnešního Nizozemí začalo s dobýváním pazourku. "Při výzkumu v Jižním Limburku se zjistilo, že během několika století bylo zcela vytěženo území o velikosti pěti hektarů. Ve zkoumané oblasti zůstalo zachováno 66 podzemních chodeb. Celkem muselo být z tisíce šachet vytěženo na desetitisíce metrů krychlových pazourků, z nichž bylo vyrobeno na milion seker, ale i nožů, dlát, vrtáků, drásadel, hrotů na šípy a dalších nástrojů. Přirozeně tyto výrobky nezůstaly pouze na území Limburku. Nálezy ukázaly, že obchodníci s tímto zbožím z Rijkholt u Maastrichtu v provincii Limburku je dopravili stovky kilometrů daleko na sever, až do Münsteru a na jih do Frankfurtu a Mohuče."

Tady máš archeologické nálezy, které jsou v příkrém rozporu s tvou píčovinou o silnějším psu a o tom, jak si lidi dávali po čuni. Jsou to nálezy dosvědčující neexistenci nějakého mocenského uspořádání společnosti. Ta byla uspořádána na rodovém - rodinném základě, nikoli na nějakém cizím šukajícím psu. Meziosadní násilí bylo téměř neexistující marginalitou, protože jinak by se jednotlivé osady - rody proti němu nějak bránily. Kdyby se historie skládala z nějakých silnějších psů a neustálého dávání si po čuni, tak by k výše uvedeným nálezům nemohlo vůbec docházet. Je mi jasné, že ti je to úplně jedno a dál budeš plácat své kokotiny.

Odkaz na zdroj sem dávám jen pro pořádek. Vůbec nechovám naději, že si někdy něco odborného přečteš.
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--iii-iv-.html
Článek sám je ozdrojovaný dostatečně na to, aby jej někdo mohl považovat za pouhé slohové cvičení

. Jsou to nálezy dosvědčující neexistenci nějakého mocenského uspořádání společnosti. Ta byla uspořádána na rodovém - rodinném základě, nikoli na nějakém cizím šukajícím psu.
.....................................................................................................

To fakt myslíte jako vážně,

to, že někde vytěžili nějakej pazourek má snad být důkazem neexistence mocenského uspořádání společnosti,

já bych tedy řekl, že pazourek může těžit stejně dobře votrok jako svobodný člověk...

Za vytapetovani Vam Urza jiste bude vdecen, nicmene v nahrazovani kvality kvantitou se muzete smele radit k politickym spisckam. Strawmana Vam primo podsouvat nechci, nebot i letme pochopeni mych dvou vet Vam bylo evidentne zablokovano klicovymi signalnimi slovy; mohu priste misto psa zkusit napriklad ptakopyska, snad se Vase fixovane kopulacni asociace zklidni.

O slohovem cviceni neni rec, uz puvodne jsem to povazoval za zdarily joke. Resp. alespon ty Vase vyvody, ten zbytek je jen standardni ospravedlnovani se etatistickeho vedeckofasistickeho xindlu, jenz povoli vyrypnuti dulku ku hre v kulicky az po sedmiletem pruzkumu.

To tu opakuješ do omrzení. Jenže tisíckrát opakovaný blábol nepřestane být blábolem.
.....................................................................................

Tak to jsem byl loni se koupat u rybníka
a nastal podivný přírodní úkaz,
na celém rybníku byla pouze jedna kačena ale také zde bylo kupodivu deset kačerů,
no to byl fakt nepředstavitelnej rachot,
nevím tedy úplně přesně jak to dopadlo, protože nakonec ta kačena zmizela v poli a dvěma kačery,
takže to možná sfoukli na trojku...

Bylo by tedy možno ono rčení opravit, a říci že jebou nejsilnější dva psi či kačeři,
což by pak dpovídalo jak vůdci tlupy tak i šamanovi,
nebot tito dva jsou jaksi v něčem převyšující ostatní...

Jinak stokráte opakovaná lež se stává pravdou ba i skutečností,
stačí tomu uvěřit,
tedy pro začátek stačí, když tomu uvěří pár lidí, pak se to už začne šířit podobně jako se šířily morové rány...

Nerozumíme si. Slabá myšlenka v tom smyslu, že má jen velmi málo příznivců. S tou přirozeností bych asi taky šetřil. Nejsem si jist, jestli vůbec něco jako lidská přirozenost existuje. A pokud ano, historie mě moc nenaplňuje přesvědčením, že by lidskou přirozeností byla touha po klidu, míru, lásce a prosperitě...

Potiz je v salonnosti celeho NAPu - ti "obycejni lide" prave naopak velmi dobre vidi, jak ve styku s realitou zacina doutnat, pricemz pozaru brani jen nejblizsi silnejsi pes libovolneho jmena (ano, spravne - dnes, zel bohu, stat ve svem plnem rozpuku). V ankapu by cely NAP okamzite vzplal jasnym plamenem.

Bez královské mincovny, která se pomalu rozsejpá, vyrábějící pančované peníze, žádný stát fungovat nebude, i kdyby po něm poptávka všech etatistů byla poptávkou nejspoptávkovatější že všech poptávek. Ona totiž poptávka není něco, co člověk dělá hubou, ale peněženkou. "Všeholid" nemá zbla představu o skutečné berní zátěži. Nemá vůbec přehled v té spoustě nejrůznějších odvodů, o kterých má naprosto imbecilní představu, že je platí někdo za něj. :-))) Protože kdyby je neplatil, tak si ten bohatec peníze nechá a těch bude málo. :-))) Odvodů, které se navíc (záměrně) skrývají za různými lžinázvy - typicky zdravotní/sociální "pojištění". Mediánový "všeholid" má tedy představu, že ten stát mu platí nějací bohatí a on k tomu jen přicmrdává a spíš z toho čerpá. Zlatý voči. :-))) Až ten mediánový všeholid při/po rozpadu států v dnešní podobě zjistí, kolik by musel ze své kešeně vypláznout, aby ta jeho "poptávka" fungovala, tak sice bude etatisticky žvanit dál, ale skutek jaksi uteče.

Jo, bohužel, spousta lidí si myslí, že platí jen nějakých 15 maximálně 21 procent daně. Protože to je to co vidí na účtence z Kauflandu.
Z "výchovných" důvodů by se mi docela líbilo, kdyby lidé ve výplatní den dostali v práci od účetní vyplacenou celou mzdu cash (jo dostat za práci 37 táců měsíčně člověka potěší) a hned před bránou fabriky na ně číhali státní úředníci a o těch 22 tisíc daní je na místě obrali. To by se už člověk i zamyslel: "Vydělal jsem 37 táců a zůstalo mi jen 15. Mám to zapotřebí nechat se takhle obírat? Já jsem si je vydělal a já si chci rozhodnout, za co je utratím. Na to žádného úředníka nepotřebuji."

mozna by bylo nejlepsi,kdyby pred fabrikou stala primo fronta hladovych imigrantu

Co jsem se tak bavil, tak mi bylo sděleno, že by se nic nezměnilo a to, co teď odevzdáváme státu, by si prostě nechal zaměstnavatel.

I kdyby si je nechal - může je investovat do firmy. Navíc dlouho mu to nevydrží, protože někteří zaměstnavatelé si všechny ty peníze nenechají, a ten konkurenční tlak přiměje i tohoto "sobeckého" zaměstnavatele zvýšit platy. Ale samozřejmě, spousta lidí nežije v reálném světě, ale v tom, kde je všichni okrádají, Babiš je mučedník a za všechno může Kalousek.

No já si to taky myslím. Hlavně si teda myslím, že v ankapu by konkurenční prostředí bylo úplně brutální. V tom smyslu, že každý by si mohl otevřít hospodu, každý by mohl prodávat jídlo, každý by mohl zaměstnávat kohokoliv a vytvořit v podstatě jakoukoliv firmu na cokoliv bez nějaké buzerace a regulací.
Btw docela prdel...Občas mezi kamarády, známými, rodinou atd. najedu na takovou melancholickou vlnu typu "Ach to je škoda, že tady v téhle zemi nemůže šikovná babča ani legálně péct třeba svůj vyhlášený chleba a prodávat ho...Hned by ji někdo udal na hygienu, na finančák a už by si na ní smlsli. A taková stará babička, ta už přece nemá nervy na to řešit nějaké účetnictví a byrokracii...Tak se na to radši vykašle." Odevšad se ozývá souhlasné mručení. Všichni si něčím přisadí, jako že z těch pravidel se jednou posereme a že s hygienou se to přehání a že je to všechno špatně a úředníků je moc. A pak jdou a volí Babiše a socany. :D

...lidi si radeji smlsnou na babicce nez na jejim chlebu..;
Zavist je hlavni hybna sila-tu bychom meli vyuzit.Aby se kanalizovala(do stok)misto na podnikave a odvazne,tak proti vegetu statniho urednika a levicoveho politika.Pravy pravicovy politik do roka stat rozpusti(nejkrasnejsi pohled-krysy opousti ministerstva a jdou druhy den do normalni prace)
Nasi protivnici celozivotne naivne veri,ze kolektivni majetek se da nejak ochranit proti rozkradeni.Maji na to nejaky recept?Ten by meli svym zavistivym volicum predvest!

Etatisté mnohdy nemají víru v konkrétní úředníky, ale mají víru ve stát. Já býval stejný. Úředníky a politiky jsem vždycky nesnášel, ale vždycky jsem si myslel, že oni jsou chyby a systém je naopak správný.

To je tím,

že se nám ten totalitářskej a dobrosernej katolicismus pěkně přetransformoval v státismus a především pak komunismus a socialismus...

Tak, jak Ježíš naháněl všechny neštastníky a trpící, což jsou jeho slova, tak je dneska nahánějí naši socani,
a opět jsme v sitaci, kdy za průsery prý mohou jen lidé, nikoliv systém,
kritizovat systém napadne jen minimum lidí,
zatímco kritizovat politiky napadne každého...

Takže evropu čeká ještě jednou to samé co už absolvovala s katolicismem,
snad by to díky rozvoji technologií a tudíž vzestupu bohatství společnosti mohlo jít rychleji,
než před těmi dvěmi, třemi stoletími...

Obdobné to bude asi ještě s těmi muslimskými pošuky,
i když zde dozajista zůstane pevné jádro,
podobně jako u ortodxních židů, křestanů apd.

PS.

A mám tak trošku obavu,
aby se nám ten katolicismus nepřetranformoval i v anarchii,
vono hlavními principy katolicismu jsou víra, naděje a láska
a z těchto tří věcí může kdykoliv vzejít prvotřídní bullshit..