Autor: Urza
Čas: 2020-03-13 00:00:02
Národní soběstačnost
Doktrína „národní soběstačnosti“ je dlouhodobě celkem populární; a jako mnoho populárních věcí při bližším prozkoumání nedává moc smysl. Nejprve si položme otázku, proč by soběstačnost měla být pouze na úrovni národa; nebylo by ještě lepší být soběstačný na úrovni města? Ulice? Nebo dokonce rodiny? Případně aby byl soběstačný každý sám? Takové nápady zjevně nedávají smysl, neboť by nás uvrhly do chudoby kvůli absenci dělby práce. V čem se však liší protekcionismus v menším a větším měřítku? Pouze v tom, že v tom menším je viditelnější; ekonomické zákony platí i internacionálně: Výroba (třeba potravin) v rámci státu trpí stejnými neduhy jako výroba (třeba potravin) v rámci domácnosti; efektivnější je, když se každý specializuje na to, co mu jde (a výsledný produkt pak na volném trhu vymění s ostatními), než aby všichni dělali vše. Dělba práce totiž znamená bohatství; izolacionismus a protekcionismus chudobu.
Přečtení: 124794
Komentáře
Komentář 51666
Jednou z věcí, kterou nás učí evoluce, je to, že pokud dojde k nějakému "otřesu", tak příliš specializovaní vymírají typicky jako první.
Komentář 51667
Komentář 51668
Komentář 51671
Komentář 51673
Komentář 51674
Komentář 51677
Komentář 51737
Komentář 51669
Komentář 51670
Komentář 51680
Komentář 51672
Komentář 51676
A taky je otázka - soběstačnost v čem?
My asi nebudeme soběstační v produkci rýže, ale třeba u cukru jsme na tom byli dobře. Než přišla plánovaná ekonomika z EU...
Komentář 51679
Komentář 51739
Komentář 51675
Komentář 51678
Komentář 51683
Komentář 51684
Jako v 19. století bylo národní obrození a rozpad Československa národní odtržení, tohle je národní vytvoření.
Komentář 51686
Komentář 51689
budou si muset chudáci dělat to, co sami uznaj za vhodný,
což může být pro některé jedince fakt utrpení,
proto jim taky povolím aby si klidně vytvořili nějakej dobrovolnej spolek zvaný stát,
volili si prezidenta a parlament a klidně si platili daně a poslouchali svý zákony...
Já mám rád přírodu proto nemám nic proti ovcím či opicím,
já mám rád i ten virus co ted řádí,
ba i zdegenerovaný rakovinný bunky
a jiné podobné munky...
Komentář 51687
Komentář 51688
Komentář 51690
Anarchisti nemaj nic společného s politikou (nemíněj někomu něco vnucovat)
a ani nepotřebují národ, páč nepotřebují mít "společnou řeč"
Takovejhlema sračkama se zaobíraj etatisti,
já s českým národem mám společnýho leda to, že žiju ve společnosti troglodytů co se považují za čechy páč mluvěj nějakou společnou řečí,
národní státy jsou stejně jen jakýsi voblbovák pro lidi,
když končily monarchie, tak bylo třeba vymyslet nějakou novou zhovadilost,
aby ovce trefily svý stádo...
Komentář 51691
Komentář 51692
Nechtějí nikomu nic vnucovat? Tak proč si chtějí zakládat ozbrojené agentury?
Komentář 51693
Komentář 51694
Komentář 51698
debil tvého kalibru to nedokázal pochopit tehdy a nepochopí to ani nyní.
Na schopnost udržení diskuse ve věcné rovině prohráváte 0:1.
Komentář 51700
Komentář 51702
Komentář 51703
Komentář 51704
Komentář 51705
Do třídy přijde student a jeho dvě gorily se samopaly. Student pověsí na stěnu rudou vlaku. Jeho dvě gorily zmlátí každého, kdo by se pokusil tu vlajku sundat. Student prohlásí, že ty gorily tam nemá od toho, aby ostatním něco vnucovaly, ty tam má na obranu před tím, kdyby mu někdo chtěl vnutit, že tam ta vlajka být nemá. A přesně takto argumentuje Marťan, akorát do toho vždy zamíchá tu svou ideologickou omáčku okořeněnou svou hloupostí.
Komentář 51706
Lidské vůle budou vždy v opozici, s tím nic nenaděláte ani v případě vlastní manželky či dětí, tak to prostě je...
Pokud si manželka či děti poříděj dvě gorily, jsou vám vaše pindy o tom, že muž je hlavou rodiny jen na okrasu, což samozřejmě platí i o pindách o vlastnickým právu...
Já osobně si nemíním pořizovat ani gorily a ani kulomet,
já jsem existencionalista takže to beru rozumně že prostě jednou budu muset zaklepat bačkorama a dřív nebo později, na tom až tak nezáleží...
Komentář 51707
...................................................................................
No a není to snad pravda ?
A já stejně tak dobře mohu bránit tu zed aby ji někdo hanobil nákou blblou vlajkou...
Lidi jsou v podstatě dobří a nikdo nepoužívá útočné násilí,
všichni prostě jen BRÁNĚJ SVÝ ZÁJMY,
proto se taky furt válčí...
Komentář 51721
Takhle neargumentuju a ani jsem nikdy neargumentoval. Pokud tedy chápeme studenta a třídu v obvyklém smyslu, řekněme třeba pro případ českých poměrů. Tj. že studenti si jsou ve třídě z hlediska práv rovni, tj. nikdo nemá větší právo určovat pravidla než jiný. Jestli nepochopíte tvrzení, které Vám píšu a domyslíte si k němu předpoklady jiné než mám já, za to já nemůžu. Myslím, že se tomu říká špatné chápání psaného textu.
Komentář 51722
Komentář 51724
Jestli je to jen volně související metafora, pak OK. Jen ale metafory lze použít k manipulaci a indoktrinaci. Svaté knihy jsou metaforických příběhů plná a lze jimi vyložit prakticky všechno, co se zrovna v daném místě a v dané době hodí.
Komentář 51726
Komentář 51730
Sorry, celá tahle absurdní část vlákna začala u Vás, takhle se inteligentní člověk neprojevuje.
A znakem, který potvrzuje totéž, je, že já byl od začátku věcný a konkrétní, kdežto vy od druhé reakce byl osobní.
OK, stane se. Ale pak si odpusťte poukazování na nízkou inteligenci oponenta, když jste v tomto vlákně projevil nízkou inteligenci způsobem vedení diskuse sám. Děkuji.
Komentář 51731
Komentář 51734
Komentář 51735
V pořádku. Uznávám. Pak ale tvrdím, že Vaše (opakované) tvrzení je nepravdivé. Buď ho umíte dokázat, tak uveďte důkaz. Nebo důkaz nemáte, tak mlčte, protože tu zahlcujete fórum sračkama, na které nikdo není zvědavý. Děkuji.
Komentář 51736
Komentář 51784
Tak ten byl dobrej! A ještě mi připište, že jste udělal pokus o rozumnou diskusi v tomto vlákně. Podívejte se na první reakci a porovnejte, kdo z nás byl osobní a reagoval jízlivě a navážel se do druhého a kdo to co nejdéle, pokud to šlo, se snažil udržet debatu ve věcné rovině. To o něčem svědčí. Pak můžete stokrát něco psát o rozumné diskusi z Vaší strany ale věřit Vám to nikdo stejně nebude. A s předchozími debatami to bylo podobné. Vám tu nejde o pravdu a o to se něco dozvědět. Jste předem přesvědčený. A v podstatě tu trolujete a obíráte ostatní o čas. Děkujeme ale nechtě si to laskavě. Nebo něco zkuste změnit. Protože u mě nebo u Velkého Ká problém nevidím, oba Vám oponujeme věcně. Vy vždycky diskusi rozbijete a neděláte to ani moc chytře. Můžu Vám to rozebrat na každé. Takže se mějte. Chybět nám tu nebudete.
Komentář 51790
Komentář 51791
Komentář 51786
Pokud si tu někdo (ještě) bude myslet, že ho Jakub G považuje za inteligentního, přijměte výzvu. Já tu od něj ještě neviděl snad jediný užitečný důkaz, který by něco ukazoval a ostatním by nějak otevřel oči s efektem "aha, no to je ale zajímavé, takhle jsem se na to nedíval". Buď tam byl nějaký bug a pro ekonomicky uvažující zpravidla viditelný na první pohled nebo faul. Nebo nebylo rozeznat, co je co (bug nebo faul). A vtipné bylo, že i u neprosto neprůstřelné konfrontace s logikou nebo s fakty si na svém JG trval (pokud neuděla nějaký úskok stranou v rámci odvedení pozornosti na něčem nepostatném a u podstatného dělal mrtvého brouka), buď si vhodně předefinoval pojmy nebo překroutil jejich obvyklé významy do podoby, jak je nikdo nepoužívá nebo prohlásil, že nějaký pojem (který mu dosud nevadil a sám ho používal při své oponentuře a neřekl, že pojmu nerozumí) si zadefinovali anarchokapitalisti proto, aby jim vyšlo to, co chtějí a on ho nepoužívá.
Takže si tu od něj nechte někdo ukázat nějaký křišťálově průzračný důkaz. Já si k tomu koupím popkorn a budu sledující.
Komentář 51792
Komentář 51803
Komentář 51804
Komentář 51806
Komentář 51842
Komentář 51848
Komentář 51851
Komentář 51861
Zdejší diskusní forum ty vaše banda kreténů žádnýma hovnama nerozbije. Pořád sem chodím a mám-li důvod, reaguji. Přestal jsem už ale diskutivat se sračkama, protože zas až tak mě rozčilování orgasmus nepřináší a bezúčelné formulování argumentů mě už taky přestalo bavit.
Komentář 51865
Komentář 51867
Komentář 51868
Komentář 51871
Komentář 51872
Komentář 51875
Ano, třeba právě proto. Právě třeba proto jsi pračurák, protože argumentuješ proti ancapu subjektivní teorií hodnoty (lze v pohodě říci i subjektivní teorií pravdy), zatímco jindy přesně tuto teorii zesměšňuješ. Přitom ale tato teorie vůbec ani v nejmenším není ancapácká sama o sobě - je to jedna z teorií hodnot (pravd) v ekonomii, je však nedílnou součástí Rakouské školy, ze které ancap vychází. Takže ani Rakouská škola není ancap! Veškeré snahy nalézt někde možnost vzájemné koexistence naráží vždy opakovaně na tvou ignoranci a napadání. Ty jsi totální kokot, který příkladně tak dlouho rejpá do někoho u stolu v hospě, až dostane facku. A pak pokřikuje, že ten vyprovokovaný je násilník. A abys to vyšperkoval k naprosté imbecilnosti, tak kolikrát pokřikuješ, že to tak dopadne, že když někoho budeš srát, tak že dostaneš přes čumák. A z téhle své imecilní premisy odvozuješ (přiznejme, že navýsost v souladu s výrokovou logikou, ale jinak) naprostá hovna.
Komentář 51877
Proč tak lžeš!? Kde jsem tuto teorii zesměšňoval?
Komentář 51879
Komentář 51892
https://finmag.penize.cz/vyhledavani?cx=partner-pub-4266016622086354%3A3091670390&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=jakub+galgonek&sa=Search&siteurl=finmag.penize.cz%2F&ref=&ss=8463j10066739j14
A každý si ty tvoje sračky může prohlédnout i tam.
Komentář 51893
Lež číslo jedna je, že bych se pokoušel rozbít diskusi na Finmagu - komentoval jsem tam všeho všudy 3 články, z toho pod jedním mám snad jen jeden komentář!
Podstatnější je ale lež číslo dvě, že by mne tam místní poslali do prdele. Když se koukneš na hodnocení příspěvků, tak naopak místní poslali do prdele ty, co se pokoušeli zpochybnit to, co jsem tam napsal.
Tolik k těm tvým výmyslům a lžím.
Komentář 51894
..........................................................................
Tak koukám, že si v těch právech taky docela hovíte,
zřejmě jste si je vycucal z prstu stejně jako ten Urza...
Samozřejmě věřit si může člověk čemu chce...
Jak vidno, Urzův manifest anarchokapitalismu stojí na lhostejnosti. Na lhostejnosti k člověku a jeho důstojnosti – v tomhle ohledu chce lidstvo vrátit daleko před vynález sociálního státu, před americkou a francouzskou revoluci, před středověk i starověk: až do pravěku, společnosti bez státu a trestního práva, ve kterém neomezeně vládnou silnější
.........................................................................
Vcelku to chápete dobře,
jen to chce se vrátit ještě vo kousek dál zpět...
No mezi náma, ta historie co tady popisuje jaksi stojí za vyližprdel,
nebo že by snad ne ???
Komentář 51895
Komentář 51898
Komentář 51985
Ostatně ze všech možných informací, které má každý k dispozici, není koronavirus sám o sobě horší, něž "obyčejná" chřipka. Problém je v tom, že to je fungl nová nákaza, na kterou (evropská) populace nemá vybudovanou imunitu. V tom je asi jediné nebezpečí. Ale přesto není vhodné ho podceňovat.
Komentář 51986
.......................................................................
Na to samozřejmě postačí to starý dobrý IQ,
ale když v TV na ČT24 před týdnem ukazovali jak se lidé mají chránit,
tak tam o nákých rouškách nebylo ani čárky
(ukazovali tam tabulku)
a to nejspíš jen proto, protože je vláda nemá a navíc zakázala jejich prodej, takže lidi vesele běhaj bez roušek, přitom už je měli mít nejlépe hnedka na začátku, stačilo jen lidi na to upozornit že je to ochrana...
Takže tadle vláda jsou prostě jen prvotřídní čuráci,
což se samozřejmě ví už dlouho,
akoráte že ted to opět potvrdili opravdu dost posraným způsobem...
Holt socani, komouši a vydotovanej ukrajinec...
Komentář 51989
Lidi bez roušek neběhaj. Naopak pozoruju dost velkou zodpovědnost. V krámě jsem viděl drtivě převážnou většinu lidí s rouškou. Některé i s rukavicema. Směšné? Zaplať Bohové za ně. Nemám zdání, proč ji neměli ti, kteří ji neměli. Ale co jsem si všimnul, ani jeden z nich nepšíkal. Já v tomhle studenoteplém pošasí občas kejchám, tak jsem si před krámem uvázal šálu kolem xichtu. Kdybych kejchnul. Na zboží.
Bez ohledu na mou totální neúctu k této konkrétní vládě, v případě epidemie koronaviru nejednala tato vláda ani zbrkle, ani zdlouhavě. Nějaký posraný roušky jsou povinností vlády asi stejně, jako hajzlpapír nebo plíny pro děti. Kdo v situaci, jaká je nyní, kouká doma na šálu, froté ručník apod. a kydá něco o vládě, která mu měla zajistit posranou roušku, je pračuráčí pičus. Jinak to fakt neumím formulovat.
Komentář 51990
ale když zavádí kdejaký čurákoviny a informuje jak se chránit,
tak o rouškách ani zmínka
tak sou to prostě zmrdi...
A to především proto, protože staří blbci většinou čuměj na zprávy na ne na internet, takže věděj přesně jen to, co jim ti zasranci naservírujou...
Zrovna včera jsem byl na poště (Mnichovo Hradiště)
někdo roušku měl, staří měli hovno,
já si natáhnul alespon šátek na motorku,
lidé stáli v rozestupech vod sebe až ven,
načež přišel starej blbec co chtěl nejspíše předbíhat,
takže si stoupnul do dveří, tak aby všichni chodili těsně kolem něj,
tak sem ho prostě poslal do prdele,
jenže von za to nemůže, za to může vláda která neinformuje tydle lidi co nemaj internet...
Až teprve prezident lékařský komory na to několikráte v každé druhé větě upozornil, že je třeba nosit roušky...
Komentář 51991
že vláda furt slibuje že roušky dorazej,
takže jsou všichni v klidu a říkaj si nic se neděje,
kdyby se dělo tak už ty roušky dávno máme páč by nám je vláda dala...
https://radiozurnal.rozhlas.cz/adam-vojtech-respiratory-a-rousky-mame-zajisteny-resime-otazku-logistiky-8163803
Komentář 51995
Komentář 51998
protože furt čekaj až ty roušky dorazí a vláda jim je dá...
Komentář 52001
Komentář 52002
Komentář 52003
nejspíš stejně jako já to slyšeli od prezidenta ČLK,
nebo měli informace z internetu...
V Praze v sobotu v Albertu vůbec nikdo neměl roušku,
jen dvě dvacítky se nesměle halily do šálek...
Takže co ?
Prostě to jsou zmrdi, jestli máte jinej názor, vaše věc...
Komentář 51992
Já zase znám spoustu mladých, kteří ráno vstanou a pustí si ČT24. A? Pokud se někdo chová "panikářsky", tak se vlastně chová extrémně ohleduplně vůči svému okolí.
Příklad popisuje situaci, kdy se jeden Debil Kreténský choval hrubě neohleduplně. Na jeho ojedinělém jednání mám postavit co jako? "Von" totiž za to může. Se situací je ze všech možných i nemožných stran obeznámen. I kdyby jen od kámošů z mokré čtvrti u štamgastského stolu v hospě. Bezpečně ví o možnosti nákazy. Nemá omluvu. Na to nepotřebuje vládu.
Komentář 51994
........................................................................
Hele, nonstop to nesleduji,
ale když informovali před tejdnem (nebo kdy)v TV zprávách jak se chránit,
a ty informace tam byly napsaný,
tak o rouškách tam nebylo zmínky...
Takže co si o tom mám myslet ?
Proto říkám, že jsem slyšel pouze apel prezidenta lékařský komory, proč proboha lidi co maj roušky ty roušky nenosej ???
Asi tak tři dna zpětně...
Komentář 51996
Proč vláda ještě nevyzvala veřejnost, aby všichni nosili roušky? „Problém je, že kabinet má máslo na hlavě a těžko můžete někoho k něčemu vyzývat, když mu to nejste sami schopni zajistit,“ říká v Interview Plus Milan Kubek.
Dodává, že je „naprosto zásadní, aby všichni měli roušky nebo nějakým způsobem zakrytý nos a ústa. Je to taky ohleduplnost vůči ostatním. Samozřejmě, že to nechrání samotného nositele roušky, protože by proti viru potřeboval respirátor. Výrazně to ale zamezí dalšímu rozšiřování mikrokapének, které vylučujete při kašli, kýchaní, ale i při běžné řeči.“
https://plus.rozhlas.cz/rousky-nesyslete-a-noste-je-a-pokud-se-muzete-rozdelit-s-potrebnymi-udelejte-8164713
Komentář 52000
Komentář 52004
.......................................................................
Když je nezbytné si mejt ruce
(všechno co tam jako ochranu uváděli si nepamatuji)
tak asi ta rouška nejspíše taky docela užitečná...
Nebo se to snad přenáší jen rukama ?
Komentář 52011
.........................................................................
Tak to je mi záhadou to odvolání hlavní hygieničky Gottwaldové,
se zdůvodněním „Nezvládla svoji práci a svoji pozici,“ řekl na tiskové konferenci premiér Andrej Babiš. Přičemž už v únoru změnili novelu zákona.
Tedy nemyslím si že paní Gottwaldová byla náká hvězda, ale blbka to rozhodně nebyla, jen asi nebyla Babišovým člověkem..
Místo ní nastoupila dosavadní ředitelka středočeské hygieny,
zřejmě je to totální analfabtka co studovala hovno na obloze místo,
tý hygieny, když neví nic o rouškách a pět dní ani necekla vo nějakých rouškách
Takže jsme čekali týden na to, až Andrejkovi dorazí objednaný roušky
který si tedkon navlíknul před celým národem, aby bylo vidět jakej je to kabránák, zatímco roušky se měly nosit tak již před týdnem, neli čtrnácti dny...
Co na to říct ?
Stejně jako v dobách Černobylu...
Komentář 52030
Já nevím, kdy se měly začít nosit roušky a jestli je to vůbec potřeba i nyní, i když jsem si sám od sebe v krámě s potravinama vzal přes xicht šálu, aniž bych byl o to žádán. Na rozdíl od Vás nejsem epidemiolog - předpokládám, že Vy jste, když tak dobře víte, jak se mělo a má postupovat. Já jen spoléhám na hlavního epidemiologa, v oboru vzdělaného chlapa, a jeho opatření, která předkládá, jež mimochodem netahá jak králíky z klobouku, ale vycházejí mj. z nějakého platného krizového plánu, či jak se to nazývá. Přičemž huba premiéra (momentálně Babiše) je jen prezentuje a zavádí z titulu své demokratickým způsobem získané pravomoci. Zaplať zatím za to všichni Bohové.
V ČR je cca 300 nakažených a 3 vyléčení. Jakou ještě větší paniku navrhujete, než tu, kterou předvedly naše sdělovací prostředky? Za této situace naopak vláda nepostupuje ani váhavě, ale zřejmě ani hystericky a její opatření na úrovni medicínské jsou dle mého názoru racionální. Včetně toho, že nám doposud "neprozradila" nutnost nošení roušek.
Komentář 52034
..........
No do prdele,tak asi nejvíce se ten virus šíří ústy,
což by i taková studovaná píča jako je hlavní hygienička mohla vědět,
takže,
když v TV hovoří o ochraně a vynechají zde roušky,
tak i takovýho letargickýho kokota jako jsem já zaujme tato "neinformace"
Takže o tom kecám...
Proč se tom tom nehovoří ???
Protože je Babiš vobjednal a ještě nedorazily
(už dorazily takže už jsou povinné v některých dopravních prostředcích)
Mně je úplně u prdele jestli to bylo či nebylo povinné,
prostě v TV vám poradili kdejaký hovno coby vochranu,
kromě roušek...
Zřejmě ty roušky vobjednávaj proto, protože nejsou zapotřebí a proto je také neuvedli jako ochrannou pomůcku, jinak si to vopravdu neumím vysvětlit,
než právě takto, prostě roušky jsou zcela na hovno, koronavirus se přenáší neumytýma rukama, nebot v TV radili umejvat ruce ale neradili nosit roušky..,
Komentář 51993
.........................................................................
To je těžko říct,
já jsem epidemii zažil již před lety v indii,
taky pár dní nelítala letadla,
takže vím, jak probíhala kontrola na letištích v Indii a Bukurešti,
takže podle mne maj se vším tejdení zpoždění...
Ale možná je to prostě tak, že musíme prostě všichni vonemocnět,
co čtu názory na internetu, tak stejně nikdo nic neví...
Komentář 51870
Komentář 51814
Komentář 51815
Otázka pro tebe, jaký je rozdíl mezi:
1) Vnutit násilím někomu pravidlo X.
2) Použít proti někomu násilí, protože porušil pravidlo X.
V čem je tam rozdíl?
Komentář 51817
V ypsilonu. Jak uz (a stale marne) opakuji ponekolikate.
Normalni clovek s tim asi zadny zasadnejsi problem nema, uvedom si ale, s jakym materialem tady pracujes. Ten rozdil se muze zdat subtilni, nicmene pro poloslepa hovadka muze byt berlinskou zdi ci Rubikonem.
(A tedy popravde receno, to, jak pitome na tom usi krouticim vnucovani stale a vsude basirujes, uz celkem irituje i me. Alecouz a kazdy strojvudcem atd. atp. etc.)
Komentář 51738
Dekuji.
Komentář 51813
Komentář 51818
Rozhodne! A coze to jako?
Komentář 51719
... že na rozumnou diskuzi jsi příliš velký debil.
Na schopnost udržet diskusi ve věcné rovině prohráváte 0:2.
Komentář 51720
Komentář 51723
Kdybyste si dal práci a příklad si promyslel tak, abyste doplnil, co v něm chybí k jednoznačnosti a byl logicky úplný, dospěl byste k tomu, kde chybu děláte Vy. A nesvědčí o tom právě fakt, že se vyhýbáte tomu ho rozebrat? Kdybyste se nebál, tak napíšete, co přesně v případě utržení jablka nazýváte vnucování a svůj příklad si obhájíte. Vždycky Vás nachytám na švestkách a Vy se následně vykrucujete s tím, že Vám argumentovat nestojí zato a přestanete diskutovat. Zajímavé ale, že Vám stojí zato formulovat polovičatý příklad s jablkem ale konfrontace s logikou se už vyhýbáte. Je to Vaše věc. Trvejte si dál na Vašich smyšlenkách. Já Vám to nezávidím. Můj svět je jiný. Vy uvažujete metaforicky (jak jste teď ukázal dalším příměrem o studentovi a vlajce). To je svět imaginace, emocí a řekněme víry. Já uvažuju axiomaticky a deduktivně. Váš postoj Vám neberu ale vadí mi, že si ho nechcete přiznat a chcete ho skrývat také za logiku. Nebo byste byl rád, aby to tak bylo ale v tom případě žijete ve lži. A protože Vám to logicky nevychází (nemůže, nedáte konzistentně dohromady ty věci, co se Vám nelíbí s těmi, které musíte přijmout jako fakt a to často pozorovaný u svého vlastního chování, typu že si také zamykáte dveře od bytu a tedy chráníte si své vlastnictví a útok proti ostatním tomu neříkáte), tak si volíte teorii, která relativizuje vše ale také nic nevysvětluje, jelikož je taková teorie je úplně k ničemu. A žárlíte na to, když má někdo jiný koncept, umí ho obhájit a Vy mu ho neumíte vyvrátit ale za každou cenu mu nechcete konzistenci přijmout. Udělejte to jednou poctivě, nikoliv za pomocí faulů, napadání pojmů, definic samotných nebo svévolným přejmenováváním a pak zkratoḱovitým (a logický chybným) závěrem, který z toho neplyne. Na mnoha minulých debatách bych Vám to mohl ukázat.
Postavte se k věci alespoň jednou poctivě. Jinak sem budete opakovaně chodit do fóra a rýpat do všeho, co se Vám nelíbí ale nikdy se v ničem neposunete a nikdy se tímto postupem nic nového nenaučíte. Přitom sem chodí velice chytří a inspirativní lidi, co volí výborné argumenty a zajímavé příklady.
Tak je to na Vás. Mě jste lhostejný. Vy si odsud něco můžete vzít. A nebo taky ne.
Komentář 51725
Komentář 51727
Komentář 51733
Komentář 51741
... protože tu zahlcujete fórum sračkama, na které nikdo není zvědavý. Děkuji.
I kdyz tady je mozna dobre, ze jste to Kajovi upresnil. Jinak by sel chlastat zcela zmateny. Jestli vubec.
Stava se z Vas totalni blboubozak - jenom se stale nemuzu rozhodnout, jestli vic k zbliti, nebo k politovani.
Komentář 51740
... protože tu zahlcujete fórum sračkama, na které nikdo není zvědavý. Děkuji.
Komentář 51728
Víte, co je zajímavé? Že když já odmítám chápat Váš neúplný příklad a požádám Vás o doplnění, co je v případě utržení jablka vnucování, tak pro Vás jsem debil, protože si příklad prý mám domyslet ("Kdyby jsi nebyl takový debil, tak bys přišel na to, jaký výklad se týká chyby, kterou děláš." (https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=648#l51720)). Když ale Vy nepochopíte, co myslím tím zasazením stromu, ze kterého následně utrhnu jablko, tak na základě týž logiky debil nejste Vy ale jsou to mé najednou mé ideologické kecy.
Myslím, že se to nazývá doblethink. A když se to napíše vedle sebe a porovná, aby ten rozdíl ve vašem myšlení, kdy nekriticky přijímáte to, co vidět chcete a odmítáte, co vidět nechcete, a chyba je vždycky u druhého, jen ne u Vás, přestože je to jinak logicky symetrické, tomu se myslím říká nastavení zrcadla. Nemůžete podobně Vy být debil, že nechápete strom? A Váš příklad s jablkem nemohou být podobně ideologické kecy? Poučte se nebo ne. Je to na Vás.
Komentář 51729
Komentář 51699
Jak víte, že by ho někdo utrhnul? Některá jablka dozrajou, spadnou na zem a shnijou.
Co když zasadíte strom, abyste se vyhnul dilematu, že utržené jablko už nikdo jiný utrhnout nemůže? Když zasazení stromu a posléze utržení jablka z něj, berete jako jeden čin, tak tím už nebráníte nikomu, aby udělal totéž (také zasadil strom a poté si z něj utrhl jablko).
Takže když pomineme, že zatm nevíme, jaký má vztah k utrženému jablku vnucování, což jste zatím nevysvětlil, tak i kdyby utržení jablka v nějakém smyslu a za nějakých podmínek znamenalo vnucování, tak já vám ukázal v protipříkladu na Váš protipříklad, že jablka můžete trhat i tak, že tím nezhoršíte ostatním možnosti trhat jablka. Q.E.D. a není vlastně už potřeba od Vás vysvětlovat ten vztah vnucování <-> trhání jablka, které mohl utrhnout někdo jiný.
Komentář 51701
Komentář 51695
Komentář 51696
Komentář 51697
To je otázka. Co když totiž chce naopak vytvořit anarchokapitlaistický internacionalismus? A národy, jako entity inklinující k založení státu, upozadit a časem jejich význam úplně vymazat? Přemýšlejte o tom. A až vyřešíte, jestli je Urza víc nacionalista nebo internacionalista dejte vědět.
Komentář 51708
Komentář 51709
letos budeme pořádat dobrovolnou sbírku na Národní Anarchistický divadlo,
kde se budou hrát pouze anarchistické hry,
tím národ vobrodíme a probereme z tisícilketé poroby a voblbujícího zbožtování autorit...
Komentář 51685
Komentář 51710
Jediný argument anarchokapitalistov znovu útočí - ARBITRÁRNOSŤ!!1!
> nebylo by ještě lepší být soběstačný na úrovni města? Ulice? [...] V čem se však liší protekcionismus v menším a větším měřítku?
V anarchokapitalistickom svete zjavne existujú iba čisto rastúce alebo klesajúce funkcie. Ich kognitívna kapacita sa jednoducho nedokáže vyrovnať s možnosťou, že efekt niektorých opatrení - dane, minimálna mzda, protekcionizmus, regulácie, ... môže teoreticky mať nejaké globálne minimum/maximum. Preto sa neustále stretávame s retardovanými argumentami typu, že ak by bola škodlivá minimálna mzda 1000€/hod., no tak minimálna mzda v každej výške musí byť tiež škodlivá (pozorný čitateľ si všimne, že tento argument sa až priveľmi nápadne podobá na argument ARBITRÁRNOSŤOU!!1!).
Komentář 51711
Podle nás libertariánů Rakouské ekonomické školy platí v ekonomice na každé úrovni tytéž zákonitosti, podobně jako např. počítání s čísly funguje stejně s malými i s velkými. Zní mi to jako celkem racionální teorie, a pokud na nějaké úrovni existuje nějaký hrbol, tak musí mít nějaké validní vysvětlení.
Komentář 51713
Komentář 51714
Takže model konkurence většího počtu firem na trhu je vhodný i pro model vícečlenné domácnosti? Čím vyšší konkurence mezi jejími členy, tím efektivnější domácnost?
Zní mi to jako celkem racionální teorie
Mně moc ne.
Komentář 51717
.....................................................................................
Viděl bych to spíše vobráceně,
že model vícečlenné domácnosti je vhodný model pro větší počet firem na trhu,
tzv. strategie "já na bráchu a brácha na mě"
Komentář 51715
Komentář 51732
Ale prečo by sme mali predpokladať, že realita sa správa lineárne/monotónne? A to nehovorím ani o takých krajne podozrivých krivkách ako parabola alebo Gaussova krivka. Lietadlo s 0 metrovými krídlami nelieta vôbec, lietadlo s 30 metrovými krídlami lieta lepšie, takže lietadlo s kilometrovými krídlami lieta najlepšie? Auto s 0-2 kolesami nejazdí vôbec, auto s 3 kolesami jazdí aspoň nejako, auto so 4 kolesami jazdí lepšie. Zjavne, to čo potrebujeme je auto s 50 kolesami.
Veď to je úplný nezmysel - nelineárnosť a nemonotónnosť by mal byť východzí predpoklad, pretože to platí pre takmer všetky deje v realite.
Komentář 51742
Komentář 51743
Komentář 51744
U příkladu s letadlem jde o dva monotónní jevy, které působí proti sobě. Krátká křídla mají malou plochu, takže neunesou letadlo, dlouhá křídla zase zvětšují letadlo tak, že se nikam nevejde. U auta jde o diskrétní systém, nejsou tam plynulé přechody, ale i zde máme na jedné straně stabilitu (která roste s počtem kol) a na druhé cenu a tření (které také rostou s počtem kol, ale chceme je co nejnižší). Do počtu kol se ale promítají i věci jako design, ovladatelnost a tak dál, kola prostě nejsou nějaká rozumně spojitá štelovatelná veličina.
Něco podobného máme i v ekonomice, samozřejmě. Např. optimální tržní cena je v místě, kde se protíná poptávková křivka s nabídkovou křivkou (které jsou monotonní). Stejně tak u mzdy jde o monotonní jevy nabídky a poptávky. Ale jaké ekonomické jevy mají vliv na státem nařízenou minimální mzdu a jak tyto jevy určí optimální hodnotu státem nařízené minimální mzdy?
Jakmile toto začneme řešit, jedním z těch jevů, ke kterému se (možná nevědomky) tito regulátoři přiznávají, je škodlivost minimální mzdy. Čím vyšší, tím škodlivější. Tuto škodlivost tedy musí něco vyvažovat, nicméně už v tento moment nějaký jev škodlivosti máme, jinak bychom skutečně mohli říct: "nechť je minimální mzda milion". Takže co tam máme na druhé straně? Nastavení minimálních odvodů OSVČ, aby státem provozovaný systém nezkrachoval? Sorry, pro mě nezájem, ať si klidně zkrachuje.
Komentář 51745
Průběh střídavého proudu a napětí, záření absolutně černého tělesa... Velkej Ká zase perlí.
Komentář 51746
Spektrum tepelného záření je rovněž spojením několika monotonních jevů na kvantové úrovni, zde různé energie fotonů a pravděpodobnosti jejich vyzáření vzhledem k tepelné energii tělesa.
Spousta fyzikálních vzorečků popisuje komplexní systémy, proto nejsou monotonní.
Co tam máme dál?
Komentář 51747
Komentář 51749
A co? Mně jde o závislost hodnoty střídavého proudu/napětí na čase. Jestli mi chcete tvrdit, že je monotónní, doporučuju návrat na základní školu.
Komentář 51750
Tohle jsem nikdy netvrdil; celou dobu říkám, že všechny jevy v přírodě buď jsou monotonní, nebo je lze rozložit na monotonní. Rozhodně netvrdím, že všechny jsou monotonní, gratuluji Vám tedy k úspěšné diskusi se slaměným panákem. Pokud nemáte lepší myšlenku, přesuňme se k tématu minimální mzdy.
Komentář 51753
Tak stejný rozklad proveď i u nemonotónní škodlivost minimální mzdy. V čem je problém?
Komentář 51754
Komentář 51755
A z čeho usuzuješ, že velmi nízká minimální mzda nemůže žádným jiným způsobe škodit, hmm?
Komentář 51756
Se signály v ekonomice je to podobné jako se signály v těle. Potlačíte je, a zaděláváte si na průser. Když Vás bolí hlava, můžete na to brát prášky, ale až Vám pak objeví nádor v lebeční dutině, a bude příliš pozdě na operaci, nestěžujte si.
Komentář 51757
Komentář 51758
Aha, takže důkazem má být tvé ideologické přesvědčení, jo tak tím jsi nás dostal :-D
Komentář 51759
Komentář 51760
Komentář 51777
Navyše ignorujete malú elasticitu aj ponuky aj dopytu na pracovnom trhu. Ponuka je daná počtom a vekovým rozložením obyvateľstva, dopyt tiež nemôžete ľubovoľne meniť, ovplyvňuje ho napríklad technológia výroby.
Ďalší parameter ktorý ignorujete je inteligenčná a vzdelanostná úroveň obyvateľstva. Medzi minimálnou mzdou a platom nedostatkového lekára či ajťáka je obrovský rozdiel, takže motivácia by bola, lenže z kopáča lekára nespravíte ani keby ste sa pokrájal. Takže zrušením minimálnej mzdy nedosiahnete vyšší počet lekárov, iba odsúdite kopáčov na doživotnú chudobu.
Komentář 51781
Míra elasticity není podstatná pro určení, zda je něco trhem. Pouze nám říká, jak rychle trh reaguje na změny. Zrušením minimální mzdy namotivujete alespoň některé kopáče, aby si našli něco lepšího; nikdo neříká, že to musí být něco, na co nestačí. Mohou být zedníky, řemeslníky, po takových je vysoká poptávka. Ti ostatní, co zůstanou kopáči, si budou moci říct o více peněz, protože jich bude méně. Nejde o doživotní chudobu, ale o realokaci lidských zdrojů, jakkoliv odlidštěně to zní, a to takovým směrem, že v důsledku budou spokojení všichni.
Komentář 51787
A kde som tvrdil že elasticita určuje či je niečo trhom? Len tvrdím že trh práce je menej elastický než iné trhy, napríklad trh spotrebnej elektroniky, ktorý vy ankapisti tak radi ukazujete ako príklad fungujúceho trhu.
Tými murármi či inštalatérmi teoreticky môžu byť aj teraz, tak prečo to nerobia? Myslíte si že je morálne ich znížením platov nútiť aby išli robiť to čo nechcú alebo nevedia? A keď tvrdíte že znížením počtu kopáčov im stúpnu platy, to už nevidíte že zvýšením počtu murárov naopak murárom platy klesnú? A keďže boli vyššie tak o viac?
Komentář 51794
K těm zedníkům atd. Mně přijde nemorální uměle vydržovat lidi, které tolik nepotřebujeme. Platy kopáčů vzrostou, zedníků mohou klesnout... ale i zedníci se mohou rozhodnout, že přejdou na lépe placenou práci. A když si tento řetěz přešoupáte celý, zjistíte, že některé služby zlevní, ale lidi si celkově polepší.
Komentář 51795
Pořád operuješ tím, že cena (přímo) odráží to, jak moc něco potřebujeme. Jsou věci, za které bychom byli ochotni zaplatit mnohem více, než kolik za ně nakonec zaplatíme. Neboť je tu druhá stránka věci odrážející to, jak nutně potřebuje druhá strana něco prodat - například proto, aby nezemřela hlady. Takže je otázka, jak moc je morální platit výrazně méně, než kolik bys byl ochoten zaplatit, jen proto, že druhý strana je nucena prodávat se tak levně?
Je to takový "příklad s ostrovem" naopak. Tehdy jsi něco nutně potřeboval, ale nabídka byla hodně vysoká. Tvůj závěr tehdy byl ten, že naoko tu cenu přijmeš, ale jak to jen půjde, tak prodávajícího podvedeš. A omlouval jsi to tehdy tím, že je v pořádku ho podvést, protože ta nabídka byla nemorálně vysoká.
Komentář 51797
Mne naopak príde nemorálne držať ľudí v chudobe, lebo zisky. Klesaním ich platov si ľudia nepolepšia.
Komentář 51799
Komentář 51800
Komentář 51821
............................................................................
Nevím, nevím,
mně oboje přijde dost podobné, takový parazitní...
A navíc se to obojí nekotrolovatelně množí, lék by na to byl,
ale je třeba jej ještě několik let (možná i století) testovat...
Komentář 51801
Komentář 51802
Komentář 51805
Komentář 51808
Komentář 51819
Ano, stava se to. V nekterych zaberech lze chovance a personal odlisit jen obtizne.
Komentář 51843
Komentář 51809
Komentář 51849
Komentář 51853
Komentář 51866
Komentář 51869
Komentář 51976
Díky tomu nám vzroste blahobyt!
Nebo je to jinak?
"Je pravda, že ministr má svůj stůl bohatší; také je však pravda, že rolník má svoje pole hůř odvodněno."
https://www.mises.cz/clanky/co-je-a-co-neni-videt-iii-dane-951.aspx
"vyššie platy znamenajú vyšší dopyt po tovaroch a ten vyššiu zamestnanosť?"
To je pravda, je to to, co je vidět. Co není vidět je např:
Neobsazená pracovní místa těch, kteří vykonají práci menší hodnoty, než je minimální mzda. Náklady na úředníky, kteří mají minimální mzdu na starosti. Náklady na byrokracii, kterou musí zaměstnavatel sledovat a dodržovat. Tím pádem existují zaměstnavatelé, kteří nezaměstnají lidi, protože jim to za tu (a mnohou další jinou) byrokracii a riziko pokut nestojí. Takže společnost jako celek přichází o hodnoty.
Ale nebojte, třeba i u nás vyzkouší základní příjem či nějakou jinou formu vrtulníkových peněz, takže příjmy vzrostou všem!
Komentář 51980
Komentář 51748
A každá spojitá krivka sa dá rozdeliť na monotónne časti, musela by to byť nespojitá funkcia aby sa takto podeliť nedala.
Komentář 51751
Při stávce se mění nabídková křivka (jakou práci nabízejí zaměstnanci za jakou mzdu), celkem logicky se tedy tržní hodnota mzdy pravděpodobně změní také, protože průsečík poptávkové křivky s novou nabídkovou křivkou bude pravděpodobně jinde.
Alebo že nezamestnanosť klesá napriek zvyšovaniu minimálnej mzdy?
A teď je třeba odlišit příčinu, následek, rozpoznat jednotlivé vlivy atd. Takže: Minimální mzda, čím vyšší, tím více škodí. Drtivá většina mezd však převyšuje minimální mzdu, jejich růst převyšuje i růst minimální mzdy, a tím pádem nezaměstnanost ve výsledku klesá. Sice ne tolik, jako kdyby nebyla stanovena minimální mzda, ale klesá.
Rovnice tedy není nezaměstnanost = minimální mzda, ale je třeba započítat i ostatní vlivy. Vysoká minimální mzda se stane příčinou poklesu nezaměstnanosti až tehdy, kdy začnou ostatní mzdy klesat, tj. v době krize. Na což vzhledem k posledním událostem nebudeme dlouho čekat.
Komentář 51752
Komentář 51761
No práve, dvoma krivkami nedokážete pokryť všetky vplyvy ktoré ovplyvňujú mzdy, ale napriek tomu zjednodušujúco tvrdíte že minimálna mzda škodí. A ako teda škodí ak nie zvyšovaním nezamestnanosti? Tým že si zamestnanci môžu viac kúpiť?
V dobe krízy stúpa nezamestnanosť aj tam kde nie je minimálna mzda určená štátom. Lebo klesá dopyt po tovaroch a tým aj dopyt po pracovnej sile.
Komentář 51762
Ke změně nabídkové křivky... má ji v rukách ten, kdo nabízí. A ten má na ni samozřejmě vliv.
Komentář 51763
Komentář 51764
Komentář 51765
Komentář 51766
Komentář 51767
Komentář 51768
Komentář 51769
Komentář 51770
Komentář 51771
Komentář 51772
Vy: Ne, nic takového po tobě nechci. Chtěl jsem jen, abys své tvrzení, že něco není, nějak doložil.
Dobrý, nemusíte mi dokazovat už nevím kolikátým příspěvkem, že máte dlouhé vedení. Nezajímáte mě.
Komentář 51773
Komentář 51774
Komentář 51775
Komentář 51776
Takže jsi to, že po tobě nechci přímo důkaz, nepochopil. Přitom tak jednoduchá věta to byla. No hlavně že se považuješ za inteligentního :-D
Komentář 51778
Komentář 51780
1) Jak souvisí vyšší mzdy jako takové s vyšší minimální mzdou? Za minimální mzdu pracuje velmi nízké procento lidí, které zvýší poptávku pouze marginálně. Vyšší mzdy celkově jsou zcela jiný údaj.
2) Na nezaměstnanost působí mnoho faktorů, minimální mzda je jen jeden z nich. Bohužel nemáme paralelní světy, abych Vám mohl na vlastní oči ukázat její škodlivost, takže se smiřte pouze s celkem logickým výkladem, že kvůli minimální mzdě část lidí nenajde práci a část lidí nenajde pracovníky. Tento jev je samozřejmě silně kompenzován tím, že existuje velké množství lidí, kteří práci najdou, protože jejich práce je nad úrovní minimální mzdy. Proto se zdá, že ekonomika roste a nezaměstnanost klesá. Co není vidět, je to, že ekonomika neroste tolik, jak by mohla, právě protože nemáme ty paralelní vesmíry, kde bychom mohli porovnat výkon ekonomiky s minimálkou a výkon stejné ekonomiky bez ní.
Komentář 51783
Komentář 51785
Názor že minimálna mzda spôsobuje nezamestnanosť je naopak nelogický, prečo teda v Rakúsku existujú au-pair a tu, kde je minimálna mzda výrazne nižšia neexistujú? Nebude to práve naopak, že vyššie mzdy umožňujú míňať viac na služby a tým zamestnanosť zvyšovať? A nejde iba o au-pair, celkove v štátoch s vyššími mzdami je viac ľuďí zamestnaných v službách než v štátoch s nízkymi mzdami.
A áno, nemáme paralelné vesmíry, preto tie ankapistické bludy síce ja nemôžem nespochybniteľným spôsobom vyvrátiť, ale ani Vy dokázať. A vy chcete meniť status quo, teda dôkazové bremeno je na vás ankapistoch. Čo ste sám potvrdil že sa nedá, takže ...
Komentář 51788
Status quo mění politici, kteří prosazují minimální mzdu. Ti by měli dokázat, že efekt je kladný. Což neudělali. V neabstraktní variantě by toto měli ukázat vždycky, když prosazují její zvýšení. Tím přece také mění status quo, což byl ten předchozí stav. Zastánci ankapu ve slabší variantě tvrdí, že když o nějakém zásahu nedokážeme rozhodnout, tak že ho nemáme dělat a máme nechat rozhodnutí na každém jednotlivci. Silnější varianta říká nezasahovat ani když důkaz máme, protože to znamená, že jiným určujeme cíle a že i ty by si měli určovat jen oni sami. Ale to už je jiná věc. To se týká otázky, jestli je sociální inženýrství etické i za předpokladu, že by fungovalo (kdyby to třeba šlo nasimulovat, jakože nejde a to zastává dnes už i ekonomický mainstream, netřeba na to ani rakouskou školu) a ten důkaz by existoval.
Komentář 51789
Komentář 51793
Komentář 51796
Že za blahobyt v rakúsku môže minimálna mzda som netvrdil, to je strawman.
Naopak blud je tvrdenie že vysoká minimálna mzda sa ukáže v dobe krízy, pretože v dobe krízy klesá zamestnanosť tak či tak, keďže klesá dopyt po tovaroch a službách.
Komentář 51712
Komentář 51716
Komentář 51718