Autor: TaxationISTheft
Čas: 2017-11-30 00:00:02
Přímá demokracie
Při pravidelném čtení Twitteru začínám postupně rozumět, co znamená ta tzv. „pražská kavárna“ – prostě existuje typ lidí, který je o chlup intelektuálnější než taková ta „hospodská masa“. Mezi těmito intelektuály (a čtenáři Reflexu) se vždycky objeví nějaký názor, který se začne šířit jako lavina, i když jde o zjevný nesmysl. V poslední době je to naprosto šílená hysterie proti tzv. „přímé demokracii“, kterou prosazuje Okamurova strana. SPD chtějí, aby (skoro) o všem bylo referendum a o všem rozhodoval „prostý lid“, což „ty lepší“ lidi naopak pěkně sere.
Tohle téma jde víceméně mimo mě; jsem odpůrce demokracie jako takové. Ale ty hysterické texty na sociálních sítích odpůrců mě velice baví: „Lidi přece nemůžou rozhodovat o důležitých věcech.“ a „Lidi jsou jen lehce zmanipulovatelné ovce.“ a „Lidi se neumějí rozhodnout správně.“ K popukání… Akorát úplně stejné argumenty lze aplikovat na celou demokracii jako takovou. Jestli lidi neumějí rozhodnout „správně“ (Co to vůbec znamená?), tak to nebudou umět ani u voleb do sněmovny. Ani u voleb do senátu a do krajů. A ani u prezidenta. Takže co? Zrušit demokracii? Hah, souhlasím. Jen nechci, aby místo demokracie vládla elita nějakých samozvaných chytráků, nýbrž aby si každý vládl sám sobě na svém pozemku.
Tohle téma jde víceméně mimo mě; jsem odpůrce demokracie jako takové. Ale ty hysterické texty na sociálních sítích odpůrců mě velice baví: „Lidi přece nemůžou rozhodovat o důležitých věcech.“ a „Lidi jsou jen lehce zmanipulovatelné ovce.“ a „Lidi se neumějí rozhodnout správně.“ K popukání… Akorát úplně stejné argumenty lze aplikovat na celou demokracii jako takovou. Jestli lidi neumějí rozhodnout „správně“ (Co to vůbec znamená?), tak to nebudou umět ani u voleb do sněmovny. Ani u voleb do senátu a do krajů. A ani u prezidenta. Takže co? Zrušit demokracii? Hah, souhlasím. Jen nechci, aby místo demokracie vládla elita nějakých samozvaných chytráků, nýbrž aby si každý vládl sám sobě na svém pozemku.
Přečtení: 34703
Komentáře
Komentář 18240
Komentář 18244
Komentář 18248
Komentář 18253
Komentář 18245
Komentář 18249
+ Plno z nich taky jde jen protože jim někdo řekne
"Babi, pojď s náma a hodíš to těm, co my"
Komentář 18255
Komentář 18289
Komentář 18246
Komentář 18247
Já se takových elitářů ptám : "A ty potřebuješ, aby tobě někdo vládnul?" Většinou okamžitě odpoví, že ne.A možná jim to zasadí brouka do hlavy. Vždyť v každý hospodě je takových sociálních inženýrů, vnitro i zahraničně politických analytiků a národohospodářských ekonomů :-) , kteří by zase tyhle elitáře a ynteligenci nahnali do fabrik a dolů. Proč by měl někdo vůbec někomu vládnout než na základě dobrovolné dohody?
Komentář 18252
Komentář 18250
Komentář 18256
A vsichni ti mali jim na to skocili, protoze si nechali namluvit, ze kdyz si zvoli ty nejslusnejsi vudce, tak bude raj. Nebude, protoze podnikavi jsou vzdycky mazanejsi nez ti hodni dobrosraci. Proto spravne-kazdy za sve a na svem, pak vymrou rody vyzirek a blbu, a slusni podnikavi vydelaji tolik, ze radi pomohou tem, kteri si to opravdu zaslouzi. Uf
Komentář 18251
Komentář 18254
tak potom už nikdo
Komentář 18257
Komentář 18258
Ad pochopení nuancí přirozeného práva v ANCAPu. Oni by se rychle přizpůsobili a zorientovali, protože jim nic jiného nezbyde.
Komentář 18263
Komentář 18280
Komentář 18261
Komentář 18265
Komentář 18269
Jak tento člověk, který pouze chce, aby se mu vládlo (bez ohledu na to, kdo a jak) má ještě mít kompetenci, aby rozhodl, který s disponibilních vládců bude pro něj to nejlepší - to je přece stejný fenomén, který chtějí řešit různí opraváři demokracie včetně anarchokapitalistů....
Komentář 18277
Komentář 18259
Moja obľúbená hláška pre etatistov je "Chceš aby ti vládol Z BOŽEJ VÔLE král, alebo z vôle luzy úradník?" Tažko hladajú odpoveď na to, v čom je luza lepšia ako BOH. Hlavne preto, že typický etatista nemá nikdy vysokú mienku o priemernom voličovi, hoci sám on je jeden priemerny volič.
Komentář 18266
Komentář 18271
Komentář 18332
Komentář 18272
1) Rozhodnutí nejsou jen kvantitativní, ale také kvalitativní; aneb: najdi mi průměrný obor lidské činnosti
2) I kdyby byla rozhodnutí kvantitativní, existuje-li více alternativ, nemusí být uspořádatelné; tzn. že nemusí existovat jasné pořadí, na němž by se dal stavět průměr (viz arrowův paradox); aneb: najdi mi průměrný bod na povrchu koule.
A to ještě pomíjíme řadu dalších praktických/experimentálních výsledků aplikace demokracie na lidech, jako je např. holocaust.
Komentář 18331
(Kdyby se to smelo :) a zprumeroval byste si i ten zmineny holocaust na lidstvo a jeho lifetime, budete nekde u statisticke chyby. Uz mlcim.)
Komentář 18334
* Koupit auto
* Investovat do BTC
?
Nebo všednější výběr:
* Vymaluju pokoj zelenou barvou
* Dám tam tapety
?
A když ten průměr určím já, určíte jej stejně i Vy? Ne? Tak jaký to má smysl? Žádný? Souhlasím!
Nebo, když budu mít kámen, nůžky, papír, tedy množinu, která nejde uspořádat, jak v ní udělám průměr? Jsou vítězem nůžky, kámen, nebo papír? Nebo mám zbytky po dělení třema, což může být 0, 1, nebo 2. Je číslo dělitelné třema beze zbytku větší než číslo, po kterém zbyde 2?
Komentář 18337
Zaprve tedy nemam pocit, ze by zrovna toto byly typicke problemy, s nimiz se budete obracet na stat/vladu, zadruhe Vam masa (ne ja, ne Vy - masa) zprumeruje i tyto volby, smirte se s tim.
(Jinak se mi jevi, ze spousta Vasich potizi by zmizela vicemene samovolne, kdybyste se misto toho ankapackyho strihani premohl a zacal pouzivat etatisticke floutky, dably a jim podobne. :))
Komentář 18273
Bylo to o pokusu, že dovedl na trh krávu (býka nebo něco takového) a nechal lidi "hlasovat" o tom, kolik asi tak váží. Zprůměrovaný výsledek se velmi blížil skutečné hmotnosti zvířete. Extrémní hlasy (extrémě chybné výsledky) se v tom výsledku rozmnělnily.
Takže ano, přímá demokracie je pravděpodobně méně desktruktivní než zastupitelská.
Jenomže jak víme, ti yntoši mají pravdu a lidé jsou blbí :D Stačí denně vysílat v televizi a ostatních médiích "hlasujte takhle, protože blah blah" a je to. Protiargumentům nedat žádný prostor.
Komentář 18276
Druhá věc je, že to není argument pro demokracii, ale jen pro to, že odhad velké skupiny lidí (a to na vzorku N = 1, tedy jedna kráva, jeden trh) je blízko skutečnosti. Neříká to nic o tom, že ten odhad vytváří tu skutečnost; což je to, o co se demokracie snaží.
Komentář 18282
Přímá demokracie a zastupitelská demokracie jsou dva různé pojmy. Nejsou to synonyma. Čili není nic divného, že někdo je pro jedno a ne pro druhé. A rozdíl mezi nimi není jenom v praktičnosti, ale i v kvalitě výsledku.
Viz "Byl jednou jeden král":
Werich: Teď už vím něco, co jsem předtím nevěděl.
Burian: Schválně, co to je; jestli jsem to věděl já.
Werich: Že na odbornou práci jsou třeba odborníci.
Burian: To jsem nevěděl.
Komentář 18291
Komentář 18292
Tedy já jsem volil Svobodné… Ovšem i proto, že Mach rozumí ekonomii víc než Honza Svěráků.
Komentář 18293
Což ale není zas tak velké umění.
Komentář 18294
A právě proto je známá diskuze těch pánů o filmových pobídkách dobrý argument pro zastupitelskou demokracii a proti přímé.
A lze to zobecnit: jakékoliv myšlence rozumí jen nepatrná menšina, jakýkoliv fakt zná jen nepatrná menšina, jakoukoliv dovednost ovládá jen nepatrná menšina. Pochopitelně se to netýká toho nejelementárnějšího.