Stát jako dům – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2015-12-04 00:00:02

Stát jako dům

V souvislosti s problematikou migrace často slýcháme přirovnání, že stát je jako dům; úplně stejně jako si vlastník rozhodne, koho pustit domů a koho nikoliv, měl by údajně stát rozhodovat, koho pustí přes hranice a kdo zůstane venku. Ačkoliv takové srovnání může na první pohled vypadat logicky, ve skutečnosti je to jedna z nejfalešnějších analogií, s jakými jsem se kdy setkal; za velmi unikátní na ní považuji, že přirovnávané tvrzení popírá to, ke kterému je přirovnáváno.

Jak? Inu, rozhoduje-li stát o tom, komu povolí překročit hranice, zároveň mi tím brání pozvat si domů toho, koho uznám za vhodné (neboť jej v některých případech nechá úplně venku ze státu). Není to paradoxní? Ta analogie vychází z toho, že je dobře, když si mohu sám rozhodovat o tom, koho vpustím domů, avšak tento princip, který sama používá jako vzor, by byl zrušen principem, který se snaží prosadit; těžko si mohu pustit do domu, koho chci, když se dotyčný nemusí dostat ani přes hranice.

Další problém této analogie spočívá v tom, že zatímco dům typicky má svého vlastníka, který po právu rozhoduje, stát nikoliv. Daleko přesnější přirovnání by bylo s činžovním domem, ve kterém vlastním byt: Mohou mi sousedé ve většinovém hlasování zakázat pozvat si návštěvu, která se jim nelíbí? Hm… najednou už to není tak jasné, což? Ne že by takovou dohodu nemohli uzavřít předem, ale když neplatí v momentě, kdy jsem kupoval v tom domě byt, najednou se to stává dost ošemetnou záležitostí a dost pochybuji, že takto by to přirovnání někdo ještě používal (přitom je po všech stránkách přesnější).

Leč ještě více než dům se státu podobá město; a tady už jsme na vyloženě tenkém ledě, neboť aby občané města hlasovali o tom, kdo tam může například přijet za prací, je celkem nevídané. Tento text rozhodně neberte obhajobou nějakých eurounijních kvót na uprchlíky, neboť ještě absurdnější, než aby mi sousedé zakazovali, kdo mě smí navštěvovat, je, kdyby mi přikazovali, koho k sobě domů přijmout musím; jen upozorňuji na to, že analogie státních hranic s hranicemi pozemku nedává prakticky žádný smysl, ba dokonce je sama se sebou v rozporu.
Přečtení: 25383

Reagujete na tento komentář:
Autor: Pedro Čas: 2015-12-06 13:33:34 Titulek: Re: nova funkcionalita
A co nějaký zahraniční agresor? Prostě by viděl, jak se tady máme dobře a přivalil by s armádou.
Web: neuveden Mail: radekuchytil v doméně tiscali.cz
Ano, kulhá to v tom že za špatné rozhodnutí ponesu následky já sám. V případě státu je to o tom jako když otec pozve ke své rodině třeba pedofila. Prostě ponese následky chyby někdo jiný než ten kdo rozhodl.
Autor: Urza Čas: 2015-12-04 09:37:43 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Což ale platí i v případě nepozvání; celkově se pak dostáváme k tomu nevyhnutelnému závěru, že stát je sám o sobě nelegitimní (a demokracie dementní), čili vlastně ve výsledku jsou všechna řešení zahrnující stát špatná.
Mimochodem, trochu OOT, ale stran těch pedofilů: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015042901
Autor: osiris (neregistrovaný) Čas: 2015-12-04 11:35:03 Titulek: hranice
"...Inu, rozhoduje-li stát o tom, komu povolí překročit hranice, zároveň mi tím brání pozvat si domů toho, koho uznám za vhodné (neboť jej v některých případech nechá úplně venku ze státu). Není to paradoxní? Ta analogie vychází z toho, že je dobře, když si mohu sám rozhodovat o tom, koho vpustím domů, avšak tento princip, který sama používá jako vzor, by byl zrušen principem, který se snaží prosadit; těžko si mohu pustit do domu, koho chci, když se dotyčný nemusí dostat ani přes hranice..." Hranice jsou základním dělením společnosti. “ My jsme lepší lidé, než ti za hranicemi. „Je to ideální systém pro upevňování moci na nejvyšší úrovni. Jakmile se úspěšně podaří dělení, může každý stahovat kůže a ovlivňovat vlastní stádo. Následně je třeba dělit lidi i uvnitř vlastního území. Rozdělení společnosti na politickém poli na levici a pravici, na křesťany, demokraty, socialisty, komunisty, konzervativce a pod. má reálně velký význam jen v jedné věci – poskytnout společnosti pocit pokroku ve formě „spravedlivé soutěže“ o toho „správného vůdce“. V zásadě mají zotročováni na daném území jen jednu možnost – zvolit si vždy jiného parazita, na kterého mohou 4 roky nadávat, že se nic nezměnilo . Mají iluzi volby. http://pravyprostor.cz/stat-je-nemocne-nabozenstvi-na-ktere-je-treba-zapomenout/



Autor: Urza Čas: 2015-12-04 11:41:29 Titulek: Re: hranice [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Bohužel další aktuální úryvek.
Autor: Vostál Petr Čas: 2016-01-25 19:57:49 Titulek: Re: hranice [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Mají iluzi volby. http://pravyprostor.cz/stat-je-nemocne-nabozenstvi-na-ktere-je-treba-zapomenout/
...................................................................................

Díky za odkaz na pěkný článek,

tahle věta mně připomněla,

že těch duchovních iluzí jimž věříme je vlastně více,

než co zde obvykle píšu :

"já"

"moje"

"já konám"

"já volím"






Autor: Urza Čas: 2015-12-05 13:33:40 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Jakože říká dobré vtipy? xD
Autor: Vlach (neregistrovaný) Čas: 2015-12-05 15:00:53 Titulek: Re: [↑]
Taky.
Hlavne ten o tom prezranem bankeri je hodne pravicovej.

Ale Tomas Topfer patril ke stare dobre garde ods-a myslim,ze nejak moc chyb neudelal,ze ne?
Autor: Urza Čas: 2015-12-05 15:12:13 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Upřímně řečeno nevím, moc ho neznám.
Autor: osiris (neregistrovaný) Čas: 2015-12-05 19:22:51 Titulek: Re: [↑]
upgraduje na nový engine...
Autor: Urza Čas: 2015-12-06 00:47:20 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Už běží; jinak z webu zmizely komentáře a další informace (hodnocení a čtenost článků), ale než se tak stalo, napsal jsem si skript, který celý obsah D-F stáhl.... kdyby tedy náhodou někoho něco zajímalo, můžete se ptát xD
Autor: Tomáš Macháček (neregistrovaný) Čas: 2015-12-06 20:04:52 Titulek: Re: [↑]
To je dobře. Popravdě je mi docela líto těch komentářů. Je pravda, že tam byla spousta balastu a i dost rozumných komentářů zastaralo, ale často jsem se aspoň královsky pobavil...
Autor: Urza Čas: 2015-12-06 00:50:47 Titulek: nova funkcionalita
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Na požádání jsem napsal tu funkcionalitu "zapamatovat si mě" při loginu; v takovém případě by si Stoky měly pamatovat daného uživatele, aby nebylo nutné znovu vyplňovat heslo.
Ještě jsem to nestihl úplně otestovat (respektive jsem velmi poctivě testoval zabezpečení, ale funkcionalitu samotnou jsem si jen simuloval, neměl jsem zatím čas čekat, než mě to odhlásí), takže kdyby to fungovalo jinak, než si přejete, pište.
Autor: Pedro Čas: 2015-12-06 12:41:46 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: www.blogfin.cz Mail: sachyspetr v doméně seznam.cz
V souvislosti s problematikou migrace mě zaujal výrok pana Fialy z ODS (v rozhovoru níže), že předseda agentury Frontex nedávno prohlásil na zasedání, že k důsledné ochraně vnější hranice Schengenu bude třeba několik let. Neověřoval jsem výrok, ale když vidíme, jak EU v této věci neomaleně postupuje, zajímalo by mě, jak by se podle vás řešila ochrana vnější hranice v Ankapu za předpokladu, že by si vnitřní bezp. řešil každý sám?
http://roklen24.cz/a/wztGq/evropa-na-rozcesti-debata-k-imigracni-krizi

P.S. Díky za funkcionalitu.
Autor: Urza Čas: 2015-12-06 13:01:15 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
V anarchii by se pochopitelně ochrana vnějších hranic neřešila, ale problémy s uprchlíky by se řešily úplně jinak (a mnohem lépe než teď).
Konkrétně by si je vždy řešil majitel každého pozemku po svém, přičemž stát by do toho nezasahoval, takže nikdo by nemusel uprchlíky živit (pokud by nechtěl), obsluhovat, zaměstnávat, obchodovat s nimi, whatever; nemluvě o neexistenci dávek.
Autor: Pedro Čas: 2015-12-06 13:33:34 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: www.blogfin.cz Mail: sachyspetr v doméně seznam.cz
A co nějaký zahraniční agresor? Prostě by viděl, jak se tady máme dobře a přivalil by s armádou.
Autor: Vostál Petr Čas: 2015-12-06 17:59:04 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
To je pěkně napsaný...
Autor: Urza Čas: 2015-12-06 18:22:54 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Dík.
Autor: Vlach (neregistrovaný) Čas: 2015-12-07 09:42:05 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Mimo toho,co pise spravne Urza o nemoznosti prevzit neexistujici oteze,taky predpokladam,ze ti barbari,kteri by k nam odnekud vtrhli,by pochazeli z nejakeho socialismu.Takze pokud by u nas byl uz dlouho prirozeny spravedlivy kapitalismus,tak by tady zily jen rody chytrych lidi(blbci a sociologove by nemeli co jist),kteri by na ne jednak vyzrali a pak i nase prirucni zbrane(kapesni atomka,kabelkove paralyzatory,levne psychozbrane ve sprai...)by byly mnohem ucinnejsi nez ten jejich srot.
Vsechna energetika a ruzne sluzby by byly mnohem mene zranitelne,protoze by byly mnohem mene centralizovane.
A ani by v Ceskoslovenske ankapitalisticke r. nebyly takove rozdily mezi bohatymi a chudymi(coz zpusobuje socialismus a nebo bezohledni vladci),takze by to zlodeje ani tak nelakalo.
A s jejich vojaky by si poradily nase kurvy(podnikatelky),ktere by musulmanum udelali Raj na Zemi uz ted a tady.
A neexistovala by prazska kavarna,ktera by oblbovala delniky....

...takze tolik ideal a to,ze Moznosti tu jsou.A praxe dnes:kazdy zbran,svuj k svemu ,a zainvestovat do ozbrojeni nejake soukrome,mistni,zalozacke armady,jako prevenci.Pujcovny zbrani by byl taky dobry kseft,atd

D-Fens uz bude bez diskusi?To by teda byla velka skoda!
Autor: Urza Čas: 2015-12-07 09:45:40 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
D-FENS není bez diskusí, lze tam normálně diskutovat; jen nebyly zachovány ty původní, které jsem si ale sám pro sebe zálohoval.
Autor: Pedro Čas: 2015-12-07 09:13:31 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: www.blogfin.cz Mail: sachyspetr v doméně seznam.cz
Tak si to nepamatuje jméno a heslo.
Autor: Urza Čas: 2015-12-07 09:20:17 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Koukal jsem se do databáze a vidím, že server si Vás pamatuje, takže myslím, že problém bude někde ve Vašem prohlížeči, který musí spolupracovat.
Konkrétně se jedná o to, že "zapamatovat si mě" funguje skrze cookies, takže pokud je Váš prohlížeč v mezičase zahodí, samozřejmě to fungovat nebude. Používáte stejný prohlížeč, který si Vás zapamatoval? Když se podíváte do cookies od stoky.urza.cz, co tam vidíte? Máte tam cookie jménem "token"? Pokud ano, jaká je hodnota tohoto cookie?
Autor: Pedro Čas: 2015-12-07 09:51:34 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: www.blogfin.cz Mail: sachyspetr v doméně seznam.cz
Používám stejný prohlížeč Chrome. Jak se dívá do cookies?
Autor: Urza Čas: 2015-12-07 09:57:51 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
V Chromu konkrétně takto:
Zmáčkněte takové ty tři vodorovné čárky nahoře -> nastavení -> zobrazit rozšířená nastavení (odkaz dole) -> ochrana soukromí -> nastavení obsahu -> všechny soubory cookie a data webu -> tam vyberete stoky.urza.cz a kliknete na to, čímž se Vám tam objeví, která cookies máte uložená; mezi nimi by mělo být i cookie "token" (je tam?), přičemž pokud ano, klikněte na něj a zkopírujte mi jeho hodnotu (políčko obsah).
Autor: Pedro Čas: 2015-12-07 10:20:04 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: www.blogfin.cz Mail: sachyspetr v doméně seznam.cz
Není tam token.

Jméno: PHPSESSID
Obsah: ffbf058a2f6604ef4385011db465ef0c
Doména: stoky.urza.cz
Cesta: /
Komu odesílat: Jakýkoli typ spojení
Přístupné skriptu: Ano
Autor: Urza Čas: 2015-12-07 10:22:29 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Můžete se teď zkusit odlognout a znovu lognout (se zaškrtnutým tlačítkem "zapamtovat si mě") a podívat se, jestli tam bude token?
Nemusíte ho sem už psát, stačí říct, jestli tam token je, nebo není.
Autor: Pedro Čas: 2015-12-07 10:32:14 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: www.blogfin.cz Mail: sachyspetr v doméně seznam.cz
ano je
Autor: Urza Čas: 2015-12-07 10:52:27 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
V tom případě je problém v tom, že Váš prohlížeč ta cookies vymaže; zkuste ho vypnout a zapnout, zda token zmizí?
Autor: Pedro Čas: 2015-12-07 11:14:32 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: www.blogfin.cz Mail: sachyspetr v doméně seznam.cz
ano zmizel
Autor: Urza Čas: 2015-12-07 12:01:13 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Tři vodorovné čárky nahoře -> nastavení -> zobrazit rozšířená nastavení (odkaz dole) -> ochrana soukromí -> nastavení obsahu -> soubory cookie:
Nemáte tam náhodou nastaveno "uchovávat místní údaje jen do zavření prohlížeče"? Pokud ano, pak si nastavte "povolit nastavení místních dat".
Pokud ne, pak je problém v tom, že Vám prohlížeč z nějakého důvodu maže cookies.
Funguje Vám tato funkce i u nějakých dalších webů ve stejném prohlížeči a nastavení?
Autor: Pedro Čas: 2015-12-07 12:32:13 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: www.blogfin.cz Mail: sachyspetr v doméně seznam.cz
Je tam nastavení: Povolení místních dat (doporučeno)
Mám to u emailu seznamu.
Autor: Urza Čas: 2015-12-07 12:41:30 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
OK, omlouvám se za nefunkční funkcionalitu a děkuji za informace, až budu mít čas, podívám se na to (nejspíše zase o víkendu).
Musím zjevně nějak prohlížeči explicitně sdělit, že si má ty cookies nechat i po restartu (zajímavé je, že mně to třeba funguje OK).
Autor: Pedro Čas: 2015-12-07 12:44:46 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: www.blogfin.cz Mail: sachyspetr v doméně seznam.cz
Okej. Díky
Autor: Urza Čas: 2015-12-07 12:50:31 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Zatím není za co; třeba se k tomu dostanu i dříve.
Autor: Pedro Čas: 2015-12-07 13:25:19 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: www.blogfin.cz Mail: sachyspetr v doméně seznam.cz
Za čas :)
Autor: Urza Čas: 2015-12-07 13:44:53 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
xD
Autor: Urza Čas: 2015-12-10 22:37:39 Titulek: Re: nova funkcionalita [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Prosím, zkuste to znovu; teď by to mělo fungovat.
Autor: Urza Čas: 2015-12-07 09:22:24 Titulek: Re: D. Bartas [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Hm, to je takový klasický strawman; podsune oponentovi, co si údajně myslí, aby to pak vyvracel. Ne že by si to někteří skutečně nemysleli, ale rozhodně tím řeší jen nějakou celkem malou část z nich.
Názory Svobodných na uprchlíky jsou velmi roztříštěné.
Autor: Tomato (neregistrovaný) Čas: 2016-01-25 16:04:41 Titulek: Ten prvni argument je spatne
Urzo, ten prvni argument je spatne. Jevi se mi, ze manipulujete s prirovnanim "stat jako dum" a zacnete aplikovat domenky o nadmnoziny na podmnozinu - pricemz o nadmnozine tady nikdo nemluvil.
Proste "Stat jako Dum" znamena, ze v mnozine lidi kteri jsou mimo dum se nachazi lide se kterymi se pan domu nekamaradi. A tedy by od pana domu nemel nikdo ocekavat ze na svou oslavu narozenin pozve uplne vsechny. Nikdo by mu nemel davat kvoty, ze by mel pozvat X% krestanu, X% zidu Z% muslimu, U% muzu, V%zen, W%handicapovanych...

S druhym argumentem lze souhlasit, demokracie dala lidem svobodu ale vzala lidem odpovednost. Nicmene, porad prirovnani plati i ve svetle tohoto argumentu - jelikoz vlastnikem jsou vsichni v podmnozine. Urcite mi neprijde logicke, ze by si lide zijici mimo dum(cinzak, mesto, stat) vyhrazovali narok vstoupit do kterehokoliv domu(cinzaku, mesta, statu).
Autor: Urza Čas: 2016-01-25 18:33:02 Titulek: Re: Ten prvni argument je spatne [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Obávám se, že té první části příspěvku nějak nerozumím; proti čemu vlastně argumentujete? Proti kvótám? Inu, já rozhodně kvóty ani omylem nezastávám.
A vlastně u té druhé části vidím stejný problém: Já nejsem žádný obhájce toho, abychom tu živili nějaké migranty, jen mi připadá, že kdykoliv nesouhlasím s tím druhým názorovým táborem, začnou mi přicházet argumenty, které ani tak nesouvisí s tím, co jsem napsal já, nýbrž s tím, co obecně píší sluníčka.
Autor: Tomato (neregistrovaný) Čas: 2016-01-26 10:10:59 Titulek: Re: Ten prvni argument je spatne [↑]
Reagoval jsem na Váš argument proti přirovnání "stát jako dům". Asi jsem se nechal unést a myšlenka se ztratila někde mezi hlavou a klávesnicí... Zkusím tedy ještě jednou.
Psal jste, že je paradoxnem když nemůžu pozvat do domu někoho koho mi stát nepustí před dům... To je samo o sobě logické, ale tato argumentace odvádí mimo rámec přirovnání "Stát jako dům". Před domem (ve státě) mi totiž stojí velice pestrý soubor jedinců a skupin které si správce domu pustí nebo nepustí dovnitř. A tedy když tu analogii převedeme zpět na stát, tak před státem stojí ještě pestřejší soubor jedinců a skupin které si správce státu pustí nebo nepustí dovnitř.

Když převedu Váš argument z domu na stát, tak do státu nemůžu pustit nikoho koho mi galaktické impérium nevpustí na planetu. Žádný paradox to není.
Autor: Urza Čas: 2016-01-26 10:19:10 Titulek: Re: Ten prvni argument je spatne [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Tak to jsem se možná špatně vyjádřil já, on to ani nemá být paradox. Zkusím to ještě přeformulovat....
Mějme dvě tvrzení:
X = Majitel pozemku si může rozhodovat o tom, koho vpustí či nevpustí dovnitř.
Y = Vláda může rozhodovat o tom, koho vpustí či nevpustí na území státu.

Tvrzení Y je často obhajováno pomocí tvrzení X, což já tvrdím, že není korektní argumentace (ne paradox).
Jsou totiž dvě možnosti:
X je žádoucí stav; v takovém případě tím ale nelze obhájit Y, protože Y je v rozporu X, nemůžeme hájit Y tvrzením, že X je žádoucí, pokud Y odporuje X.
X je nežádoucí stav; v takovém případě nelze obhájit Y podobností s X, protože X je samo o sobě nežádoucí.
Autor: Tomato (neregistrovaný) Čas: 2016-01-26 12:06:42 Titulek: Re: Ten prvni argument je spatne [↑]
Chápu co chcete vyjádřit, ale rozcházíme se v chápání pojmu který označujeme "přirovnání" - ale vlastně je to "analogie". "Stát jako dům".
Pomůžu si z Wikipedie (https://cs.wikipedia.org/wiki/Analogie)
====================
Při analogii se kladou do vzájemného vztahu podobné struktury, přirovnává se neznámé ke známému.
Argumentuje se takto:
A se podobá B
B má vlastnost v
je tedy pravděpodobné, že i A má vlastnost v.
====================
Ve Vašem argumentu říkáte, že A nemůže být B, protože B vylučuje A. Toto ale není logicky správný argument proti správnosti přirovnání (analogii) Stát jako dům.
Autor: Urza Čas: 2016-01-26 12:29:57 Titulek: Re: Ten prvni argument je spatne [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Ne, to právě neříkám, ale evidentně bude chyba u mě, protože nejste první, kdo to tak chápe.
V tom argumentu o protichůdnosti A a B nijak nezpochybňuju to analogii samotnou, ale až to, co z ní má plynout.
Ten článek má dvě části: V první říkám, protože ta analogie nesedí; v druhé vysvětluji, že I KDYBY SEDĚLA (a předpokládám to), neplynulo by z ní to, co prý plynout má.
Netvrdím, že A nemůžeme přirovnat k B, protože A a B se vylučují; tvrdím, že když tak učiníme (což je korektní), nemůžeme z toho vyvodit ty další následky.
Autor: Radovan (neregistrovaný) Čas: 2016-02-05 20:47:40 Titulek: Paradox?
Rozumím, že to, že stát si rozhoduje, koho pustí přes hranice a kdo zůstane venku, je realitou všedního dne v celé Evropě, ať už jde o "dlouhodobě vpuštění" (nepustí např. některé zájemce o pobyt, popř. je po chvíli vyhostí) i krátkodobě (např. zločince, které se snaží eliminovat co nejdříve), a to na základě nějakých zákonů. Rovněž považuji za realitu, že si majitel domu může rozhodnout, koho si pozve domů. Chápu však, že domů si mohu pozvat jen toho, kdo např. má umožněn volný pohyb po ČR. Těžko si domů pozvu zločince, vyhoštěného atp., neboť ti budou nejspíš brzy vyeliminováni z vůle státu. Chápu to tak, že v demokratickém systému vznikla/vniknou určitá pravidla a já je mám respektovat. V článku, jak to chápu, je toto považováno za paradox, ale já v tom paradox nevidím, naopak - vidím princip dodržování zákonů. Popř. článek míří do nějaké liberálně anarchistické teorie (?).

Co se týče činžovního domu, tam si umím představit případ, že SVJ si do stanov dá, že je zakázán vstup lidí, co konají nějaký nepořádek (realistické může být např.: lidi s hodně zablácenýma botama, lidi, kteří při průchodu ušpiní zdi atp.). Byt jsem kupoval s vědomím toho, že společné prostory podléhají demokratické vůli (s respektovním zákonů), čili bych se pak nemohl divit, že mí kamarádi, co mají bahno až za ušima či kreslí po zdech, by mohli mít vstup zakázán.

Příklad s městem: zde bych napsal analogický případ.

Čili osobně z článku nerozumím tomu, kde je nějaký paradox. (Podle mě to míněno tak, že pardox je ve výsledku ve stávajícím právním uspořádání... ale copak je toto za paradox?)
Autor: Urza Čas: 2016-02-05 20:59:48 Titulek: Re: Paradox? [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Vezmete-li oba ty principy jako danost (realitu), pak v tom samozřejmě paradox není; ten paradox spočívá v obhajobě těch principů přirovnáním státu k domu.
K tomu paradoxu (ani celé diskusi, o které článek je), vůbec nedojde, bereme-li možnost státu i majitele rozhodovat si o oplocení hranic jako předpoklad, což Vy ve svém příspěvku činíte, pak samozřejmě paradox neexistuje, ale nemá ani smysl celá ta debata na téma, zda si máme stát zavřít podobně jako majitel to může udělat se svým pozemkem. V momentě, kdy tuto debatu připustíme a vedeme, už zas nelze brát jako argument, že "je to realita". Ona to realita samozřejmě je, ale diskutujeme-li o tom, zda je to správně, nebo špatně, těžko můžeme jako argument použít, že to tak je, protože to je vzhledem k posouzení, zda to tak má, či nemá být, naprosto irelevantní.
Autor: Urza Čas: 2016-02-05 21:01:50 Titulek: Re: Paradox? [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Možná jsem to nenapsal dost jasně, když to shrnu, tak jsou dvě možnosti:
- Buď konstatujeme, jak se věci mají; pak není žádný paradox a nemá vůbec smysl se o tom bavit, protože všichni víme, jak věcí jsou.
- Nebo se bavíme o tom, jak věci být mají správně/lépe/ospravedlnitelně/morálně, pak ale není argument, že to tak je.
Snad je to takto srozumitelnější.
logo Urza.cz
kapky