Tuším, že to byl Ludwig Wittgenstein, kdo řekl, že umíme-li problém zformulovat, je již z poloviny vyřešen. Urza je buď tak nesmírně sečtělý a seštudovaný nebo na to přišel intuitivně. V každém případě gratuluji.
Jasně, proto taky mou nejoblíbenější světovou kozistencí je ta vo těch řekách, že do nich nelze vstoupit dvakráte. Tedy já to zkoušel v Rišikéši (Ganga) pak ještě v Braníku (Vltava) a musím říct že jsou řeky do kterých nelze vstoupit ani jednou jak jsou studený, natož ještě dvakrát, to už vůbec ne...
Urza na to nepřišel intuitivně, ale to je zcela pudová záležitost, někteří lidé potřebují mít svět jistej aby se v něm neztratili, to je u nábožensky a často i u duchovně založených lidí dost často k vidění...
Já mám tedy raději svět nekozistentní, je s tím větší legrace a je zde větší prostor pro improvizace...
ale platí to i pro budhistické učení dzogčhenu, tam jsou vlastně základem právě ty sračky co konzumujete na rozdíl třeba vod křestanství, které ty sračky potláčí a čím více s tím bojuje, tím více sraček pak produkuje...
freediver k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
Poznámka k Urzově poznámce pod čarou: Rád bych věděl, o co argumentaci v naprostém základu vaší ideologie opíráte. V přednášce, kde jste mluvil o NAPU, jste říkal, že téhle části zatím moc nerozumíte, a třeba to za deset let bude lepší. Váš text: […]
Komentář 123700
d3xt3 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
„Přirozené“ právo je nešťastný název. Mises by řekl, že lidé přišli na to, že se jim vyplatí, protože umožňuje nejefektivnější spolupráci. To by byl umělý konstrukt. Já se ovšem spíše přikláním k Hayekově tezi, totiž, že se vlastnické právo vyvinulo […]
Komentář 123699
matespok k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
1/ vyrobím-li si pozemek, tento pozemek právě vzniknul a je můj, před tím, než tento pozemek začal existovat, tak ho nikdo vlastnit nemohl 2/ zdědím-li pozemek, tento pozemek právě vzniknul a je můj, před tím, než tento pozemek začal existovat, tak ho […]
Komentář 123698
matespok k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
Ale než byste uplatňoval nějakou logiku, pouze hledáte díry v mém argumentu. Řekl jsem snad, že jsem si některý z materiálu někomu ukradl? Já se tedy poučím, že všechno budu specifikovat.
hefo k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
"vyrobím-li si kartáček, tento kartáček právě vzniknul a je můj" Pokiaľ si ho vyrobil z ukradnutého materiálu, tak ani hovno! A ešte si spôsobil škodu, ktorú si odpykáš!
Komentář 123693
hefo k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
Až na to, že "vždy nejaké veci boli niečie", nesúvisí s vlastníctvom, ako ho chápeme dnes, a už vôbec nie tým v ankapovom chápaní, to sú všetko spoločenské konštrukty. "Vždy nejaké veci boli niečie" hovorí o prostej držbe, moje je to, […]
Komentáře
Komentář 67677
Urza je buď tak nesmírně sečtělý a seštudovaný nebo na to přišel intuitivně. V každém případě gratuluji.
Komentář 67678
proto taky mou nejoblíbenější světovou kozistencí je ta vo těch řekách, že do nich nelze vstoupit dvakráte.
Tedy já to zkoušel v Rišikéši (Ganga) pak ještě v Braníku (Vltava) a musím říct že jsou řeky do kterých nelze vstoupit ani jednou jak jsou studený, natož ještě dvakrát, to už vůbec ne...
Urza na to nepřišel intuitivně, ale to je zcela pudová záležitost,
někteří lidé potřebují mít svět jistej aby se v něm neztratili,
to je u nábožensky a často i u duchovně založených lidí dost často k vidění...
Já mám tedy raději svět nekozistentní, je s tím větší legrace a je zde větší prostor pro improvizace...
Komentář 67679
(Pochopitelne si ale nemuzu odpustit: mel byste se podle toho ridit dusledne, byt to misty boli.)
Komentář 67680
mě v poslední době pobolívá koleno, nemohlo by to bejt vono ?
Komentář 67681
Komentář 67683
Komentář 67707
ale platí to i pro budhistické učení dzogčhenu, tam jsou vlastně základem právě ty sračky co konzumujete na rozdíl třeba vod křestanství, které ty sračky potláčí a čím více s tím bojuje, tím více sraček pak produkuje...