Tak mě napadlo, že zajímavý host by mohl být sociolog Petr Hampl. On je veřejnosti znám především kvůli boji proti islamizaci, takový radikál, a zaznamenal jsem, že to není zrovna oblíbenec pana Urzi. Hampl ale také sestavil zajímavou teorii o sociálním konfliktu v současném světě. A důležitou roli v něm hraje byrokracie (státní i korporátní), která dle něj začala mít destruktivní vliv na společnost.
Anarchokapitalismus démonizuje stát a idealizuje trh (potažmo firmy). Já mám blíže tomu Hamplovu pohledu. Kdy moc je moc. A není až tolik důležité, zda tu moc má stát nebo firma. Když se dívám na současné dění v USA. Kde obří globální korporace odstřihne amerického prezidenta, který je označován jako nejmocnější muž světa. Načež začnou konzervativci ve velkém přecházet ke konkurenci. A následuje koordinovaná snaha technologických gigantů tu konkurenci zničit. Tak si říkám, zda se anarchopitalismus nezapomněl v 19. století. Protože i zcela v souladu s NAPem můžete snadno likvidovat lidi, pokud máte dostatečnou ekonomickou moc. A my žijeme ve světě, kde korporace jsou molochy, co mají větší ekonomickou moc než leckteré státy.
Pan Hampl jako sociolog také zákonitě nahlíží na společnost jinak než pan Urza. Který k ní přistupuje více jako k ekonomickému abstraktnímu modelu. Také dává přednost lidem před dodržováním abstraktních principů. Ve smyslu pokud soukromá firma umlčuje masy lidí, a dělá to v souladu s vašimi principy, pak je možná s vašimi principy něco špatně. Nebo klade velký důraz na národ ať už v ekonomice nebo ve vztahu k migraci. Ti dva mají docela rozdílné myšlení v řadě ohledů a mohla by z toho být zajímavá debata.
Autor: JH (neregistrovaný)Čas: 2021-01-11 12:19:39Titulek: kauzalita x korelace
Pan Urza často mluví o rozdílu mezi kauzalitou a korelací. Ten je určitě důležitý. Není mi ale jasné, jestli by ho pan Urza sám uměl vysvětlit. Např. useknu hlavu deseti lidem a oni zemřou. Lze z toho podle pana Urzy vyvodit, že oni lidé umřeli na následky té useklé hlavy ? Co když umřeli z jiného důvodu (stářím, hrůzou z popravy)a hlavu jim usekli až potom ? Je mezi useknutím hlavy a smrtí těchto lidí kauzalita nebo korelace ?
S temi dotazy nevim, nevim... Pana O zvolna valcuje jeho grafomanie, o responsivnosti pana U ani nemluve. Zkuste pana Szasziana, tam by to mohlo padnout na urodnou pudu. Ale bacha, nedavno to mel nejaky polamany.
Tato paní je typickým sebereprodukujícím se produktem Dlouhého pochodu institucemi. Je krásné, jak se brzo odkopala a narovinu prohlásila, že účel světí prostředky a oni určují, který ten účel je správný. Obdivuju Urzu, jak věcně , klidně a citlivě s ní dokázal dokázal vytírat podlahu. Ona místo argumentů nabízela jen rudozelené floskule a lehce pohrdlivé chichotání. Pochybuji ovšem u těchto lidí o schopnosti sebereflexe - je tam příliš mnoho bohorovnosti. Na druhou stranu má u mě plus za porody doma. To však nevyváží její nebezpečí v pozici byť externí kantorky, která otevřeně přiznává, že je potřeba děti a mladé lidi indoktrinovat jejím viděním světa. Na ni by pasovala slova komunistického ministra školství Zdeňka Nejedlého o Akademii věd ( vtomto případě státního školství ), že tam si buržoazní synkové pěstujé své koníčky za dělnické peníze :-) :-(
Hlavně, že nezapomněla donést a nabídnout brožurku :-D, ty vole mám dost. Urza není můj šálek čaje, ale má můj hluboký respekt za jeho nervy. Tuto namyšlenou rádoby vědkyni a komunistickou údernici, která ani nerozlišuje mezi korelací a kauzalitou, bych po půl hodině vykopal ze studia s náběhem na infarkt.....
Kuře Joe k Urza v Grálu: Anarchoagorismus:
Pokud někdo vydělá 3x více než vy a tedy zaplatí 3x vyšší daně, znamená to že využívá 3x více škol, nemocnic, silnic, dávek, soudů, atd? Asi ne, že... Tak kdo je tu příživník? 😁 Navíc, nenechat se okrádat není příživnictví, je to oprávněná obrana.
Rakusak k Rozpor korporáty versus neziskovky:
Charita je take podnikani - lide ji delaji pro svuj uzitek, ktery muze byt i nepenezni. Ale jak rikam, je to jen otazka definice. Opet. Ergo za mne je v pohode korporat i "neziskova" charita. Problem je, pokud nejakou "neziskovku" […]
Komentář 116816
Hrosik1 k Monopol na násilí:
ale šazianek ma vyjimecne dobry point. kde je hranice mezi prirozenym a nepriroznemy. a rpoc je to dulzeite? nasili je ais spis prirozene, ne? ale neni dobre... nebo? :)
Komentář 116815
Hrosik1 k Monopol na násilí:
no. myslim, ze se neda dokazat ani tvrzeni ze ano ani tvrzeni ze ne. kazdopadne asi uznate, ze branit se proti nasili lze take jenom nasilim... a otazka je, jestli je legit to delat preventivne...
Hrosik1 k Monopol na násilí:
rozumim, akorat je asi dost dulezite, jake presne to nasili bude ten stat vykonavat... asi byste nebyl schopen tolerovat vse. a pokud s tim nasilim vuci vam souhlasite, tak to vlastne ani neni nasili :)
Komentáře
Komentář 62562
Komentář 62565
Anarchokapitalismus démonizuje stát a idealizuje trh (potažmo firmy). Já mám blíže tomu Hamplovu pohledu. Kdy moc je moc. A není až tolik důležité, zda tu moc má stát nebo firma. Když se dívám na současné dění v USA. Kde obří globální korporace odstřihne amerického prezidenta, který je označován jako nejmocnější muž světa. Načež začnou konzervativci ve velkém přecházet ke konkurenci. A následuje koordinovaná snaha technologických gigantů tu konkurenci zničit. Tak si říkám, zda se anarchopitalismus nezapomněl v 19. století. Protože i zcela v souladu s NAPem můžete snadno likvidovat lidi, pokud máte dostatečnou ekonomickou moc. A my žijeme ve světě, kde korporace jsou molochy, co mají větší ekonomickou moc než leckteré státy.
Pan Hampl jako sociolog také zákonitě nahlíží na společnost jinak než pan Urza. Který k ní přistupuje více jako k ekonomickému abstraktnímu modelu. Také dává přednost lidem před dodržováním abstraktních principů. Ve smyslu pokud soukromá firma umlčuje masy lidí, a dělá to v souladu s vašimi principy, pak je možná s vašimi principy něco špatně. Nebo klade velký důraz na národ ať už v ekonomice nebo ve vztahu k migraci. Ti dva mají docela rozdílné myšlení v řadě ohledů a mohla by z toho být zajímavá debata.
Komentář 62569
Komentář 62581
Komentář 62585
Komentář 62575
Např. useknu hlavu deseti lidem a oni zemřou. Lze z toho podle pana Urzy vyvodit, že oni lidé umřeli na následky té useklé hlavy ? Co když umřeli z jiného důvodu (stářím, hrůzou z popravy)a hlavu jim usekli až potom ? Je mezi useknutím hlavy a smrtí těchto lidí kauzalita nebo korelace ?
Komentář 62593
Pana O zvolna valcuje jeho grafomanie, o responsivnosti pana U ani nemluve.
Zkuste pana Szasziana, tam by to mohlo padnout na urodnou pudu. Ale bacha, nedavno to mel nejaky polamany.
Komentář 62589
Na druhou stranu má u mě plus za porody doma. To však nevyváží její nebezpečí v pozici byť externí kantorky, která otevřeně přiznává, že je potřeba děti a mladé lidi indoktrinovat jejím viděním světa.
Na ni by pasovala slova komunistického ministra školství Zdeňka Nejedlého o Akademii věd ( vtomto případě státního školství ), že tam si buržoazní synkové pěstujé své koníčky za dělnické peníze :-) :-(
Komentář 62590
Komentář 62591
Komentář 62595
Komentář 62596