Není pravda, že by v Číně neznali vlastnictví půdy. Ano, půdu nesmí vlastnit jedinec nebo soukromá firma, ale to jen proto, že všechnu půdu vlastní stát či zemědělská družstva. Lidé či firmy mohou získat od státu právo půdu používat na určitou dobu.
Slyšel jsem všechny tři díly a nebyl to dle mého názoru zdaleka vyhozený čas (rozhodně ne tvůj, možná některých posluchačů). Ač se ti nepodařilo navést ho k vytvoření jakékoli diskutovatelné konzistetntní teorie, možná že jeho posluchači mohli tyhle nekonzistence konečně vidět. Předpokládám, že alespoň některý z jeho anarchokomunistických posluchačů mohl pochopit v jakém rozporu vlastně komunismus a anarchie jsou.
Díky za tvojí práci! Čtvrtý díl je asi ale už pálením času, ne? Jak jsem si navíc všiml, narozdíl od prvních dvou jste si na konci třetí relace nedohodli další rande...
Web: neuvedenMail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Dobrá zkušenost tenhle rozhovor :-) Jaký z toho mám dojem? Na začátku říká, že pozemek využívá ten silnější. Což funguje, dokud je prostoru dost. Jakmile je prostoru méně, začnou boje a jak moderátor říká na začátku, když mě někdo vyžene, má právo na užívání ten silnější agresor. Jako je to u zvířat, na které se stále odvolává. (Doporučuji knihu Nahá opice od Desmonda Morrise - v hloubi jsou lidé stále hlavně pudová zvířata.) Nájem je špatný. Přitom nájem přesně řeší ten problém s agresivitou - je jedno, kdo je slabší a kdo silnější. Když se dohodnou, majitel má pozemek a nájemník ho může užívat. Není to lepší, než kdyby ten druhý násilím vyhnal toho prvního? Přijde mi, že hlavní příčina odporu k nájmu je tady emoce a proto je tak těžké se někde logicky sejít...
Zkusenosti tohoto typu jiz mame kvanta, nicmene jako demonstrace one svinske demagogie v podobnych debatach je to tentokrat skutecne excelentni. Od klasicke agrese pres fauly az po ciste prekrucovani. Pravda, ten moderator je ponekud pomalejesi, takze to pro Urzu byl celkem pisofkejk, ovsem o to je to vetsi prasarna.
Taky to moc pekne ukazuje, jak v debate nejde o "vitezstvi", ale o sebeobohaceni, jak nedavno komusi vycital. Jiste. "Ty preferujes krovaky, ja civilizaci. Oukej." K zbliti.
d3xte k Neočekávaná subjektivní preference:
Intolerance na laktózu se mi jeví jako velku vhodná analogie: Nemůžete získat to, co všichni kolem vás mají. Víte, že by to bylo skvělé. A přesto lze žít spokojený život. Zároveň moderní technologie nabízí čím dál více možností jak intoleranci obejít. S […]
Komentář 117549
d3xte k Neočekávaná subjektivní preference:
Asi se shodneme na tom, že lidé s pedofilní preferencí mají vyšší pravděpodobnost spáchání násilí na dětech. To ostatně dává smysl, když se zamyslíme nad tím, proč gayové obvykle neznásilňují ženy. Zákon, zákon, zákon.. Jsme ve Stokách Svobodného […]
marcusant k Neočekávaná subjektivní preference:
1) slyšel jste někdy o čínské medicíně? A ta se tam učí na univerzitách. Samozřejmě i mnoho západní medicíny, takový zvláštní mix, kolegyně tam pět let studovala. 2) je dobré dočíst odpověď alespoň do konce. Tam píšu: Vzhledem k tomu, že homosexualita má […]
Komentář 117543
marcusant k Neočekávaná subjektivní preference:
Poznání vážně není všude stejné. Na univerzitě v Isfahánu nebo v Pekingu opravdu učí dost jinou medicínu než na zdejších lf. Poznání ohledně homosexuality se vyvíjí a vyvíjet bude. Má nějaké příčiny a pokud bychom je dostatečně poznali, třeba by bylo […]
Komentář 117542
marcusant k Neočekávaná subjektivní preference:
Neargumentoval, o normě jste začal vy. Estetickou medicínu jsem použil jako příklad, kdy má medicína víc zájmů. Pedofilii nelze vyléčit. Lze potlačit sexuální touhu a pomocí psychoterapie posilovat sebekontrolu, empatii, náhled. Schizofrenii samozřejmě […]
Komentář 117539
marcusant k Bitcoin: Anarchie, která funguje:
Satoshi bitcoin vytvořil, ale na tvorbu fiat mají státy tvrdě vymáhaný monopol. Pokud bydte se pokusil vytvořit fiat, nejspíš by vás zavřeli.
Komentáře
Komentář 27679
Komentář 27690
Díky za tvojí práci! Čtvrtý díl je asi ale už pálením času, ne? Jak jsem si navíc všiml, narozdíl od prvních dvou jste si na konci třetí relace nedohodli další rande...
Komentář 27691
Komentář 27698
Jaký z toho mám dojem?
Na začátku říká, že pozemek využívá ten silnější. Což funguje, dokud je prostoru dost. Jakmile je prostoru méně, začnou boje a jak moderátor říká na začátku, když mě někdo vyžene, má právo na užívání ten silnější agresor. Jako je to u zvířat, na které se stále odvolává.
(Doporučuji knihu Nahá opice od Desmonda Morrise - v hloubi jsou lidé stále hlavně pudová zvířata.)
Nájem je špatný. Přitom nájem přesně řeší ten problém s agresivitou - je jedno, kdo je slabší a kdo silnější. Když se dohodnou, majitel má pozemek a nájemník ho může užívat. Není to lepší, než kdyby ten druhý násilím vyhnal toho prvního?
Přijde mi, že hlavní příčina odporu k nájmu je tady emoce a proto je tak těžké se někde logicky sejít...
Komentář 27708
Zkusenosti tohoto typu jiz mame kvanta, nicmene jako demonstrace one svinske demagogie v podobnych debatach je to tentokrat skutecne excelentni. Od klasicke agrese pres fauly az po ciste prekrucovani. Pravda, ten moderator je ponekud pomalejesi, takze to pro Urzu byl celkem pisofkejk, ovsem o to je to vetsi prasarna.
Taky to moc pekne ukazuje, jak v debate nejde o "vitezstvi", ale o sebeobohaceni, jak nedavno komusi vycital. Jiste. "Ty preferujes krovaky, ja civilizaci. Oukej." K zbliti.