Není pravda, že by v Číně neznali vlastnictví půdy. Ano, půdu nesmí vlastnit jedinec nebo soukromá firma, ale to jen proto, že všechnu půdu vlastní stát či zemědělská družstva. Lidé či firmy mohou získat od státu právo půdu používat na určitou dobu.
Slyšel jsem všechny tři díly a nebyl to dle mého názoru zdaleka vyhozený čas (rozhodně ne tvůj, možná některých posluchačů). Ač se ti nepodařilo navést ho k vytvoření jakékoli diskutovatelné konzistetntní teorie, možná že jeho posluchači mohli tyhle nekonzistence konečně vidět. Předpokládám, že alespoň některý z jeho anarchokomunistických posluchačů mohl pochopit v jakém rozporu vlastně komunismus a anarchie jsou.
Díky za tvojí práci! Čtvrtý díl je asi ale už pálením času, ne? Jak jsem si navíc všiml, narozdíl od prvních dvou jste si na konci třetí relace nedohodli další rande...
Web: neuvedenMail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Dobrá zkušenost tenhle rozhovor :-) Jaký z toho mám dojem? Na začátku říká, že pozemek využívá ten silnější. Což funguje, dokud je prostoru dost. Jakmile je prostoru méně, začnou boje a jak moderátor říká na začátku, když mě někdo vyžene, má právo na užívání ten silnější agresor. Jako je to u zvířat, na které se stále odvolává. (Doporučuji knihu Nahá opice od Desmonda Morrise - v hloubi jsou lidé stále hlavně pudová zvířata.) Nájem je špatný. Přitom nájem přesně řeší ten problém s agresivitou - je jedno, kdo je slabší a kdo silnější. Když se dohodnou, majitel má pozemek a nájemník ho může užívat. Není to lepší, než kdyby ten druhý násilím vyhnal toho prvního? Přijde mi, že hlavní příčina odporu k nájmu je tady emoce a proto je tak těžké se někde logicky sejít...
Zkusenosti tohoto typu jiz mame kvanta, nicmene jako demonstrace one svinske demagogie v podobnych debatach je to tentokrat skutecne excelentni. Od klasicke agrese pres fauly az po ciste prekrucovani. Pravda, ten moderator je ponekud pomalejesi, takze to pro Urzu byl celkem pisofkejk, ovsem o to je to vetsi prasarna.
Taky to moc pekne ukazuje, jak v debate nejde o "vitezstvi", ale o sebeobohaceni, jak nedavno komusi vycital. Jiste. "Ty preferujes krovaky, ja civilizaci. Oukej." K zbliti.
fénix.nox k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Je to otázka času, a líbí se mi představa, že postupně lidé, co pracují pro stát, ale i jiní zločinci a násilníci, se rozhodnou nepokračovat a nespolupracovat na útlaku, vydírání, okrádání a takto vlastně mírumilovně stát zmizí a každý bude moct žít […]
Komentář 133020
fénix.nox k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Kdybych Ja nebo kdokoliv jiný než stát vám nabízel služby které nechcete, ale zároveň, násilím vymáhal zaplacení, ikdyž je nechcete a nevyužíváte, tak by to bylo pro vas v pohodě? Kdybych se choval jako stat, tak na vas poslu ozbrojence, aby z vas dostali […]
Komentář 133018
Nízkonákladovyzivot1 k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Musíte ji být registrovanou se známkami. Ale pak tu je komunitní farma, kde můžete prodat lidem co vlastní farmu. Já mám komunitní firmu/farmu, tak jsou tu cesty jak se převážně obejít stát. Neříkám, že to jde u všeho a je otázka času, kdy to zakážou […]
Komentář 133016
fénix.nox k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Stat nabízí úzké možnosti jak žit lidský život svobodně, důstojně a s úctou ke všem zúčastněným legálně. Ostatní možnosti, ikdyž nikomu neubližují, naopak prospívájí, jsou nelegální a hrozí za to trest. Příklad, mít krávu a z mléka vyrábet sýr a ten […]
fénix.nox k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Souhlasím, že je to jejich, zároveň je to volba z nabídky státu. Volby vo nepoboluje stát jsou trestné. Chápu vás pohled, ale neházel bych motivace zaměstnanců do jednoho pytle.
Komentář 133013
Nízkonákladovyzivot1 k Tělocvik, nebo makat na poli?:
Ty lidi co pracují v zaměstnání je to jejich volba. Jsou nenažraný, tak pracují, protože chtějí žít jako boháči. Hamty,hamty. Myslel jsem, že chápete, že většina lidí chtějí věci a proto zaprodávají svůj čas a zdraví.
Komentáře
Komentář 27679
Komentář 27690
Díky za tvojí práci! Čtvrtý díl je asi ale už pálením času, ne? Jak jsem si navíc všiml, narozdíl od prvních dvou jste si na konci třetí relace nedohodli další rande...
Komentář 27691
Komentář 27698
Jaký z toho mám dojem?
Na začátku říká, že pozemek využívá ten silnější. Což funguje, dokud je prostoru dost. Jakmile je prostoru méně, začnou boje a jak moderátor říká na začátku, když mě někdo vyžene, má právo na užívání ten silnější agresor. Jako je to u zvířat, na které se stále odvolává.
(Doporučuji knihu Nahá opice od Desmonda Morrise - v hloubi jsou lidé stále hlavně pudová zvířata.)
Nájem je špatný. Přitom nájem přesně řeší ten problém s agresivitou - je jedno, kdo je slabší a kdo silnější. Když se dohodnou, majitel má pozemek a nájemník ho může užívat. Není to lepší, než kdyby ten druhý násilím vyhnal toho prvního?
Přijde mi, že hlavní příčina odporu k nájmu je tady emoce a proto je tak těžké se někde logicky sejít...
Komentář 27708
Zkusenosti tohoto typu jiz mame kvanta, nicmene jako demonstrace one svinske demagogie v podobnych debatach je to tentokrat skutecne excelentni. Od klasicke agrese pres fauly az po ciste prekrucovani. Pravda, ten moderator je ponekud pomalejesi, takze to pro Urzu byl celkem pisofkejk, ovsem o to je to vetsi prasarna.
Taky to moc pekne ukazuje, jak v debate nejde o "vitezstvi", ale o sebeobohaceni, jak nedavno komusi vycital. Jiste. "Ty preferujes krovaky, ja civilizaci. Oukej." K zbliti.