Není pravda, že by v Číně neznali vlastnictví půdy. Ano, půdu nesmí vlastnit jedinec nebo soukromá firma, ale to jen proto, že všechnu půdu vlastní stát či zemědělská družstva. Lidé či firmy mohou získat od státu právo půdu používat na určitou dobu.
Slyšel jsem všechny tři díly a nebyl to dle mého názoru zdaleka vyhozený čas (rozhodně ne tvůj, možná některých posluchačů). Ač se ti nepodařilo navést ho k vytvoření jakékoli diskutovatelné konzistetntní teorie, možná že jeho posluchači mohli tyhle nekonzistence konečně vidět. Předpokládám, že alespoň některý z jeho anarchokomunistických posluchačů mohl pochopit v jakém rozporu vlastně komunismus a anarchie jsou.
Díky za tvojí práci! Čtvrtý díl je asi ale už pálením času, ne? Jak jsem si navíc všiml, narozdíl od prvních dvou jste si na konci třetí relace nedohodli další rande...
Web: neuvedenMail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Dobrá zkušenost tenhle rozhovor :-) Jaký z toho mám dojem? Na začátku říká, že pozemek využívá ten silnější. Což funguje, dokud je prostoru dost. Jakmile je prostoru méně, začnou boje a jak moderátor říká na začátku, když mě někdo vyžene, má právo na užívání ten silnější agresor. Jako je to u zvířat, na které se stále odvolává. (Doporučuji knihu Nahá opice od Desmonda Morrise - v hloubi jsou lidé stále hlavně pudová zvířata.) Nájem je špatný. Přitom nájem přesně řeší ten problém s agresivitou - je jedno, kdo je slabší a kdo silnější. Když se dohodnou, majitel má pozemek a nájemník ho může užívat. Není to lepší, než kdyby ten druhý násilím vyhnal toho prvního? Přijde mi, že hlavní příčina odporu k nájmu je tady emoce a proto je tak těžké se někde logicky sejít...
Zkusenosti tohoto typu jiz mame kvanta, nicmene jako demonstrace one svinske demagogie v podobnych debatach je to tentokrat skutecne excelentni. Od klasicke agrese pres fauly az po ciste prekrucovani. Pravda, ten moderator je ponekud pomalejesi, takze to pro Urzu byl celkem pisofkejk, ovsem o to je to vetsi prasarna.
Taky to moc pekne ukazuje, jak v debate nejde o "vitezstvi", ale o sebeobohaceni, jak nedavno komusi vycital. Jiste. "Ty preferujes krovaky, ja civilizaci. Oukej." K zbliti.
Lojza k Dekáda Stok:
Teď jsem trošku zmaten....přes pár hodinama sis můj vstup do diskuze pochvaloval, nyní toto...nemáš ty nějakou tamtu...nemoc?
Komentář 118848
Lojza k Dekáda Stok:
Co jsi řekl je hezké...ale vzhledem k tomu, že chybné, tak ...ehmmmm...
Komentář 118838
Lojza k Dekáda Stok:
Ne, znamená to, že by jiste mohl existovat zákon, který by nedával smysl. Proc by nemohl....ale tak když ses na to ptal, holt jsem slušně odpovedel
Komentář 118829
Lojza k Dekáda Stok:
Takovy zakon jiste existovat muze. Jsem si vsak temer jisty, ze neexistuje, z dobreho duvodu, totiz z duvodu toho, co slovo "svevolne" znamena.
Komentář 118823
Lojza k Dekáda Stok:
Tvl ty jses fakt druhy nejvetsi curak na svete.... Ja reknu "ty jsi odmitl se domluvit, co to slovo znamena", nacez ty napises "nic jsem neodmitl, jasne jsem rekl, ze o tom diskutovat nechci" :-D :-D :-D :-D :-D Musim rict, ze fakt […]
Komentář 118821
Lojza k Dekáda Stok:
Dobre, udelam jednu vyjimku a odpovim na tvou imbecilni otazku. NE Jinak, ackoliv chapu, ze retard jako ty to nepobere, tak te chci upozornit na to, ze ty slovo "svevolne" pouzivas jinak, nez je obvykle. To by nebylo nic proti nicemu, pokud bys […]
Komentář 118817
Lojza k Dekáda Stok:
Ehm....koukam, ze jses jeste vetsi kokot, nez jsem si vubec umel predstavit. Takze ty zmrde ne, nehodlam s tebou nadale ztracet cas
Komentář 118815
Lojza k Dekáda Stok:
Ze jdu kolem.... |Figuruje v udělení milosti něco jiného než vůle prezidenta? Ne.| <---- to je ale blbost, ze. Samozrejme, ze figuruje. Figuruje tam to, ze ma zakonem povoleno, ze to muze udelat. Pokud by to tak nebylo, v zakone by nebylo napsano, ze […]
Komentáře
Komentář 27679
Komentář 27690
Díky za tvojí práci! Čtvrtý díl je asi ale už pálením času, ne? Jak jsem si navíc všiml, narozdíl od prvních dvou jste si na konci třetí relace nedohodli další rande...
Komentář 27691
Komentář 27698
Jaký z toho mám dojem?
Na začátku říká, že pozemek využívá ten silnější. Což funguje, dokud je prostoru dost. Jakmile je prostoru méně, začnou boje a jak moderátor říká na začátku, když mě někdo vyžene, má právo na užívání ten silnější agresor. Jako je to u zvířat, na které se stále odvolává.
(Doporučuji knihu Nahá opice od Desmonda Morrise - v hloubi jsou lidé stále hlavně pudová zvířata.)
Nájem je špatný. Přitom nájem přesně řeší ten problém s agresivitou - je jedno, kdo je slabší a kdo silnější. Když se dohodnou, majitel má pozemek a nájemník ho může užívat. Není to lepší, než kdyby ten druhý násilím vyhnal toho prvního?
Přijde mi, že hlavní příčina odporu k nájmu je tady emoce a proto je tak těžké se někde logicky sejít...
Komentář 27708
Zkusenosti tohoto typu jiz mame kvanta, nicmene jako demonstrace one svinske demagogie v podobnych debatach je to tentokrat skutecne excelentni. Od klasicke agrese pres fauly az po ciste prekrucovani. Pravda, ten moderator je ponekud pomalejesi, takze to pro Urzu byl celkem pisofkejk, ovsem o to je to vetsi prasarna.
Taky to moc pekne ukazuje, jak v debate nejde o "vitezstvi", ale o sebeobohaceni, jak nedavno komusi vycital. Jiste. "Ty preferujes krovaky, ja civilizaci. Oukej." K zbliti.