Autor: Urza
Čas: 2020-11-19 00:00:02
Války bez států?
Když se řekne „anarchie“, většina lidí si představí apokalypsu, konflikty, chaos a válčení; jak moc jsou tyto představy vzdáleny realitě? V historických anarchiích se rozhodně neválčilo více než na územích, která si uzurpovaly státy; mnozí namítnou, že tohle mnoho neznamená, neboť dnes může být situace jiná než dříve. Budiž, může to tak být; přesto se ale domnívám, že společnost bez státu bude mírumilovnější. Proč? Protože války jsou drahé; a když válčí státy, neplatí to ti, kdo o válkách rozhodují, financují to z cizích peněz, zatímco chce-li válčit soukromník, platí to ze svého. Netvrdím, že v anarchii nebudou nikdy žádné konflikty, určitě budou, neboť někdy se to vyplatí i tak (ať už ekonomicky nebo z nenávisti); jsem však přesvědčen, že jich bude jednak méně, ale především se výrazně zmenší jejich rozsah, neboť společnost bude decentralizovaná, což dělá třeba ze světové války dost nepravděpodobný scénář.
Přečtení: 19091
Komentáře
Komentář 60857
Někdo by mohl namítnout, že by to byl Divoký Západ. A já bych mu odpověděl :"Ano a bylo by to dobře, protože tam byla daleko nižší vražednost než dnes."
Komentář 60864
Komentář 60866
Úplně stejně by to bylo nejspíš i v ANCAPu.
Komentář 60873
Komentář 60908
Komentář 60909
Komentář 60860
Každopádně tři body:
1. Je otázkou, zda je to tak, že státní společnosti vedly války, anebo tak, že společnosti, které vedly války, Urza označuje za státní společnosti. Co je příčina a co následek? Připomínám, že Urza neumí stát definovat…
2. Že v bezstátní společnosti bude méně válek, ztrácí na přitažlivosti, když si uvědomíme, že v téže společnosti bude mít každý právo přechovávat na svém pozemku atomovou bombu.
3. Pokud se v historických anarchiích moc neválčilo, bylo to především proto, že ty společnosti byly velmi chudé, a na pořádnou válku potřebujete bohatství. Čili argument "v historických anarchiích se moc neválčilo, takže…" je jako argument "v historických anarchiích nebyl kosmický program, takže…".
Komentář 60861
"Ti nejlepší demagogové" můžou být mezi těmi nejmocnějšími v bezstátní společnosti, vlastně je to docela pravděpodobné, až jisté. Nemůžou jimi být jen "ti s největším kyjem", protože v takovém případě "by vznikl stát", jak Urza brilantně dokázal.
Komentář 60862
...........................................................
Za ty se vám klidně zaručím já,
tihle lidé kteří tvoří "základ státu" rozhodně anarchii chtít nebudou, páč by na tom prodělali....
Copak jsme kdy viděli, aby nějaký kapitalista byl proti státu, z kapitalisty se může stát dobrej socan ale určitě ne anarchista, jako socan totiž může přerozdělovat ukradnuté peníze a tvářit se jako humanista, či případně může poskytovat i ze svých peněz a tak si opět vylepšovat humanismus, když ty prachy vydělal tak, že si přivlastnoval ze zisků druhých...
Komentář 60876
Komentář 60881
A pokusit se pochopit text, na ktery reaguji, to uz bych chtel asi moc, co?
Ve strucnosti: Ano, NEKTERE valky by mohly byt vynosne, ostatne I autor clanku to sam pise.
Vetsina valek ale vynosna nebude. Ma to mnoho duvodu, heslovite - v decentralizovanem svete neni zadna vlada, kterou mohu prevzit a ovladat tim uzemi.Tim padem musim dobit cele uzemi. Celim "partizanum" v obrovskem mnozstvi. I kdyz vyhraju, tak jak se tomu prestanu na chvilicku venovat a cpat do udrzeni prostredky, tak hned nejakej vyleze a zacne prudit. Kdyz srovnam vsechno se zemi i s partizanama, je to fajn, a asi vyhraju na dost dlouhou dobu, ale to se nevyplati, protoze z te srovnane zeme nebudu mit tak velky ekonomicky uzitek.
V podstate v decentralizovanem svete je velmi nakladne udrzet nejake uzemi pod kontrolou, protoze ty svine lidi jsou zvykli si delat co chtej, a ne ze kdyz vydam zakon, ze musej udavat kazdyho Zida, tak musim stavet nove koleje, kolik jich najednou dostanu.
Komentář 60883
Komentář 60885
Komentář 60890
V realite len malé percento populácie je pripravené bojovať a umrieť kvôli ideám slobody (a aby to malo nejaký zmysel, treba sa organizovať a tiež sa podriaďovať nejakému veleniu, hoc aj dobrovoľne akceptovanému), pokiaľ je alternatívou žiť, hoci aj s povinnosťou poslušnosti a platenia daní. Vzbury nastávajú až vtedy, keď sú podmienky naozaj neznesiteľné.
Komentář 60894
že pár desítek grázlíků je schopno si podrobit stovky lidí,
protože lidem se zrovna dvakrát nechce do boje...
Nejspíš to celé vzniklo v době, když se z lovců stávali usedlí zemědělci, kteří přestali používat luky a šípy...
Proto je vcelku pěkné, že v americe navzdory občasným průserům je stále svoboda vlastnit zbraně, zřejmě je to tradice postavená především na tom, že napráskali angličanům,
bohužel se pak opět nechali voblbnout státním uspořádáním
Komentář 60878
Komentář 60882
Komentář 60884
Komentář 60895
Jak dlouho se už vede válka proti drogám, kolik to stojí a kolik má za sebou nevinných životů? A ubylo nějak feťáků? Neubylo. Víc lidí umírá v důlsedků brutality způsobené právě tou válkou, než kolik je zničných životů v důsledku samotného užívání drog. Co mi zničí život víc, dát si pár jointů nebo LSD nebo když mě za držení drog zavřou na dva roky do kriminálu?
Komentář 60910
Tými nevinnými obeťami vojny proti drogám myslíte zabitých policajtov ? Alebo feťákov? Ale tí nie sú obeťami vojny proti drogám ale obeťami tých drog, prípadne obeťami dealerov pančujúcich dávky podobne ako vaša česká metanolová partia. A zabití dealeri nie sú nevinné obete.
Komentář 60913
Takže, oběťmi války proti drogám jsou:
1) Uživatelé drog. Drogy jim škodí.
2) Výrobci a dealeři drog. Protože jim furt někdo krade drogy a přepadává je. A můžou při tom i zemřít.
3) Policisté. Protože občas nějaký prostě zhebne. Kvůli válce proti drogám.
4) Oběti zločinů páchaných všemi třemi výše uvedenými. a) Uživatelé kradou, protože kvůli bodu 2 jsou drogy nesmyslně drahé. b) Dealeři a výrobci nevěří skoro nikomu, takže životnost těch osob je krátká. Kvůli kriminalizaci zůstávají v byznysu ti otrlejší, kteří si nedělají moc hlavu z kvality dávek nebo ze způsobů vyřizování sporů. c) Policie přepadává domnělé dealery a čas od času se splaty a zastřelí klidně i nevinné lidi, třeba jen proto, že měla nějaké podezření, nebo si prostě spletla adresu.
5) Daňový poplatník, který celý tenhle cirkus musí platit.
Když celý tenhle cirkus zrušíte, zachráníte hned 4 skupiny lidí. A té první značně pomůžete dostupnějšími drogami od výrobců/distributorů s lepší reputací.
Komentář 60919
č.2 sú vinníci a nie obete
č.3 sú obete tých vinníkov
č.4 sú obete vinníkov a občas aj obete závislých feťákov
č.5 nie sú obete, keby chceli legalizáciu drog tak si zvolia takých politikov čo drogy zlegalizujú.
Komentář 60921
Čeho je viník člověk, který mi něco prodá? Když mi prodá nůž, kterým někoho/sebe zabiju tak je taky viník? Když mi někdo prodá láhev alkoholou, jointa nebo LSD tak je čeho přesně viník? Mám dojem, že jste tu někde tvrdil, že jste prodavač. Kolik lidí si asi tak ublížilo věcmi které jste prodal? Nemáte výčitky svědomí?
Komentář 60932
A keď sa vrátime od alkoholu naspäť ku drogám, drogy sú zakázané v drvivej väčšine štátov, napriek tomu drogové kartely sú iba v pár z nich. Tak kde potom máte kauzalitu medzi zákazom drog a existenciou drogových kartelov?
A som síce predavač, ale nepredávam ani alkohol ani zbrane. Strelné zbrane, lebo zase nejaký blbec povie že hocičo sa dá použiť ako zbraň.
Komentář 60947
Zákaz drog zvětšuje jejich cenu, a dělá z toho odvětví pro zločince, kteří na tom můžou bohatě vydělat. Zároveň vysoká cena drog nutí závislé uživatele vydělávat další kriminalitou, protože si na to často jinak nejsou schopni vydělat. Tam v tom vidím kauzalitu.
Tvrdíte že dealer drog je viník toho že si uživatelé drog ničí život. Jak si ničím život když si dám jointa, udělám is marihuanovou mast nebo si dám LSD? (a i kdybych si ničil, co je Vám do toho?) Pokud je prodávající podle Vás zodpovědný za to když si tím prodaným produktem někdo ublíží tak, bych čekal že to bude platit nějak obecně. Nevím co prodáváte vy, ale v obchodech se běžně prodávající nože, různé léky, alkohol nebo cigarety. Jsem jako prodejce zodpovědný za to, že si někdo nějakým nepřiměřeným použitím ublíží?
Za boj proti drogám se dává stále víc peněz. Ukažte mi teda jak se to pozitivně projevuje. Kolik ubylo uživatelů drog a jak se snížila kriminalita s nimi spojená? Podle mě se tak kriminalita akorát zvýšila a jejím důsledkem je víc zničených životů, by bylo pouhým užíváním drog.
Komentář 60949
Komentář 60892
Komentář 60880
Komentář 61100
No přece soukromé státy, ne? Na chuti válčit se vůbec nic nemění tím, jestli je stát soukromý, nebo ne.