Víra v lidi – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Sociologie používá zjednodušených příkladů k vysvětlování jednání jedinců v komunitě. Jenže pokud ty příklady odporují jakémukoli poznání exaktních věd o jednání živočišných druhů, je takový příklad blbost a na základě takového příkladu není možné ukázat/pochopit zhola nic. Rakouská škola prostě a jednoduše postupuje tak, že jakékoli nápady ohledně lidského jednání nerozvíjí jen tak ve vzduchoprázdnu, aby se nenudila, ale poměřuje je s vědeckým poznáním, aby nemarnila čas kravinama. Konstruovat z podstaty jednání jakéhokoli živočišného druhu nesmyslné příklady je prostě k ničemu.

Vědomá stádnost neexistuje. Živočich je buď svým zápisem v DNA "odsouzen" k individuálnímu nebo sociálnímu způsobu uspokojování životních potřeb. A k tomu dospěl vývojem dlouhým desítky nebo v některých případech dokonce stovky milionů let vývoje, jehož koncepce je dnes již dostatečně známá, aby bylo možno prohlásit, proč žralok, krokodýl, slon nebo člověk žijí a jednají právě tak, jak jednají.

To o chození na záchod místo na hodinu jsem použil proto, že mi tak připadají všichni blábolisti, kteří mi povídají blbosti, které odporují tomu, co jsem se učil i na té obyčejné základce, někdy i na prvním stupni. O motorech na vodu, o vzájemné agresi jako standardním jednání sociálního živočicha, o ubývání vody na planetě Zemi apod.

Pro zajímavost. Ta exaktní věda, které je evoluční teorie součástí, objevila, že u výrazně sociálních živočichů, jako jsou surikaty nebo šimpanzi druhu bonobo (přírodovědci mimochodem uvažují o tom, že bonobo je samostatný druh, nikoli "odrůda" šimpanze) se dopouštějí jednání, které hraničí s genocidou. Přesto je takové jednání u těchto druhů zcela marginální a zmínění živočichové se takového byť extrémního jednání dopouštějí zcela výjimečně a velmi rychle jej opouštějí, protože jim v případě dlouhodobějšího takového počínání hrozí vyhynutí. To jednání neopouštějí proto, že k tomu dojdou nějakou úvahou (na jejich úrovni rozumových schopností), ale proto, že to tak mají dáno zápisem v DNA. Nelze tedy z ojedinělých agresí vyvozovat jakékoli standardy pro uspořádání komunity toho kterého sociálního živočišného druhu.

Sociální živočich (a člověk není nic jiného, než živočich) prostě není schopen ne/vytvářet komunity jen tak účelově bez ohledu na své potřeby. Všechny komunity, které člověk vytváří, vytváří proto, že mu účast v nich nějakým způsobem zjednodušuje/zlepšuje jeho vlastní život. To platí i pro komunitu - Klub filatelistů např. Člověk ke smůle všech soc-inženýrů není nic jiného, než pudové zvířátko. Zvířátko, které sice umí mluvit a je technicky nejzručnější ze všech, ale pořád jen zvířátko. Bohužel soc-inženýři dávají rovnítko mezi "jednat na základě pudů (zápisu v DNA)" a "být zmítán pudy".

Na mě holt dlouhodobé a tvrdohlavé vymýšlení podobných hovadin o jednání sociálního živočicha působí podobně, jako na kočku hlazení proti srsti.