Zákaz spalovacích motorů? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zlý jazykové tvrdí, že ekologická stopa elektromobilu za celý jeho život (výroba-provoz-likvidace) je větší než u auta se spalovacím motorem.

To bude jistě záviset na dalších užitých technologiích a řekl bych, že se to bude lišit; ale jako současný stav by mě to nepřekvapovalo.

Je, a to vinou baterií. Pomineme-li akumulátory, tak se elektromobil podobá elektrické trakci na železnici, která se oproti dieselové sice většinou o trochu vyplatí, ale ne vždy a všude.

Značně off-topic: netušíte někdo, jestli se nějaká skupina nechystá koupit od ZSSK aspoň jednu Gorilu (řada 350) a udělat z ní veterána? :-) J-li a jsou-li na to potřeba investice, rád bych pár drobnými přispěl (to neplatí, pokud by ji měla provozovat libovolná státní organizace).

Věřím tomu, že cíl (elektromobily šetří planetu víc než spalovací motory) je správný. Problém je v tom, že aby nápad dospěl k cíli, lidé, co ho realizují, musí vesměs chtít k tomu cíli dospět. Obávám se, že tady je ale skutečným cílem vytvořit si nový mechanismus k přerozdání karet na regulovaném trhu. A k němu se i dospěje :-) Musí nejdřív vzniknout normy popisující kde končí spalovací motor a začíná elektromobil, co s hybridy, jestli je plyn taky ekologický nebo už ne, jestli je tím pádem řepka out... Rozjede se mašinérie lobbování, úplatků, protlačování nenápadných dodatků a moc bych se divil, kdyby na konci toho všeho stál kýžený zelený svět

Proč myslíte, že elektromobily šestří planetu více než spalovací motory? Tohle rozhodně ve vší obecnosti neplatí.

Nejsem odborník, proto píšu "věřím". Své důvody k tomu mám, můžu je zkusit rozvést (budete-li naléhat) a rozhodně s vámi souhlasím, že to nebude platit vždy a všude, ale zaplať pámbu to taky nikomu nevnucuju. V tom není point mého předchozího příspěvku.

Ten je jinde. Pár známých tvrdí, že "lidi se sami ekologicky chovat nezačnou" (např. protože elektromobily nejsou rozšířené, tak jsou drahé a je málo dobíječek, logicky). V tom mají pravdu. Ovšem taky věří, že je v moci státu befehlem elektromobily rozšířit natolik, aby dokázaly být levné a vyplatit se. Svým předchozím příspěvkem ukazuju, proč si myslím, že taková víra je naivní (když pominu libertariánskou klasiku o donucování, volném trhu apod., na kterou jsou někteří lidé alergičtí).

Snad jsem dostatečně srozumitelný.

Ano, ale lidé se sami ekologicky chovat začnou v momentě, kdy jim začne neekologické chování vadit; do té doby zas není důvod je k tomu nutit.

S tím naprosto souhlasím. Nucení má za následek akorát "vlk se nažere a koza zůstane celá, jen trochu zhubne" - viz dieselgate nebo topná tělíska co svítí.

To má jednu potíž, a to tu, že každý má tu únosnou ekologickou mez někde úplně jinde a zatímco jeden by klidně nechal zničit národní parky pro nábytek a dříví na topení, další by nepokácel ani stromořadí u silnice.

Obecne rozhodne opravdu neplati.
Pravda, kdybychom meli relativne slusne ekologicke elektrarny - napriklad jaderne, tak by o tom I slo uvazovat, ze to tak bude..ale v dnesni dobe rozhodne neni.

A stavbu jaderných elektráren regulují a řídí státy. A protože státy všecko řídí naprd... máme málo jaderných elektráren a zmrdy toužící bourat celé vesnice kvůli uhlí.

Nejde jenom o elektrárny a výrobu energie. Vemte v potaz taky celkově jednodušší konstrukci pohonného ústrojí elektromobilu (takže je dost možná ekologičtější samotná výroba, elektromobil nemusí vozit zátěž v podobě spojky a převodovky atd.), možnost rekuperace apod.

Rozhodně nechci nikomu vtloukat "elektromobily jsou nej", jen bych nerad, aby se uvažování o nich smrsklo na "místo benzínu v motoru se spálí uhlí v elektrárně".

Taky ale jde o CELKOVOU účinnost pohonu. Spalovací motor je mechanismus, který energii zároveň přeměňuje i využívá. Elektromotor energii pouze využívá. K její přeměšně dochází jinde. Každý z obou způsobů pohonů s sebou nese zcela odlišné externality na zcela odlišných místech se zcela odlišnými vlivy na okolí. Veškeré potřebné informace k tomu, aby to někdo mohl objektivně posoudit nelze soustředit na jednom místě a proto nelze akademockou debatou rozhodnout, co je lepší. Toto je klasická ukázka nemožnosti řízení jakékoli činnosti člověka. Pokud tedy chceme, aby doprava a její způsoby v každém okamžiku fungovaly co nejlépe (ze všech možných pohledů) není možné k tomu dospět jinak, než tuto neuvěřitelnou spoustu informací nechat přirozeně "prohnat" trhem = nabídkami, poptávkami a nejrůznějšími dalšími požadavky nejrůznějších lidí na nejrůznějších místech.

Naprosto souhlasím. Proto jsem poukazoval na to, že nejde zdaleka jen o to, kde se vezme energie. Ve hře je taková spousta proměnných, že se s tím dokáže poprat jedině "genetický algoritmus" - neboli trh.

Spalovací motory není potřeba zakazovat. Nejrůznější "sociální antropologové" na důležitých místech, kteří viděli fyziku nanejvýš se svým pětiletým potomkem na Déčku, svýma hovadinama znemožní jejich používání i tak. Pak se divíme, že auta vypadají, jak vypadají, dělají to, co dělají a nedělají to, co by měla, když automobilky by ve skutečnosti neměly ve vývojových týmech zaměstnávat absolventy technických univerzit, ale lidi se "zdravým" (= zeleným = plesnivým) rozumem.

http://auto.idnes.cz/zmensovani-downsizing-motoru-konec-testy-emisi-fub-/automoto.aspx?c=A161019_200832_automoto_vok

Už vidím to nadšení, až budou nemocnice nuceny vyhodit své záložní dieselagregáty. Nebo jak české dráhy budou povinně elektrifikovat každou místní kolej. A ty dobíjecí stanice pro elektrické autobusy za každým druhým šumavským kopcem budou taky fajn. Jak ale vysvětlit našim politikům, že na státní návštěvu nemůžou letět letadlem, protože elektrická zatím moc nelétají, ale musejí elektromobilem po D1? Aspoň půjde zrušit armáda, protože bez letadel, tanků a OT bude stejně nanic.

Putin nas v tom nenecha,kluk usata.Se vsemi pokusy o zniceni zatim vyj.ebal,tak to na nej soudruzi zkousi znovu po zelene.
Nedovedu si predstavit vubec svet bez vune spaleneho ricinoveho oleje.

Uz zase nam soudruzi predhazuji falesny problem,misto aby prestali s tiskem papirku.

Viz Macik:"Pokud se domníváte, že následující informace (nebo spíše průšvih) se vás netýká, pak jste hodně a hodně naivní: objem finančních derivátů německé Deutsche Bank se pohybuje kolem 42 bilionů eur, což je zhruba trojnásobek HDP Evropské Unie a čtrnáctinásobek HDP Německa.

My se ovšem zabýváme prezidentovým zpožděním, návštěvou dalajlámy, Horáčkem for prezident a dalšími veledůležitými životními problémy…"

Vybrané příspěvky

Česko2050
Včera v 8:43
Mnoho lidí děsí představa elektrického blackoutu a hovoří se o něm jako o velkém možném problému civilizace. Co by se ale stalo, kdyby všichni produktivní a talentovaní lidé prostě jednoho dne přestali pracovat a šli třeba na pracák – to by byl parádní „ekonomický blackout!“ Sice se o tom (raději) nemluví, ale to by bylo teprve podzvižení, co říkáte?! Co by v takovém případě dělali ostatní lidé na jejich činnosti závislí, například těch 935 tisíc státních úředníků v ČR a všichni lidé na nespravedlivě vyplácených dávkách, kdyby se všichni novodobí Atlasové (pracující v soukromém sektoru, podnikatelé podnikající bez jakýchkoliv dotací, živnostníci a vysokopříjmoví zaměstnanci a manageři, kteří drží nám známou „oblohu“) jednoho dne vzbouřili proti do nebe volající lži jménem sociální stát…

To je prevzato odsud:
http://cesko2050.cz/volby-ukazaly-jedine-zastupitelska-demokracie-je-nesmysl-proc-mensina-proboha-nikdy-nesmi-rozhodovat-o-vetsine-jen-proto-ze-vetsina-systemu-neveri/

Na začátku autor tvrdí:
"...zastupitelská demokracie je nesmysl. Proč? Menšina proboha nikdy nesmí rozhodovat o většině jen proto, že většina systému nevěří!!!"
Žádná skupina lidí nesmí rozhodovat o jiné skupině lidí proti jejich vůli (ještě víc vykřičníků). Ty úvahy z článku já dobře znám. V jednom starém compu (bohužel hard je ztracen) jsem rozvíjel podobné úvahy. Daleko delší, než je těchhle pár odstavců. Jenže jsem vždycky dospěl do bodu:
Co s těmi, kteří ten mnou u compu báječně sestavený systém neakceptují? Ti se holt musí... No prostě ten článek jsou úvahy člověka, který se zuby nehty drží konceptu státu jako klíště a není ochoten domýšlet své úvahy do konce. Protože pak by nikdy nedošel k nějakému rozumnému závěru. Vždycky by byl tam, kde já před lety. Narážel by na to, že někoho zbrojnoši musí násilím donutit a to jsem nejenom odmítal, ale hlavně jsem se dostával do sporu se svobodnou společností, o kterou mi šlo.

Zároveň úvahy, které se často objevují mezi lidmi - kdyby "nám" nějací "oni" vypli elektřinu, nedodali ropu, cokoli - naráží na jeden problém. Lidi by si sehnali nějaký substitut a ti elektrikáci, ropáci, cokoláci by chcípli hlady. Především tihle dodavatelé by dopadli velice bídně a proto se setsakramentsky snaží, aby nic takového nenastalo, byť se politici svými hovadnými nápady (např. o skladbě energetických zdrojů) o to pokouší. To je taky jedna z propagand, kterou stát s oblibou využívá.

Jo,chytl jsem se na zacatek clanku,kdy to byl intelektualsky nekoplikovany a jasny popis situace,ale dal uz to bylo horsi.Ted jsem zabrousil do webu i diskuse a je to vsechno na vode.Kaslu na to.To se musi rozpletat strasne poctive a ocistit podstatu od vsech nanosu.Makacka!Ale jste dobrej Tomasi,dik!

To není dobrej nápad zakázat spalovací motory,
protože se přišlo na to,
jak z oxidu uhličitého vyrobit etanol,
základ všech alkoholických nápojů,

takže každej kdo bude jezdit na benzín bude mít špiritusu víc než dost

https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/418308-nahodny-objev-muze-zpusobit-ekologicky-obrat-vedci-umi-menit-co2-na-etanol.html

Presne toto ma napadlo ako prvé, keď som čítal tento "blodžík". Spalovák na etanol, ktorý by bol vyrobený solárnou energiou. Ekologický aj motoristický win-win.
Ja to tvrdím celé roky, že najlepšie na skladovanie energiu sú uhľovodíky. môžu sa vedci snažiť ako chcú, nič lepšie nevymyslia, keby sa dala energia efektívne skladovať v litiu, cadmiu a podobných nezmysloch, príroda by už na to dávno prišla sama.

No já to pochopil hlavně tak,
že čím více budete spalovat, třeba v motoru auta,
tím více budete mít etanolu,
a nemusíte pálit švestky na slivovici...

Takže oxid uhelnatý bude za chvíli nedostatkový zboží,
vono už ted je jej málo, ne že je ho moc,
takže lidi budou doma pálit petky a plasty a pneumatiky,
jen aby měli oxid na etanol,
kterej budto vychlastaj sami nebo jej nalejou do motoru auta...

To zas bude vožralejch řidičů...

Já nevím. Nejsem ani fyzik ani chemik. Ale co na to 1. a 2. zákon termodynamiky?

Ty nám vlastně říkají,
že není kouře bez ohně,

a že když to přežememe tak si asi propálíme celou atmosféru na pohon automobilů,
ale nejspíše asi dojde ke globálnímu zalednění,
nebot oxidu uhelnatýho je málo,
nikoliv moc, jak nám tvrděj zelení teroristi...

Proto je třeba všechno pálit a pálit,
pneumatiky, plasty, knihy, papírový peníze i vládní prohlášení...

Máte toho matroše víc? Já bych měl zájem.

Stačí přece jen vyrobit ten oxid uhelnatý, což vyrobíte třeba jízdou v autě,
no a pak si pomocí katalyzátoru při pokojové teplotě vyrobíte ten etanol,

a jak moc si jej pak naředíte pro vnitřní použití, záleží jen na vás...

Je to podobný, jako když jste za mlada pálili s dědečkem švestky...

PS.
Jinak samozřejmě transforovat se dá ledacos,
všechno je nejspíše jen energie v různých modifikacích,
a dle zákonu o zachování energie pak má platit, že energii nelze vyrobit a ani zničit..

No vždyt ona ta ropa, plyn a uhlí je vlastně jen taky taková baterie, v níž se po několik milionů let uchovala sluneční energie, vona ta země není izolovanej systém, něco přichází a něco voddchází

No vždyť píšu. Vynikající matroš. Ale to nic. Já už celkem zvykl na to, že značná část Vašich příspěvků jsou pomatené žvejky.

Kdyby jste si zvykl, tak by jste mně nepsal, že jste si už zvykl..

Prostě stahujete kalhoty a přitom brod je ještě daleko,
ale co by jste mohl udělat dnes nemusel by jste odkládat na zítřek
i když dozajista platí
že ráno je moudřejší večera...

Ale jedno je je jistý,
že to vždycky nějak dopadne, i když se neví jak....

A proc by ti ty inteligente nemohl psat, ze si zvykl, kdyby si zvykl? To je jako nejak zakazany, ze kdo si na neco zvykne, uz o tom nemuze psat?
Uprimne receno, jenom ve me utvrzujes to, co si o tobe myslim uz davno...

Zakázaný to není,
jen když to někdo píše, tak to ukazuje na to, že si ještě nezvykl...

Není to nic složitýho, takže by to mohli pochopit i ti méně inteligentní lidé,
nebot pokud si někdo na něco zvykne, tak pak vo tom jaksi vůbec nemluví a bere to
stejně přirozeně jako pondělí či středu...

No a ty si samozřejmě mysli co chceš a klidně se v tom utvrzuj,
takovejch lidí je přece jak máku,
myslím - tedy jsem...

"Stačí přece jen vyrobit ten oxid uhelnatý, což vyrobíte třeba jízdou v autě,
no a pak si pomocí katalyzátoru při pokojové teplotě vyrobíte ten etanol,"

Co to je za sračky? To není ani duchovno. To je projev dementa, kterej ke svý demenci přišel tak, že v dětství místo fyziky chodil za školu čuchat čikuli...

Odhaduju, že mi na to odpovíte něco strááášně moc duchaplnýho.

No vidíte,
furt jste si ještě nezvykl na to,
že píšu sračky a jsem dement...

Na to, ze pises sracky, jsme si uz davno zvykli.
Proste od tvych textu neocekavam vubec nic, co by melo nejakou informacni hodnotu.
A ano, cas od casu mam(e) ve zvyku ti napsat, ze uz jsem si zvykl(i) na to, ze pises sracky. Ono asi pujde o to, co si kdo predstavi pod slovem "zvyknout". Rozhodne to neni to same, jako "ignorovat", jak nam tu vykladas...

Proste od tvych textu neocekavam vubec nic, co by melo nejakou informacni hodnotu.
...................................................................................

No jasně že NEEEEEEE...

Proboha, ještě tohle po mně chtít,
co to je za kravinu,
informační hodnota...

To si běžte do školy, tam toho maj tuny...

Njn, takze jak to vypada, tak planujes nas tu oblazovat srackama, az dokud nenatahnes backory...
Ja teda nepreju nikomu nic zlyho ...

az dokud nenatahnes backory..
...............................

Ale ne,
mě to tady stejně za chvíli přestane bavit,
tady jsou samí študovaní anarchisti,
co ovládaj fyziku a věděj, že existujou termodynamický zákony...

To není nic pro mě,
mám tady z toho inteligenční a informační komplexy..

Tak, a jdu na zábavu, dneska máme v naší vesničce střediskový retrozábavu,
a vy se tady klidně trapte s demencí druhejch...
Tím jsem chtěl říct, že už možná dneska natáhnu ty bačkory, nebot Michal David je na mě silný kafe...silnější než etanol s oxidem uhličitým dohromady...

Američtí vědci objevili postup, jak přeměnit oxid uhličitý na etanol. Náhodou objevená metoda dokáže zabít dvě mouchy jednou ranou - mohla by využít nadprodukce nejvýznamnějšího plynu přispívajícího ke skleníkovému efektu a zároveň poskytnout nový a snadno dostupný zdroj energie.
....................................................................................

A pak jen si stačí do vyhledávače zadat heslo ETANOL,
a zjistíte k čemu slouží,
ani nemusíte chodit na chemii...

My dementi to takto děláme od dob vynálezu internetu stále...

I kdyby byl myšlen ethanol, je to naprosto scestné. Protože ke konverzi oxidu uhličitého(1) na ethanol je zapotřebí více energie, než se jí získá jeho zpětným spálením na oxid uhličitý. Podle mých znalostí a odhadů je účinnost tohoto procesu s bídou a zavřenýma očima někde na 25 %. Smysl by to mělo jedině v případě, že by někdo dokázal účinnost cyklu CO_2 --> EtOH --> CO_2 zvednout někam dost nad padesát procent; co se toho týče -- až to uvidím, tak tomu uvěřím...

(1) uhličitého, ne uhelnatého, himmel hergot, to je úplně jiný plyn, a zatraceně nebezpečný!

I pokud je myslen etanol (zkuste treba slovnik), je to naprosto v cajku. K energeticke ztrate dochazi pri obdobnych (resp. vsech) konverzich vzdy - jde jen a pouze o rozumny pomer ztrat k jinym ziskanym vyhodam. Vase znalosti si netroufam hodnotit, ale jiste vite, ze druha polovina Vami zmineneho cyklu ma ucinnost bratru 100% a celych Vasich 25% tedy pripada pouze na cast prvou, coz je i se zavrenyma ocima odhad sakra nizky. Nicmene i v tomto pripade by to melo smysl stale velmi dobry a tvrzeni "25 ee, ale 50 uz jo" je medle dost mimo misu.

Vasi neduvere ve svetaspasne vynalezy (zvlaste pak ty, jez bryskne presentuji novinky.cz) naopak rozumim velmi.

...Fakt to je <i>ethanol</i>. Zkuste otevřít libovolnou učebnici. A má to svoje důvody.

Ke zbytku možná vysvětlení: Já jsem se totiž už před lety zabýval (čistě amatérsky a čistě na teoretické úrovni) tou samou myšlenkou (cyklus CO_2 --> EtOH --> CO_2). Těch 25 procent je spíše optimistický odhad celého cyklu s tím, že nejlepší účinnost konverze EtOH zpět na energii a CO_2 je kolem 60 % při konverzi v palivových článcích. Pokud mě upozorníte na efektivnější způsob této konverze, budu jen rád, ale zcela upřímně řečeno, nevím o žádném takovém a jeho existence by mě dost překvapila.

50 % účinnost celého cyklu je stále málo, ale je to na dolní hranici smysluplnosti v určitých prostředích. Překročení účinnosti cyklu olověného akumulátoru je prvním předpokladem k použitelnému nasazení alespoň na lodích a nákladních lokomotivách.

Co se těch jiných získaných výhod týče -- uvědomte si, že ssebou musíte vozit (nejspíše zkapalněný) CO_2 k recyklaci, což ze zařízení využívající tento cyklus dělá inženýrskou noční můru. Já vím, zase se to dá použít k hašení, když ten špiritus chytne. :-)

Vase znalosti si netroufam hodnotit,
...................................

Mé znalosti nejsou nic moc,
jednak jsem moc do školy nechodil, nebot jsem sportoval,
jednak mě chemie a fyzika nějako extra nebavila,
a pak taky za pár desítek let jsem to vcelku v pohodě zapomněl,

a pak taky jediné co mě v tom článku zaujalo
https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/418308-nahodny-objev-muze-zpusobit-ekologicky-obrat-vedci-umi-menit-co2-na-etanol.html

byla slova - Náhodou objevená metoda

- mohla by využít nadprodukce nejvýznamnějšího plynu přispívajícího ke skleníkovému efektu

- Etanol

Přičemž pro mě samého je při mé asociační metodě čtení je nejzajímavější právě informace o náhodou objevené metodě, což zase až tak není zajímavé pro vás ...

Co se těch jiných získaných výhod týče -- uvědomte si, že ssebou musíte vozit (nejspíše zkapalněný) CO_2 k recyklaci, což ze zařízení využívající tento cyklus dělá inženýrskou noční můru. Já vím, zase se to dá použít k hašení, když ten špiritus chytne. :-)
..................................................................................

Jako laik bych to viděl asi tak, že bych si ten CO_2 nějako vyfiltroval z vejfuku auta,
a pak bych si jej zrecykloval na ten etanol přičemž na střeše auta bych měl solární panel co by mně dodával energii co je zadarmo, tedy po odečtění nákladů na pořízení panelu...

To by nebylo špatný, i když třeba by mně to asi nepokrylo celej provoz auta, páč bych možná upíjel ten etanol z nádrže...

Z odkazu jsem pochopil, že chemismus toho procesu je v podstatě dávno znám. Pouze se nevyužívá, zřejmě proto, že jeho využití k získávání energie je v rozporu se zákony termodynamiky. Váš debilní nápad s filtrací CO2 z vejfuku... Kam nebo jak byste proboha ty vejfukový zplodiny chtěl jímat??? Máte nějakou představu, kolik m3 zplodin vznikne z jednoho litru paliva? Já sice ne, ale mám nějakou řekněme technickou "představivost" nebo jak to nazvat. Tyhle hovadiny jsou na úrovni prvňáčka.

Já chápu, že pro někoho je sport daleko důležitější/zajéímavější, než fyzika, ale proboha tak ať se do toho oboru nesere. Vám se taky nikdo necpe do sportu se svejma nevědomejma pitomostma.

Kam nebo jak byste proboha ty vejfukový zplodiny chtěl jímat??? Máte nějakou představu, kolik m3 zplodin vznikne z jednoho litru paliva? Já sice ne, ale mám nějakou řekněme technickou "představivost" nebo jak to nazvat.
...........................................................................

To já spíše věřím na ty náhodné objevy,
jak jsem inzeroval výše...

To je vlastně to, co je na tý fyzice a chemii pro mě nejzájímavější,
podobně jako u toho sportu...

Je to furt stejnej princip, kterej bych třeba nazval pracovně - princip svobody...

Tyhle hovadiny jsou na úrovni prvňáčka.
.........................................
Jasně že jo, jenže já se dívám na jiné věci nežli vy,
když čteme stejný text, tak já čtu něco jiného nežli vy...

:-)

:-)
........................

No a to je přesně vono, ted jste se trfil přesně tam, kam jste se měl trefit,
do tý úrovně prvnáčka...
Nic těžkýho, jen je to dřina...

Tak teraz neviem, kde svojimi úvahami smerujete. Aké skvapalneného CO2?
Autá bežne jazdia na etanol a ten je kvapalný v pohode. Etanol možno s týmito novými katalyzátormi vyrábať napríklad pomocou solárnej energie a tam tá účinnosť nie je až taká zaujímavá, lebo slnka je dosť.

Jistě, slunce je dost, ale ty katalyzátory budou nejspíš pěkně drahé, takže "jeden watt" uložený v ethanolu bude srovnatelně drahý s "jedním wattem" vyrobeným fotovoltaicky a uloženým v Li-pol nebo Li-Ion akumulátoru (nebo dražší), což je setsakramentsky hodně.

Dalším závažným problémem je, že ta reakce nepoběží (přijatelně rychle a za přijatelnou cenu) s atmosférickým parciálním tlakem CO_2. Tzn. bude to chtít CO_2 po spálení schovávat, vzhledem k jeho objemu asi zkapalněný, a pak ve vhodnou chvíli, když je levná elektřina (z jaderek? :-P pro ekopošuky pak když svítí slunce), konvertovat zpět na EtOH. Nebo jak si celý cyklus představujete?

Verim, ze je to casto i ethanol, nicmene chcete-li mluvit o cestine spisovne kodifikovane slovniky, je to i (a predevsim) etanol. Zkuste libovolny slovnik. Sve duvody to ma take.

Efektivnejsi konverze etanolu na energii - a to ke 100 % - probiha v prostem horaku. Prekvapeni neni na miste, paliva tak funguji bezne. Znovu tedy: celych Vasich 25 % pripada na primarni zpracovani CO2 > EtOH. To se mi (prinejmensim rekneme v prumyslovem meritku) jevi jako cislo zcela zcestne, nemluve uz vubec o zminovane nove technologii.

Proc stale bazirujete na onech 50 % (nerku-lio na ucinnosti nejakeho akumulatoru), nadale netusim. Pomnete napr. ucinnost zarovky a zaplacte. Presto byla pred flaskovanymi svatojanskymi broucky dlouho preferovana.

Pocitat (pripadne) nevyhody mezi jine vyhody je nezvykle. Navic si nejak neuvedomuju, ze by treba v dnesni petrolheadove dobe bylo nutno s sebou vozit napr. zelene plice planety ci krakovaci kolonu - staci vetsi placacka s jinde vyrobenym uhlomixem. :)

eth má v chemii jiný význam, než et. Pokud autoři slovníků spisovné češtiny cpou do slovníků etanol, jsou naprosto nekompetentní(1).

Re prosté hoření -- jo, to jste měl říct, že spotřebičem míníte přímotop. Já jsem zase měl na mysli primárně pohon vozidla, případně stroje nebo zařízení (CNC stroj, server, výtah, řetězová pila...., tedy konverzi energie chemické na elektrickou nebo mechanickou). Co se žárovky týče, její malá účinnost je daná tím, že se energie (téměř jakákoli) převádí na denní světlo dost neefektivně vždycky. Slavné svítivé diody i dosud nezvládnuté sirné lampy mají účinnost asi pětinásobnou, tedy stále mizernou, a to se blíží teoretickému stropu. (A ne, sodíkovou výbojkou si svítit na čtení fakt nechci.)

Proč bazíruju atd.: Protože když mi změna technologie přinese těžší, dražší a složitější zařízení (např. auto), které jezdí na dražší palivo vyžadující ke své výrobě více vzácných zdrojů, tak jej asi nikdo příčetný chtít nebude, nebo se snad mýlím? :-)

-----
(1)
/sarcasm on
Ale on je ústav pro jazyk český státní institucí, tak by mě nekompetence jeho zaměstnanců neměla překvapovat.
/sarcasm off

S tim vyznamem jste me dostal, byl by nejaky priklad zmeny vyznamu s tim pridanym "h"? Ti nekompetenti treba zovou iluminatium hlinikem a malokdo se nad tim pozastavi. Mne ethanol nijak nevadi, ja klidne snesu i physicu, lec pri pouziti etanolu zmateni pojmu hrozi stezi a vzhledem k prinejmensim sporne "spravnosti" jste jej napadl medle dosti zbytecne.

No, mluvil jste vyslovne o energii ziskane zpetnym spalenim. Mel-li jste na mysli zminene specialni vyuziti, pak je to skutecne treba uvest - to ovsem mate udelat Vy, nikoli ja. Osvetlovat mi neefektivitu zarovky, jiz Vam uvadim prave jako priklad neefektivity, je ponekud postavene na hlavu. Demonstrovala prave nesmyslnost Vasich arbitrarnich hranic ucinnosti ve vztahu k jinym vyhodam (jak nakonec nyni sam shledavate).

Ad bazirovani - co takhle: Pokud zmena technologie prinese lehci, levnejsi a jednodussi zarizeni, ktere uziva levnejsi palivo ze zdroju mene vzacnych az odpadovych, tak asi nikdo pricetny nebude chtit nic jineho. Mylim se snad ja?

(Parcialni excesy ruznych ujcav jsou thematem oblibenym, Vami odhalena souvislost je pro mne ale novinkou. :-))

eth- značí řetězec ze dvou atomů uhlíku; je-li to nasycený uhlovodík, je to ethan, nahrazením jednoho vodíku hydroxylovou skupinou (tedy dvouuhlíkatý alkohol) je to ethanol, samotný zbytek C_2H_5 je ethyl atd.

et (bez h) značí čtyřčlenný heterocyklus, tedy cyklickou sloučeninu obsahující tři atomy uhlíku a jeden heteroatom; např. "nahrazením" jedné methylenové skupiny v cyklobutanu kyslíkem vznikne sloučenina, jejíž jméno je oxet (ano, vím, zní to divně, ale je to tak, je to součástí IUPAC). Složitější příklady po mě, prosím, nechtějtě, poznámky z přednášek mám uloženy někde hluboko ve sklepě. :-)

Re spalování: máte recht, zavádějící formulace jsem použil já, beru toto nedorozumění na sebe, omlouvám se za matení.

Re bazírování: Nemýlíte, to ale není tento případ (tedy nakolik rozumím podstatě "objevu" z populárních zdrojů). Jestli jsem zase vynechal jeden až více kroků v úvaze, pokusím se je sumarizovat zde:
1. Podstatou objevu je syntéza ethanolu z oxidu uhličitého v jednom kroku, nebo alespoň "one pot" syntéza (jak ta reakce probíhá doopravdy se zatím asi přesně neví). K reakci je samozřejmě nutno dodat energii (chápu-li to správně, tak elektrickou, případně světelnou), jinak probíhat nemůže.
2. Podstatou nadšení nad objevem je skutečnost, že surovinou k reakci je oxid uhličitý, tedy "odpadní" látka při spalování uhlovodíkových paliv i ethanolu, běžný to proces v elektrárnách i vozidlech.
3. Poněkud stranou pozornosti stojí skutečnost, že produkce EtOH z oxidu uhličitého vyžaduje, aby oxid uhličitý vstupoval do reakce pod mnohem vyšším tlakem, než je jeho parciální tlak v atmosféře; jinými slovy, není možno využít atmosférický oxid uhličitý, a je nutno jej buď nákladně z atmosféry dobývat, nebo recyklovat ze spalovacích motorů.
4. Protože spalovací motory se pravděpodobně (v případě pohonu vozidel zcela jistě) nacházejí v jiném místě, než v jakém bude docházet k výše zmíněné produkci ethanolu, bude naprosto nezbytné vybudovat infrastrukturu na jímání a zpětný odběr oxidu uhličitého k recyklaci, což vidím jakožto velmi komplikující (a prodražující) faktor, který z celé záležitosti dělá mnohem problematičtější technologii, než současné modely skladování elektrické energie (přečerpávací elektrárny, akumulátory)
Snad jsem na nic nezapomněl. :-) Je takto zřejmější důvod mé skepse a volání po vysoké účinnosti ve srovnání s existujícími technologiemi?

Tolik ke grafice v textovém režimu :-) (číslice si, prosím, představte vždy jako dolní indexy)

Ethanol:
CH3--CH2--OH

Oxet:
CH2--CH2
| |
CH2--O

hergot, ta druhá svislá vazba je mezi tím pravým methylenem a kyslíkem.

...běžném to procesu v bodu 2 samozřejmě.
Myslím, že dnes už bych místo koňaku měl pít vodu...

Vy stale odmitate uverit v existenci cestiny v chemickem nazvoslovi. Je snad spatne mocovina, rtut, osmicelan? Ci se obavate, ze etan - takto psany - bude povazovan za ctyrclenny heterocyklus? Kazdopadne se zda, ze o existenci etanolu a jinych methanu Vas nepresvedcim; zit s tim muzu a prostoru byl proplytvan jiz dostatek.

Nad tim lihovym trhakem jsem dal nebadal a hodlam u toho setrvat; ale aby bylo jasno, jsem zcela stejne skepticky jako Vy. Nicmene vezmu-li to trochu obecneji a rekneme predevsim z hlediska automoto, pak v porovnani se soucasnymi palivy a elektrinou nohou hrat zasadni roli faktory jako mira znecisteni, hustota energie, bezztratova skladovatelnost, moznosti uziti stavajici infrastruktury a stroju, obnovitelnost, manipulace, etc.
Pokud by tedy napr. nafta/bi/plyn sly fprdel (EU ci jini socani do roka a do dne vydaji definitivne jeblou normu, paliva dojdou nebo jen nekdo zavre kohouty, w/e) a elektro zustalo stale stejne ku hovnu (cena, omezeny objem energie, distribuce atd.), pak muze byt lih spasou i pri mizerne ucinnosti vyroby.

Jimat CO2 z aut je samozrejme nerealne, ale neni to ani v nejmensim nutne - auta jej produkuji jen nepatrny zlomek. Se zbytkem vcelku souhlas a v realne vyuziti, jak uz jsem ziminil, take ni za mak neverim.

Jen technicka - co jsem koukal po slovnicich a podobnych vecech, tak se uvadi, ze v bezne cestine se pise Etanol, pouze s vyjimkou "odborneho chemickeho nazvoslovi", kde se opravdu spravne pise Ethanol.

Jo, souhlas. Ja jsem taky neprotestoval proti ethanolu, protestoval jsem proti protestovani proti etanolu (mnam veta). Jsme na netovym blogu, ze jo.

I česky je to ethanol (pamatuju si z přednášek jasně, že šlo o nějakou implementaci pravidel IUPAC do češtiny, přesný název nebo odkaz nebo publikaci si nepamatuju, navíc tehdy nebyl web, žeano). Bylo to tehdy i v oficiálním pravopise, a je-li dnes v pravidlech etanol, tak to někdo od té doby změnil, což považuju za idiocii non plus ultra. To by si taky pravopisisti mohli usmyslet, že se místo živej a nulák bude psát živej a mrtvej, že. Možná to soudruzi změnili tehdy, když zavedli socializmus, komunizmus, prezidenta atd. místo normálních podob těchto slov; sorry, já to takhle psát nebudu, je to perverze.

Se zbytkem příspěvku opatrný souhlas (s jistými výhradami, které zde není nutno rozebírat), jeblé normy se samozřejmě vyloučit nedají, a pak je mizerné lepší, než žádné...

Vidite, nakonec se fpoctate shodnem. Ta idiocie je holt trend nasledujici prsneni thesi a podobnych themat. Momentalne velmi free, cool a in, bohuzel. Ale zase ze by mi treba typicky mrdkomedialni "metanolova afera" vylozene rvala oci, to zas asi ne. Jsou (jak ostatne sam zminujete) horsi vystrelky.

Perverze? :)

...Proto tam je to Zet kurs... eh, kurZívou. :-)

Eh, tentokrat je culpa zda se mea, a to maxima. Podstrcit starickemu slepci skurzivovany singlechar od Vas byla saludnost, nicmene chci-li si rejpnout, mam si dat tu praci a lupu najit nebo aspon projet zdrojak stranky. Jesteze jsem tam vetknul alespon toho odlehcovaciho lochcika.
Omluva.

Protože ke konverzi oxidu uhličitého(1) na ethanol je zapotřebí více energie,než se jí získá jeho zpětným spálením na oxid uhličitý.
..................................................................................

No to by to snad ani nezveřejnovali jako smysluplný objev,
i když možná že v tomto případě je i ztráta ziskem,
nebot jako energii použijí třeba ty nepotřebné přebytky ze solárů nebo nepotřebnou energii ze sítě, podobně jako je to u těch vodních elektráren, které si přečerpávají vodu opět na horu, aby ji pouštěly zpět dolů...

K jaké účinnosti to pak zvedli, to nevím,mě zaujal pouze ten etanol,
základ alkoholických nápojů pokud mě neklame má chemická pamět


(1) uhličitého, ne uhelnatého, himmel hergot, to je úplně jiný plyn, a zatraceně nebezpečný!
.................................................................................

Za to mohou ovšem chemici co si mysleli pitomý ný natý itý ičitý,
místo aby jim dávali pěkně jména, jako třeba Pepík, Alenka apd.
Kdo si to má pamatovat, kterej je kterej, když to nepoužívátě každej den...

Tedy já vím, že jsem ten odkaz na výrobu etanolu, čili ethanolu dával já,
ale podle mne je to jen ZELENEJ HUMBUK,
stejně jako ty elektromobily...
Ale vono jim zelenorudým magorům brzo sklapne,
nebot má v nejbližšší době dojít k oslabení sluneční činnosti a pak budou zase knourat, že je jim zima...

Tyhle technologie mně přijdou jako technologie CDéček,
všichni vyhodili gramce a kazetáky,
a za pár let to šlo celý do kopru, protože přišly MP přehrávače,
tisíckrát menší a tisíckrát lepčí kapacita...

Je prostě třeba objevit něco nového a lepšího,
je úplně jedno jestli to bude etanol,
hlavně aby jeho výroba byla levná,
klidně by se mohl vyrábět třeba z hoven proč by se měl vyrábět jen z nákýho kysličníku kterej prudí zelený pošuky,
ty jsou levný a jejich dost,
nebo úplně jiná technologie...