Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Počet úmrtí 1. 1. - 1.4. 2020 - celosvětově

Celkem úmrtí 15 070 752
Coronavirus 53 238
Úmrtí matek při porodu 79 200
Sezónní chřipka 124 589
Malárie 251 333
Sebevraždy 274 770
Autonehody 345 887
HIV / AIDS 430 739
Alkohol 640 860
Kouření 1 280 909
Rakovina 2 104 403
Zdroj dat: http://www.worldometers.info Jakub Žalman

Co tam mas dalej? Co z tohoto zakazeme?

Jop, nakazlivu smrtiacu chorobu? Ked teda zoberiem tento level, potom pri chripkovych epidemiach, by uz tie predajne mali byt zrovnane so zemou. :-)
Tato tvoja veta, ligikou nie je daleko k zdovodneniu, preco boli volakedy urcitu skupinu ludi treba splynovat. Bez ironie.

Pouzitim synonyma nezmenis realitu.

Hej, ale ked sa sukromne spolocnosti ponukli, ze budu lode branit, tak im to staty zakazali. Takze co? Piratom pomohli staty.

Zeby kvoli socialistickym regulaciam? Dane, zakonnik prace, minimalna mzda...

Tam, kde sa stat rozpadol, to znamena rozkvet (na miestne pomery). Len tam, kde sa obnovuje, je to zle. Tam, kde nie su snahy o zriadenie statu sa dari ekonomike, ztrojnasobili export dobytka do Kene a Etiopie a vratilo sa 400000 tisic utecencov. Podobne javy boli vo vychodorimskej risi, ked bola rozpustena armada, zrusene privilegia patriciov, spravena pozemkova reforma a vyzbrojene obyvatelstvo, tak tato risa-nerisa prosperovala dalsich 600 rokov a zastavila dokonca roznach islamu na sever o 500 rokov. Ked opat stat skostnatel, tak sa rozpadla a zmenila na osmansku. Rozpad statu nie vzdy znamena zlo, ide len o to, ako sa toho spolocnost zmocni.

Ano. Tam sa ludom po zruseni statu zivot vyrazne zlepsil. Nasikie a bordel je iba tam, kde stat chcu znova zavadzat.

Ze si kokot?

Nikto, je to vseobecny uzus, z ktoreho vychadzame potom mozme konzistentne derivovat vsetko ostatne. Teda, ze jedine prirodzene prava, su prava vlastnicke.
Skor ale takto - kazde utocne nasilie je nemoralne. Moralne je konat tak, aby si sa nedopustal utocneho nasilia, kradeze a podvodu.
Ak mas definovany iny moralny system, tak bude vzdy zalozeny na utocnom nasili.
To je asi tak vsetko. Ja nemam problem, s tymto suhlasit.

Nielen podla ankapistov, ale podla kazdeho, kto rozumie ekonomickemu zriadeniu. Kazdy stat je mix kapitalizmu a socializmu. Cim je socializmu viac (menej ekonomickej slobody) , tym je na tom stat horsie, alebo k tomu horsiemu stale viac a viac smeruje.

Dane su dobrovolne. Takze z absolutne kazdej transkacie odvadzas percento statu?
Cize si presvedceny, ze keby stat vyhlasil, ze dane bude platit, kto chce, tak by pocet platcov vobec meritorne neklesol?

mimochodom, stale si neodpovedal, ktora regulacia bola pre spolocnost viac prinosom, ale skodlivostou.

Prelozene - pri arizacii ma zaujima, kolko zidovskeho majetku som mohol dostat, a nie, kolko zidov bolo kvoli tomu splynovanych.

Mna nezaujima subjektivnost, mna zaujima moralne stanovisko, ze pri kazdej regulacii sa deje hrozba alebo aplikacia utocneho nasilia.
Ze to pomoze Babisovi zvysit majetok, je uplne irelevantne.

Ziadna.

Skus mi teda menovat jednu deregulaciu, ktora sposobila vacsiu skodu, nez ta povodna regulacia. ;-)

"Trh na to nebude pripravený nikdy, podobne ako s otroctvom v USA, ktoré musel zrušiť až štát"

Hahaha, to iste. Opat to oblubene zamienanie priciny a nasledku. Etatisti si to predstavuju, ze politici sa rozhodli vydat zakon, a bolo vymalovane. V skutocnosti to bolo tak, ze vdaka presviedcaniu abolicionistov si coraz viac ludia zacalo uvedomovat nemoralnost otroctva. Politik potom urobil len gesto, aby vyplnil ziadost verejnosti. Keby ludia otroctvo dopytovali rovnako, ako dopytuju dnes vojnu proti drogam alebo socializmus, tak je v USA doteraz, a v ostatnom vyspelom svete, kde ho vtedy nemali, by zacali dovazat z Afriky cernochov.

Vy vravite, ako to je na sucasnom statom regulovanom trhu.
Clanok je o tom, ako by to vyzerako na kapitalistickom trhu. Kapitalizmus skobodneho trhu nepozna autorske pravo, licencie a patenty. To su vsetko utilitaristicke vylobovane statne sracky.

Mas talent pisat rovnaku picovinu. Iba preusporiadas slova.

Logicky ti to bolo x krat vyvratene, dobre to vies, ake kludne sa dalej utvrdzuj v tvojom blude.

Kazdopripadne na obidvoje je jednoznacne kladna odpoved.

Uz sa v tom blaboleni stracas. Pleties piate cez deviate dusevne s fyzickym, a absolutne nemas o tom predstavu, co je co. Vylobovane statne zakony povazujes za nejake prirodzene prava, a vytrvalo budes ignorovat desiatky odkazov s dokazmi.

Už x-krát som ti vysvetlil že ak niekto niečo nové vymyslí a dá si to patentovať tak tvoje možnosti sa ani o chlp nezmenia, stále môžeš vyrábať všetko čo si mohol vyrábať pred tým novým vynálezom.

Nie nic si mi nevysvetlil. Ale netrap sa. Vysvetlit to nedokazal este ziadny obhajitel patentu. Vzdy z toho vzniklo iba od statu pravo sa zmocnit fyzickeho majetku inej osoby. Takze sa ani netrap, lebo to vysvetlit nejde. Jedine, co mozes tvrdit, ze stat ma pravo udelovst a odnimat vlastnicke prava.

Naco, ty ju tu miesto argumentov omielas uz nejaky ten rok.

To Kato

Patent je statom vynucovana regulacia, nema s kapitalizmom volneho trhu nic spolocne. Existuje kopec empirickych dokazov, ze prave patenty su to, co brzdia pokrok a inovacie, a alokuju nasilim zdroje tam, kde by v normalnom trznom prostredi nevznikli.
To, ze komunisti patenty neuznavaju, neznamena, ze by patent nemal vsetky prvky socializmu - nasilne vyvlastnovanie majetku ludmi, ktorym stat pridelil patent, deje sa to preto, ze komunisti neuznavaju akekolvek kumulovanie kapitalu sukromnym subjektom.

Iste, len taky maly detail, ze zamienas pricinu s nasledkom. Tie krajiny NAJPRV velmi zbohatli, a az potom zacali zavadzat regulacie, pretoze maju dost kapitalu, z coho tie regulacie financovat.
Svedsko dtto. Do 1990 tam mali velmi tvrdy kapitalizmus, z ktoreho teraz platia socialisticke vystrelky. A ze sa im uz peniaze minaju, je objektivny fakt.
Ked si myslis opak, tak staci v tretom svete zakazat detsku pracu, co bude pre tie deti znamenat rast ich zivotbej urovne. :-)))))

Ou, dement M Jul dal argument, tak typicky jeho mozgovne. :-)

Clanok situaciu riesi. Cim viac spekulantov, tym viac potravin, tym nizsie ceny.
A moj predchadzajuci koment ti vysvetluje, ako statny zasah (zakonom chranene kravy), sposobuje hladomor. Ale to ignorujes. Inu, kokot.

Pre debila su vsetci ankapdebilovia.

"Bender čítať vie, len s chápaním prečítaného textu máva obrovské problémy."

To tvrdi vyslovene ten pravy. :-))))

Na tu "svinsku praktiku", ti odporucam tento clanok, ty etatisticky myslitel.
https://www.mises.cz/literatura/obhajoba-neobhajitelneho-22-spekulant-108.kapitola

Alebo inak, vznikol by v Indii hladomor, keby niekolko sto milionov krav nebolo chranenych vladnymi zakonmi?