Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Díky za text; je to dobrá utilitaristická argumentace, sám jsem se zaměřoval spíše na morální stránku věci, takže tohle tu chybělo.
Etické argumenty považuji samozřejmě za důležitější, ale když někoho přesvědčí praktické dopady, také dobře.

Nikoli však nervy fízlů xD

xDD

A někdo prostě 200-250-300, čímž pádem dosáhne téhož výsledku xD

LoL xD

Co je homosexualismus? xD

To máte pravdu.... vlatně nové úsloví: "Jaký politik, takový policajt." xDD

xDD

Rozhodně! A nejen možnost, dokonce je to velmi žádoucí xD
Pošlete mi to na mail (vidíte ho v záhlaví mých příspěvků), vydám to pod Vaším jménem; když budete psát častěji a dobře, dám Vám možnost vydávat přímo.

Sluníčkáři jsou ve společnosti určitě v menšině, i když mezi studenty jich bude asi více, zejména v případě humanitních oborů; je to takový Havlův odkaz.
Jinak když už jsme u toho South Parku, viděl jste epizodu o imigrantech a o zdi mezi USA a Kanadou? xD

+1

Ano, Hampla s Konvičkou se též děsím; i když nedojde-li k nějakému teroristickému útoku třeba přímo v Praze, myslím, že lidi už na ně pomalu serou.
Ta hysterie už dosáhla vrcholu někdy v létě, teď pomalu opadá, protože se nic nového neděje (tedy tady ne....).

Trefné xD

OK, pošlu SQL export.
Můžeme začít s knihou návštěv, to je taková malá stránka, kterou tu mám (http://book.urza.cz/), jen abych se podíval, co to obnáší.

Nikoliv válka všech proti všem. Tomu se říká anarchie a zastávali to Bakunin a Kropotkin, nikoliv klasičtí liberálové.
To ale překrucujete; jednak opomíjíte (možná záměrně) existenci mnoha anarchistických směrů (pokud to není naschvál, ale z neznalosti, napsal jsem o tom pojednání, které si můžete přečíst: http://www.mises.cz/clanky/neni-anarchista-jako-anarchista-1843.aspx), ale především ani Bakunin a Kropotkin nedefinovali anarchii jako válku všech proti všem, tak jim to nepodsouvejte. To je Váš dojem, který jste doposud ničím nepodložil.

Praxe. Místo ideologie realita.
To není argument; kdyby byl, pak by nemohlo nikdy přijít nic nového. Na JAKOUKOLIV změnu k něčemu, co ještě nebylo, byste mohl argumentovat tím, že praxe tomu odporuje. Je to vlastně univerzální argument proti LIBOVOLNÉMU pokroku.

Protože ty nejsou legitimní. Nevznikly na základě konsensu.
Ale no tak.... sám přece víte, že řada států také ne, tohle opět není argument.
A vyzývám Vás: přestaňte s tím. Vím, že nejste hlupák, vím, že chápete logiku, takže musíte moc dobře vidět, že tyto "argumenty" nejsou argumenty.
Buď argumentujte pořádně, nebo se na to vykašlete. Minule to bylo s tím Somálskem (Somálsko bez státu je na tom hůře než ČR se státem, z čehož jste zjevně chybně odvodil, že příčinou je stát); v tomto příspěvku podsouváte Bakuninovi a Kropotkinovi něco, co netvrdili; dále argumentujete proti změně k něčemu novému tím, že to momentálně neexistuje (to také není argument); a nyní tvrdíte, že mafie na rozdíl od států nejsou legitimní, protože nevznikly na základě konsensu, ale dobře víte, že mnohé státy též ne.
Jenže když jste mi včera prozradil, kdo jste, vím moc dobře, že nejste idiot, takže musíte vidět, že ty argumenty jsou chybné. Buď tedy za idiota považujete mě a doufáte, že to spolknu, nebo se Vám nechce rozepisovat nějaké pořádné argumenty, tak přicházíte s těmito, jejichž nekorektnost mnedle rozhodně sám vidíte.

Tací neexistují. Když si vezmete boháče, např. Babiše nebo Trumpa, ti platí tak velké daně proto, protože stát chrání jejich majetek, poskytuje jim justicie a chrání je před lynchem.
Jen proto, že jim to stát brání chránit si sami; oni by toho pochopitelně byli schopni.
Nemluvě o tom, že to opět zavání argumentačními klamy; sice to neděláte tak přímo, ale snažíte se mě navést k tomu, že proto na příkladu Babiše a Trumpa něco platí, automaticky NEEXISTUJÍ případy, kde by tomu bylo jinak.

A co veřejné produkce? Pošlu tam drona a nahraju si ji. Jinak nezapomínejte na to, že jakákoliv průmyslová špionáž není na základě smlouvy.
Nezapomínám; jen Vy neustále mícháte dohromady své pojetí vlastnictví s tím mým podle toho, jak se Vám to hodí. Já chápu, že s mým pohledem na vlastnictví nesouhlasíte a dokonce Vám vadí, ale to přece neopravňuje argumentovat v rámci "mého" systému "Vaším" pojetím vlastnictví!
Buď se tedy bavíme o tom, jak je to dnes, tam můžete argumentovat s "veřejnou produkcí", neboť existují i veřejná prostranství a vlastnická práva nejsou nedotknutelná, nebo řešíme vlastnická práva nedotknutelná, která prosazuji já, jenže tam pak neexistuje žádné veřejné prostranství.
Ergo každá produkce se odehrává na něčím pozemku, přičemž povoluje-li dotyčný vstup pouze na základě smlouvy (ta může být uzavřena zakoupením lístku) o nešíření toho, co se tam odehrává, pak se to šíří buď tak, že tu smlouvu někdo poruší, nebo tam pošlete drona, čímž ale zas narušíte vlastnická práva majitele pozemku, který Vás může zkasírovat.
JEDINÝ rozdíl je v tom, že zatímco v dnešním světě mohou být trestáni i další šiřitelé, v tom, co prosazuji já, může být trestán jen ten první.

Ten není moc kvalitní.
Většinou není; ale o tom jsme se přece nebavili, ne?

Ne, byl bych pro Asada, protože je to jediná reálná smysluplná síla.
Souhlasím; pak ale nemluvte o válce "všech proti všem"; o tom tady byla řeč a já Vám vysvětluji, že je to nesmysl.

Podívejte se na organisovaný zločin. To je základ ancapismu. A kdyby s ním nikdo nebojoval, bylo by ho řádově více.
Anarchokapitalismus ale neznamená absenci boje proti zločinu; pouze absenci donucení k tomuto boji lidí, kteří se jej účastnit nechtějí.

Byla by to obstrukce, ne podvod. Formálně by to fungovalo; v praxi by Vám to bylo k ničemu.
Opět nezapomínejte, že zde nereagujete na diskusi o tom, co je, ale o tom, že mi vyvracíte, proč by něco nějak nemělo být; argumentovat současným stavem tedy není korektní.

A v čem se to liší od složené daňové kvóty? Přeci Vám nemůže vyjít něco jiného než podíl vybraných daní/HDP.
Může; jak jsem již psal, HDP považuji za velmi komický ukazatel a mám k němu spousty výhrad (a to jak k jeho smyslu, tak i k metodice jeho výpočtu).

Ano. Stát je podmínka nutná, nikoliv však postačující.
To ale NAPROSTO NIJAK neplyne z toho, co jste psal, o tom tady celou dobu mluvíme!
Opět si myslím, že buď u této diskuse děláte něco jiného, nebo trollíte.... rozhodně přece nemůžete toto argumentační vlákno myslet vážně.
Vy mi napíšete, že Somálsko bez státu je na tom hůře než ČR se státem, takže stát je nutný; já odpovím, že to z toho neplyne, neboť Somálsko se státem na tom bylo hůře než Somálsko bez státu; a Vy mi na to řeknete, že stát je podmínka nutná, nikoliv postačující!?
Vždyť přesně o tom celou dobu mluvím, že to je sice Váš názor, který jste si zkusil argumentačním klamem o Somálsku podepřít, ale právě jsme si pracně vysvětlili, že to z toho nijak neplyne; a Vy to uzavřete tím, že to přesto jen tak konstatujete jako fakt??

Ano. Kdyby v KLDR nebyl stát a jinak by situace byla stejná, tj. ancapistická vláda Kimovy mafie, bylo by to bez státu horší.
WTF??
To by ale pak byl stát!
Nezáleží na tom, jak se to jmenuje, záleží na tom, co to je.
Ono pak není divu, že se do té anarchie pořád tak navážíte, když nemáte ani potuchy o tom, co to je; pouze jste si postavil vlastní obraz toho, co by to mohlo být a s tímto strawmanem diskutujete :o(

--------------------------------

Celkově jsem z této diskuse velmi zklamaný; vím, že jste vzdělaný a inteligentní člověk, každopádně debata s Vámi je pro mě trošičku zarážející.
Zaprvé používáte neustále ty argumentační klamy, které jsou tak hloupé, že jim mnedle sám nevěříte; nevím přesně, proč je beztak píšete.
Zadruhé – a to je daleko horší – oponujete proti anarchii, aniž byste se obtěžoval nějak seznámit s tím, co to je; jenže Vy jste si anarchii nadefinoval nějak po svém, udělal jste z toho jakousi karikaturu, strawmana, kterého sám pro sebe vyvracíte, ale nemá to nic společného s argumenty skutečných anarchistů. Tady nevím, zda to děláte schválně, nebo z nevědomosti.
V každém případě si myslím, že Vás to není hodno; a především taková diskuse nemá smysl. Buď jste otevřen k diskusi, nebo si chcete jen vyvracet nějaké strawmany. Argumentujete proti něčemu, o čem nevíte prakticky nic (nebo to předstíráte), to je potom těžké. Chcete-li někomu něco vyvracet, je korektní vyjít z toho, co říká on sám, ne že mu podstrčíte něco, co netvrdí, s čímž se pak slavnostně vypořádáte :o(

Dobře, tak jo, pošlu Vám nějakou menší z mých stránek.
A co myslíte těmi tabulkami? Jakože databázové?

Vážně? To byste pro mě udělal?
To moc děkuji a možná toho využiju, akorát budu dělat Mises web, takže se spíše chci naučit dělat vše sám správně. Každopádně vážně díky, možná Vás o to ještě požádám.

V tomto slova smyslu není to vlastenectví blbé xD
Bohužel v tomto slova smyslu se už dávno nepoužívá.

Ano, ale mám tam i nějaké iconv, které samozřejmě v argumentech předpokládají, že používám CP1250.

Tohle všechno se chystám udělat, ale mám z toho docela vítr.
Zejména té změny kódování, jestli to nezpůsobí ještě nějaké další problémy.
Jen uložit v jiném kódování se obávám, že rozhodně na některých místech způsobí problémy.
Mimochodem, neznáte něco, že bych měl kód stále v CP1250, ale server to překládal do UTF-8 samovolně?

Každopádně si nejsem úplně jist, co se stane, když všechny zdrojáky překlopím do UTF-8....

OK, s tou databází se mi ulevilo.

No, já myslel i kód a tak.... někde pracuji s konverzemi kódování, přičemž kód píšu v CP-1250.... čili se toho docela bojím (nemluvě o té databázi, která má též nastaveno CP-1250).

Díky za tip; průsvitné barvy nepoužívám, ale až budu, vzpomenu si na to.

Jak to udělat za pár minut bez všemožných negativních důsledků?

No to snad ne....

Jinak díky za tip, v příštím upgrade se tím budu řídit; akorát ty zástupné entity opodstatnění mají. Původně tam nebyly, já je tam pak dal, protože Facebook neumí číst CP-1250 a speciální znaky vynechává.
Neříkám, že je to dobré opodstatnění, protože bych mohl mít rovnou celý web v UTF-8, ale opodstatnění to je xD

To s těmi pokutami za kontrast je nějaký vtip?
Jinak jaké barvy jsou tedy vhodné? Momentálně tam mám pozadí ffffff a text 000000; takže třeba pozadí eeeeee a text 111111?

Ohledně toho borderu, ono to má stejně border docela široký, takže by to nevadilo.
Zajímavá mi připade ta poznámka o černé a bílé: Copak není nejpříjemnější čtení "černé na bílém"? Nejsou takové i knihy a vůbec?
Mohl bych udělat i černé pozadí a bílá písmenka, ale to by asi nepomohlo, což?
Zakotvit attachment? Myslíte to úplně pozadí?

Statisticky je mnedle monarchie lepší než demokracie; demokracie směruje k socialismu bohužel žákonitě.

Proč socialismus? Když jim jde o svobodu, je to liberalismus. Ale ano, pro Misese byli všichni socialisté.
Vždyť jsem to vysvětloval v tom postu, na který reagujete. Přímo v tom místě, na které reagujete, máte vysvětlení, proč socialismus.

Já jsem to nějak do hloubky nestudoval. Máte k tomu nějaký text?
Nemám, googlujte, ale četl jsem jejich program, diskutoval s nimi (i se špičkami), sledoval diskuse když se někam dostali do médií.... prostě oni sice na povrchu říkají "svoboda Internetu", ale když se pak podíváte, co to znamená, tak ta "svoboda" spočívá v regulaci providerů ze strany státu, který jim bude zákonem předepisovat, jaké parametry má jeho služba mít, protože to je jak si Piráti představují "svobodný" Internet.

To je podstata klassického liberalismu. Neplést s libertariánstvím.
Vážně? Podstatou klasického liberalismu je, že stát bude regulovat každý prd a diktovat providerům, jak mají poskytovat své služby?

Kolik zločinů, vále a vražd, kolik běd a hrůz by býval ušetřil lidstvu ten, kdo by byl vyrval ty kolíky
Takže řešením je zrušení vlastnictví, nebo co?

Není, ale nic lepšího nemáme.
A nějaký argument?

Nepodepsal. Je nepsaná. Pokud se Vám nelíbí, nikdo Vás tady nedrží.
To je velmi hloupá argumentace; proč by totiž měla platit pro stát, ale ne třeba pro mafii?

Pro koho?
Pro ty, kdo odvádějí státu mnohonásobně až řádově více, než kolik od něj dostávají zpátky.

Pokud si dám do veřejně přístupného kina nahrávací zařízení, žádnou smlouvu neporušuju.
Teď možná ne, protože je to chráněno jinak; není tedy důvod, aby taková smlouva existovala (i když ruku do ohně bych za to nedal, že fakt neexistuje, nicméně to je irelevantní).
Ve světě bez IP by však k takové smlouvě důvod byl, tj. se zakoupením lístku byste zároveň souhlasil s tím, že nebudete dělat kopie, pokud ano, budete postižitelný.

V oblasti nehmotných statků? Kde? Jinak mne fascinuje, že je pro Vás vše vlastnictví, všechna lidská práva, jen to duševní vlastnictví pro Vás vlastnictvím není.
Ale vždyť řeč nebyla pouze o nehmotných statcích! Vy jste řekl, že bez copyrightů a patentů by se zastavil veškerý vývoj, já tvrdím, že je to kravina; ale přejete-li si příklad z nehmotných statků, pak klidně, například open source software.
Co se týče duševního vlastnictví, tak pro mě není vlastnictvím proto, že je s ním v rozporu.

Ne, protože je taková společenská situace. V Sýrii, kde vinou občanské války stát nefunguje, bych válčil.
Což vyvrací Vaši teorii, že to spočívá v zákonech. Ony i v Sýrii nějaké jsou....
S tím, že je to o společnské situaci, souhlasím, Vy jste tvrdil, že jde o zákony.
Mimochodem, i v té Sýrii byste válčil "proti všem"?

Pokud by nebyl stát, tak by to dělalo kritické množství lidí a mně by nezbývalo, než se zařídit podle toho.
To je opět zcela neodůvodněný předpoklad; všichni etatisté pořád tvrdí, že ten stát potřebují pro "ty ostatní", ale kde jsou ti ostatní a kolik jich je?

Ten zní, že máme vylepšovat to, co theoreticky funguje a ne budovat komunismus II, tentokrát už prý povedený, jen nikde na světě (s výjimkou Somálska) nefungující.
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=12

Např. zamlčíte podstatnou vadu: Že věc se za pár měsíců rozpadne, že záruka v praxi nefunguje etc.
Přijde na to, co je to za věc. Nicméně pokud slibuji, že ta věc vydrží, případně pokud oficiálně jakoby "poskytuji" záruku (respektive je to deklarované, ale je to jen podvod), pak je to samozřejmě i porušení smlouvy (i kdyby třeba nebyla písemně, tam je pak samozřejmě složitější to prokázat).

V roce 2009 byla 35 %: https://is.vsfs.cz/el/6410/leto2012/N_DTP_B/Danova_kvota_a_Giniho_index.pdf. Jakou methodiku máte Vy?
Já nemluvil o poměru vybrané daně ku HDP, neboť mám mnoho výhrad k metodice určování HDP, i k tomu ukazateli samotnému.
Počítám to pro pracujícího jednotlivce (samozřejmě pak nevyjde jedno číslo, protože závisí na tom, zda je to zaměstnanec, OSVČ, jak přesně daní, kolik bere a podobně); prostě vezmu, kolik mu musí zaplatit buď šéf, nebo zákazník, a kolik statků z toho on pak dostane.

Proč ne? ČR je na tom tak dobře, protože má stát. Somálsko je na tom tak špatně, i když stát nemá.
To je naprosto dementní a nelogické, neboť Somálsko na tom bylo špatně, i když stát mělo.
Proto má smysl porovnávat Somálsko se státem a Somálsko bez státu, nikoliv Somálsko bez státu a ČR bez státu.
Kdyby platilo to, co píšete výše, pak by se situace v Somálsku musela rozpadem státu zhoršit, ale on nastal pravý opak.
Z toho sice neplyne, že by k témuž došlo v ČR, protože jsou tu úplně jiné podmínky, ale ani náhodou není korektní to jen tak přisuzovat státu, to už pak pak mohl brát jako typický příklad státu KLDR a "dokazovat", že skoro vše je lepší.

Ohledně mizejícího parentu: Všiml jsem si toho, což řeším tak, že každý příspěvek má na svého rodiče ještě odkaz.
Jinak moc díky za připomínky, zamyslím se nad nimi a uvidím.

Opacity myslíte ve smyslu, aby bylo skrz příspěvky vidět to úplné pozadí stránek?
Ten nápad s tím borderem se mi líbí, zkusím to v tom defaultním skinu.
Ohledně toho "únavné pro zrak", všiml jsem si, že to lidé hodně používají, já s tím nemám problém nikdy a nikde; je to nějaká relativně objektivní veličina, nebo je to čistě subjektivní?
Každopádně díky!