Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Osoba "A" má děti, což jsou ze zákona nepominutelní dědici této osoby.
Osoba "B" je partnerem osoby "A".
Osoba "A" chce odkázat osobě "B" přes polovinu svého majetku.
V případě, že nejsou sezdaní, mohou děti napadnout takovou závěť; když sezdaní jsou, je to legální.
(Nejsem si tady na 100 % jist těmi poměry, protože to závisí i na tom, zda jsou ty děti zletilé, takže to možná není 1/2, ale 3/4 nebo 1/3, navíc se to měnilo v novém občanském zákoníku; ale z hlediska principu, zda jim stát v něčem brání, je ten poměr irelevantní.)

Vzdát se dítěte bez zásahu státu ve prospěch jiného nemohou ani sezdaní, netvrdil jsem, že to tak není. Odpovídal jsem na otázku, v čem stát brání.
Pokud Vám jde o to, v čem se zas liší práva manželů a nemanželů, tak jsou to adopce dětí partnerů.

Pardon za blbé vložení linku, zapomněl jsem, že v komentářích to funguje jinak než v článcích; já už do komentářů moc nechodím.
https://www.youtube.com/watch?v=HLTcv5uddh0&list=PLmwDL0lIJTxAh-Fs2SOCzETd1jBDCVWzB

[link:https://www.youtube.com/watch?v=HLTcv5uddh0&list=PLmwDL0lIJTxAh-Fs2SOCzETd1jBDCVWzB]Tady o tom mám celou přednášku[/link]; výklad Jakuba G je (patrně záměrně) zavádějící.

WTF?? On jim přece BRÁNÍ si to udělat po svém.
Jestli si třeba myslíte, že dědictví funguje tak, že napíšu do závěti cokoliv, to platí a stát do toho nezasahuje, tak ani náhodou.
Že by se lidé mohli vzdát dítěte bez zásahu státu ve prospěch jiných lidí, to si snad ani nemyslíte.
Takže stát jim reálně BRÁNÍ dělat si věci po svém a zasahuje jim do života.

Juj, já si nevšiml, že to byl Váš komentář. Myslel jsem, že odepisuji Jakubovi G.
No, mou odpověď máte, ale dál se s Vámi o tom bavit nebudu.

Jakože nebrání v podávání informací? Nebrání ve snížení daní? Nebrání zařídit si dědictví víc podle sebe? Nebrání v adopcích? Vážně?

Vždyť to píšu výše.

Zkoušeli jsme vymyslet "manželství pomocí smluv" a zjistili jsme, že to není možné.
Přístup k sezdaným i nesezdaným lidem se liší de iure i de facto, zejména v různých státních institucích, ale i z hlediska legislativy.
Rozdílný přístupy můžeme najít třeba v podávání informací, zdanění, dědictví, adopcích a podobně; občanský zákoník bohužel nedává takovou volnost smlouvám mezi dvěma lidmi, aby mohli dosáhnout téhož, čeho uzařením manželství.

Nebrání jim v tom samotném aktu, ale následně jim brání v jiných věcech, pokud nemají manželství uzavřené před státem.

Tohle mám velice podobné; navíc hlavně potřebuji, aby mi žena uměla poskytovat rozumnou zpětnou vazbu, když dělám něco špatně.

xDDDDDDDD
Tohle mě fakt pobavilo xD

Stoky budou mít nový engine, na tomhle už není v plánu žádná podstatnější změna.
Do několika měsíců by měly přijít nové.

V důsledku tapetování, které se nám tu rozmohlo, jsem sem pozval moderátora, který ho bude mazat.
Pravidla Stok zůstávají stále stejná:
– V ideálním případě zde slušně debatujte.
– Ač to není žádoucí, můžete tu vyjadřovat názory, i když jsou sprosté, hulvátské a útočné, blbé i lživé. Ani osobní útoky nejsou zakázány, byť jsou hloupé a vyjadřují argumentační nouzi.
– Jediné, co je zde zakázáno, je vyložené tapetování/neřízený spam, což se tu v poslední době vyskytuje extrémně moc (třeba když někdo do příspěvku tisíckrát zkopíruje "Jste hovada!").
Moderátor na tato pravidla bude dohlížet.

Po dlouhé době jsem si pročetl komentáře; a moc děkuji za všechny Vaše vhledy!
Díky, že jste si dali tu práci a sepsali to.

Já psal novou ústavu pro Liberland, protože s tou starou nebyli spokojeni.

Mýlíte si pojmy, slovo "případně" neznamená "neboli", ale "nebo také".

Úklik ve jménu autora, už je opraveno.

Díky, i Vám.

Díky! Užívejte si je!

Díky; též přeji krásné Vánoce s dobrými lidmi.
Ohledně toho názoru asi nevím přesně, o co jde, ale myslím, že nevadí.

Jsme <3

Je příznačné, že nejméně si z textů odnášejí ti, kdo je nejvíce potřebují.
Každopádně šťastné a veselé.

<3

Díky; i Vám xD

Já neříkám, že je to chytré; vizte můj příspěvek, kde Vám více méně dávám za pravdu (ne v tom, že jsem měl něco dohledávat, to je největší kravina, kterou jsem mohl udělat, ale nechat to bez odpovědi by bylo lepší).

Možná; respektive mám v plánu to přestat dělat, akorát toho z nějakého pro mě ne úplně pochopitelného důvodu zatím nejsem schopen.
Prostě když mi někdo napíše a na něco se zeptá, já nechci odpovědět, je mi hloupé to nechat prostě být bez odpovědi (nějak bláhově předpokládám, že bude stačit říct jednou, ne o tom vést dlouhé dialogy); ale budu se k tomu muset propracovat, protože mě asi stejně dotlačí čas.

Ano, je pro mě typické, že nechci ztrácet čas vrtochy každého, kdo má pocit, že má na můj čas právo.
A naprosto typické pro tolik lidí, kterým prostě nechci věnovat svůj čas, je začít řvát, že si něco neumím obhájit či podložit.
Dokud jsem měl čas vést každou diskusi na webu, dělal jsem to. Ve chvíli, kdy se mnou chce diskutovat několikrát více lidí, než kolik mám času, musím si vybírat, komu ten čas budu věnovat. Je to vážně tak těžké pochopit? Asi ano, protože skoro každý, komu čas prostě nechci věnovat, začne vymýšlet, že "určitě nemám argumenty".
Takže prosím, odložte tu sebestřednost; místo metadiskusích o tom, na koho byl Szaszián hnusný, jak si to vyložili ti autoři a kdo byl "v právu", se chci věnovat ankapu. Podobně jako Szaszián nechápete tuto základní věc: NEMÁTE ŽÁDNÉ PRÁVO NA MŮJ ČAS. A já Vám nemusím naprosto nic dohledávat. Lidí, kteří se mnou chtějí diskutovat, je víc, než kolik diskusí já jsem schopen vést. Takže si vybírám. Neprošel jste výběrem, protože Vaše téma je nezajímavé a ani se netýká ankapu.

Už proto, že z Vašeho projevu očekávám, že cokoliv najdu, zhodnotíte tak, jak jste zhodnotil teď (ostatně jste to už udělal, aniž jsme řešili konkrétní případ), ergo nedává smysl, abych tomu věnoval čas.
Takže si nechte své hodnocení autorů i Szasziána, ale prosím, nechtějte po mně, abych Vám něco dohledával.

Já to reálně nemám čas hledat; zejména jestli jste to četl a přišlo Vám to dobré (což je klidně možné), více autorů to vnímalo velice demotivačně (a já osobně v tom jeho snahu plivat na ostatní viděl taky; je možné, že někdo to vidí jinak, protože co se jednomu zdá jako konstruktivní kritika, může druhý vnímat jako bezúčelné špinění práce jiných).

Díky; myslím, že tenhle byl poslední.

Stačí rozklikávat ty články; v uplynulém roce znechutil od psaní více autorů, sami mi to psali (naštěstí žádný z nich nepřestal psát úplně, ale dávali si třeba pauzu).
Nebylo to ve smyslu, že by třeba někoho pomlouval nebo tak; ale prostě přijde k článku, který je o něčem, začne rozvrtávat nějaký naprosto nepodstatný detail, který ani není důležitý (a myslím, že ani pro něj ne), povyšovat se nad autora a dávat mu najevo, že je debil.

Z otázek je zjevné, že toho, co bych chtěl, nejste schopen.
Pak tedy, pokud respektujete vůli vlastníka: Nechci, abyste sem psal.