Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Měl jsem podobnou myšlenku, že názor se nedá vyvrátit, páč to je jen pohled na realitu, nikoli realita samotná...
Vidím to tak, že názor se vyvrátit nedá. Dají se předkládat argumenty, aby člověk svůj názor změnil.

Třeba můj názor je, že žádného vládce nepotřebuji (a je to moje zodpovědnost) a myslím si, že většina ostatních ho taky nepotřebuje (ale nemůžu jim ho násilím vzít, páč by ho chtěli hned zpátky). Můžu je ale informovat o tom, že varianta bez vládce existuje a jaké z toho asi plynou důsledky :-)

Kde je ten správný?

Ach to přesvědčení o nutnosti býti zaškatulkován... Mít nad sebou vládce...
Lidí, kteří nepotřebují ke svému štěstí škatulky a stát, přibývá. Jenže nejsou tak vidět a slyšet, jako ti, kteří vědí, že ten jejich názor je správný a všichni by se podle něj měli řídit.

Dejte šanci tomuhle videu:
https://www.youtube.com/watch?v=pCunQZclyFg

Represe tam je - soukromé bezpečnostní agentury ;-)
Na rozdíl od Policie budou ale fungovat v konkurenčním prostředí.

Vždyť je to pořád dokola. Lidi "chtěli" přírodní bohy, měli přírodní náboženství.
Pak "chtěli" jejich zosobnění v podobě faraona.
Pak "chtěli" jednoho boha a následně z boží vůle krále.
Následně svrhli krále a "chtěli" demokracii s prezidentem (všimněte si, že stále bydlí na Hradě).
Proč by nemohl další krok být zbavit se funkce prezidenta, premiéra a dalších a blížit se k ancapu?

Ano, lidi se vyvíjí, takže budou jiní, než teď jsou.
Třeba já jsem před pár lety o ancapu ani nevěděl, tak jsem ho nemohl chtít. Teď o něm vím a dost změnil můj pohled na svět. Holt jsem se trochu změnil...

Ad 1 - to ano, ale spousta z toho obsahu je tam kvůli státním zákonům. Např. nedávno probíhaly změny smluv kvůli GDPR apod.

Tak tady si největší deník MF Dnes/Idnes koupil Bureš (a k tomu rádio a pár dalších médií) a v našem malém žurnalistickém rybníčku ta konkurence není moc veliká...

Opravdu považujete noviny za relevantní zdroj informací?

Většina lidí psychopati nejsou. Vládne nám ale menšina, která se dere k moci...
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/jan-hnizdil-psychopate-politika-demokracie-impuls-kauza-dne.A170509_164930_domaci_och

Tak snad se nebudete divit, jestli to příště dopadne jinak...
https://finmag.penize.cz/kaleidoskop/407932-velka-drogova-kocovina

Narážíte na stát, kterému musíme sloužit skrze dvoutřetinové zdanění naší práce a majetku?
Vlastně nemusíme, můžeme emigrovat nebo se stát bezdomovcem...

Ve FAU se státu možná taky nebáli...
https://www.podnikatel.cz/clanky/zakleknuta-firma-fau-vyhrala-klicovy-spor-za-dph-vubec-rucit-nemela/

Jestli dokážete žít jediný den bez toho, že byste porušil nějaký zákon (+ vyhlášku, nařízení apod., v principu je to totéž), tak jste borec.

Proč lidi nelítali dřív letadlem a věřili, že věci těžší než vzduch nemohou létat a ptáci létají jen proto, že to mají dané bohem?

Znáte rozdíl mezi bankovkou a hlasovacím lístkem? :-)

https://finmag.penize.cz/kaleidoskop/407932-velka-drogova-kocovina

Zkuste si založit konkurenční ministerstvo spravedlnosti. A uvidíme, kdo koho bude bít...

Ale možná je to takové ptydepe, že "autoritu" tady zastává policie a "oni je za to živí" znamená "když nám nezaplatíte daně, zavřeme vás".

U Duška jednou říkali, že náčelníkem indiánů se stane ten, za kým si lidi z kmene chodí nejvíc pro rady.
A když jim pak začne radit blbě, tak si zvolí jiného náčelníka.

A všechno to začalo tím, když první státní komise vyrobila pazourek... Bez ní bychom byli dodnes na stromech!

ZÁVĚR: Anarchokapitalisté by si měli uvědomit, že jsou proti vládě jako instituci, ne proti státu jako instituci.

Takže se jedná pouze o zmatení pojmů?
Protože když někde zaznělo, že by bez státního monopolu na násilí vzniklo něco jako stát, kde si lidi platí "státní" služby dobrovolně, tak s tím jsou snad všichni v pohodě...

Čas: 2019-06-12 12:16:03 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Já se obávám, že nemůžete lidské chování nalinkovat podle Newtonovské fyziky.

Co do toho pletete Newtonovskou fyziku? Pokud není Rakouská škola schopna predikovat vůbec nic, pak je to prostě pseudověda. Její tvrzení, že za to může "bla bla bla", pak mají stejnou výpovědní hodnotu, jako bych tvrdil, že za to může vůle Velkého špagetového monstra. Protože pokud přijdu teorií, že za vším je vůle Velkého špagetového monstra, tak tato teorie bude na naprosto stejné úrovní jako Rakouská škola (tedy obojí bude nefalzifikovatelná pseudověda).

Ale ve fyzice se nikdo nesnaží těm částicím nařídit, jak se mají chovat, kolik tun ocelí mají vyrobit a jak za dalších pět let budou vyrábět nejvíc nejlepší oceli na světě. O to se snaží politici, kteří za to nenesou náklady.
Podnikatelé se snaží vypozorovat ten celkový obraz a jemu přizpůsobit produkci. A rozdíl je jeho zisk/ztráta.
To je ten rozdíl mezi centrálním plánováním a trhem, když už jednou přirovnání k Newtonovi odmítáte a za chvíli ho sám použijete :-)

Pokud to tedy plánovat lze, mohl byste prosím osvětlit, proč to soudruhům dříve nešlo, i když se snažili ze všech sil v mnoha státech a snad ve všech odvětvích?
Jakto, že nebylo dost toaleťáku a banánů? (Jak na tom byla kolínka nevím).
Proč není EU lepší než USA, jak už několikrát plánovali ve svých sedmiletkách?
A jak to teda mají teď udělat, když to "... lze téměř najisto plánovat..."?

Možná se jen lišíme v tom, co považujeme za plánování.
Proto bych rád rozlišil státní pětiletku, že vyrobíme nejvíc tun oceli a na jejich výrobu bereme peníze z daní (nebo doplatíme ztrátu mnoha milionů Kč dopravního podniku), a podnikatele, který se snaží reagovat na situaci na trhu a když ty tuny vyrobených špaget neprodá, tak je ve ztrátě.

Pokud nelze predikovat jednu drobnou transakci, nelze predikovat celý trh, respektive všechny jednotlivosti na trhu.

I když jak jsem psal u příkladu s metrem, většinou se můžeme spolehnout, že se tam lidi rozmístí rovnoměrně, ale nedokážete každému člověku naplánovat, kam si má stoupnout, aby to pro něj a pro všechny ostatní bylo co nejvýhodnější.
Proto nelze plánovat ekonomiku.

Pokud nelze predikovat jednu drobnou transakci, nelze predikovat celý trh, respektive všechny jednotlivosti na trhu.

I když jak jsem psal u příkladu s metrem, většinou se můžeme spolehnout, že se tam lidi rozmístí rovnoměrně, ale nedokážete každému člověku naplánovat, kam si má stoupnout, aby to pro něj a pro všechny ostatní bylo co nejvýhodnější.
Proto nelze plánovat ekonomiku.

S tím souhlasím.
Já taky radši platím daně, když to silnější straně stačí a pak mě nezavře.
Jenže to se opět dostáváme k argumentu kruhem - nemůžeme rušit stát, protože by mohl vzniknout stát...

A k těm kartelům - jakmile budou jejich služby už příliš nevýhodné, může vzniknout konkurence. Jako třeba taxikům Uber.

A to si Urza představoval, že tam těch agentur bude víc, které mezi sebou budou neustále válčit, aby žádná neměla monopol, nebo jak?

Tohle mnohokrát vysvětluje ve všech přednáškách o zbraních a bezpečnosti. Levnější je se dohodnout, válka je drahá.
A ano, mohl by se dohodnout kartel - a kartely taky řeší tím, že je sami účastníci začnou porušovat...

3. Stát řídící osobní život jedince, zasahující do jeho osobní sféry = totalita.

Já tvrdím, že zasahuje, vy tvrdíte, že neřídí. Takže oba máme pravdu, z čehož mi vyplývá, že Szaziánova věta v bodě 3 je nesmyslná.

3. Stát řídící osobní život jedince, zasahující do jeho osobní sféry = totalita.

Jím. Reguluje stát potravinářství?
Bydlím. Reguluje stát bydlení?
Jezdím. Reguluje stát dopravu?
Píšu něco na FB - můžou mě zavřít (teď byl takový zátah v Německu). Reguluje stát vyjadřování?

Kde je to tedy ta "osobní sféra" prosím?

Platili by jen za věci, které chtějí.
Platili by zisk firmám za ty věci/služby v konkurenčním prostředí místo platu politikům, kteří pak stejně za ty služby platí firmám a na rozhodování o stavění si drží silou monopol (viz stavba silnic, které stejně staví soukromé firmy, které pro získání zakázky leckdy kalkulují i všimné těm, kdo o stavbě rozhodují).

Navíc podnikatel si může dát spoustu věcí do nákladů a reálně tak DPH neplatí, zatímco chudý člověk platí DPH pokaždé, když si něco pořídí.
DPH pořád roste - já pamatuju ještě 5 %. Dneska je to 3x - 4x tolik.

Je levnější si něco koupit přímo, nebo tu věc + platit politiky, kteří tu věc zdražují nejen svým platem, ale i regulacemi, daněmi, cly, všimným, inflací a nestálým právním prostředím?

https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/022/138/ollesafeee.jpg

Musí platit daně, aby měli zdarma něco, co by si bez daní museli platit. Hmmmm...?

To jako že přijdete do obchodu a řeknete si - dneska mám užitek z bílého jogurtu 4,3; z jahodového 4,5 a z tvarohu 5,6?

Pardon, my doma rozlišujeme špagety a těstoviny - myšleno vrtule nebo kolínka nebo tak (ač je to nepřesné, protože špagety jsou podmnožinou těstovin). Takže existuje ekonomická teorie, která předpoví, jestli si koupím špagety, nebo kolínka?