Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Máte představu, jaké možnosti, postupy, technologie, prostředky, profese a odbornosti by byly vy/nalezeny, kdyby nikdo násilím nebránil rozvoji mimoporodnickému podnikání? A vlastně myslíte, že by existovaly pouze Vámi zmiňované dvě možnosti: porodnice vs. doma, kdyby se tento obor mohl svobodně rozvíjet s tím, že dotyční rodiče a poskytovatelé služeb by se mohli bez strachu z postihu svobodně rozhodnout pro takový způsob, který zrovna jim vyhovuje?

Porod v porodnici je méně rizikový než porod doma nikoli z podstaty věci, ale proto, že stát svými zákony, nařízeními a likvidačními tresty neumožňuje řešit a vyvíjet vhodné a kvalitní mimoporodnické technologie. Stát tím, že experimentuje s (nejen porodnickými) technologiemi ve svých vlastních zařízeních (od doby mého narození před cca půlstoletím se několikrát změnily porodnické a poporodnické technologie ve státních porodnických provozech) zcela přirozeně hledá ve svém případě ty nejvhodnější postupy. Pro sebe si na tuto možnost experimentů uzurpoval monopol a komukoli jinému tuto možnost násilím upírá a tudíž nebylo doposud možno vyvinout vhodné kvalitní porodní a poporodní technologie, které by se používaly mimo státní porodnické provozy.

Berte trochu s nadhledem poněkud technicistní terminologii :-)

ZTkuste nějak rozumně popsat, proč by měl mít jeden člověk právo nutit druhému člověku násilím svůj způsob řešení, aby jediným únikem z toho násilí bylo partyzánské řešení.

Lidi už od starší doby kamenné pojil k sobě volný trh. A dokonce už v té době trh globální napříč Evropou!
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--i-iv-.html
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--ii-iv-.html
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--iii-iv-.html
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--iv-iv-.html

Liniové - síťové stavby jsou (zřejmě záměrně) budovány státem právě proto, aby jejich existencí obhájil svou nutnost. Aby měl pod kontrolou území a své poddané a zároveň je těmi centrálně ovládanými = monopolními sítěmi mohl vydírat. Zároveň stát (možná záměrně) zatajuje komerční řešení "síťových" potřeb v minulosti - viz. např. zásobování (pitnou) vodou v Londýně soukromými společnostmi (lze dohledat na bawerk.eu). Navíc v případě sítí jde o státem násilím vynucený rozsáhlý monopol (nejen té sítě samotné - viz níže), který stát provozuje sám nebo jeho provoz prostřednictvím privilegií umožňuje svým (z pohledu jeho mocenských choutek) pečlivě vybraným fašistickým kamarádíčkům. Jakékoli nápady a podnikatelské záměry, které by takové potřeby mohly řešit svobodným konkurenčním způsobem, jsou pod drakonickými tresty zakázány. Zároveň jakékoli jiné, než monopolně-státní řešení nenívůbec možné, protože tyto sítě se nejlépe vedou pod cestami (jednak z pohledu logistiky i z důvodu přístupu k nim), jenže všechny cesty opět monopolně vlastní stát případně je provozují jeho pečlivě vybraní fašističtí kamarádíčci, takže... Tento megamonopolista - stát vlastní a provozuje takové množství a tolik nepřeberných druhů kapitálových statků a výrobních faktorů a už tímto faktem + vlastními nařízeními/zákony/tresty zcela znemožňuje jakékoli jiné způsoby řešení, že kam se na něj ne hrabe, ale vyloženě sere etatistické BUBUBU o zlých monopolistických kapitálistech. To nedokázal ani ten "padouch" Rockefeller. O to větší a zajímavější fičák to bude, až se celá tahle etatistická civilizace zrúcá.

Tudíž nemůžeme ani odhadovat, jaké nápady nebo i vynálezy by umožnily uspokojování "síťových" potřeb, protože nikdo nemá reálnou možnost se jimi skutečně zabývat.

Divil byste se. Já studuju ledacos. I keynesiánskou makroekonomii, i marxismus-leninismus, i Chomskyho, i Masaryka, i Thatcherovou, i další texty a autory, kteří vůbec nezapadají do mých představ. Nečtu to a nebifluju to. Nepotřebuju znát nazpaměť citáty. Studuju to = snažím se pochopit podstatu. Právě proto se ze mě stal libertarián. Navíc Vy víte a pamatujete si to (pouze to naschvál opomíjíte), že nejsem zastáncem ancapáckých přístupů k životu vždy a za všech okolností, že např. mi není cizí v určitých konkrétních případech přístup navýsost komunistický, že jsem na prvním místě libertarián = zastánce svobody, a až potom rakušák - ancapák. Víte to (nepřetvařujte se, že ne), protože jsem to tady x-krát napsal a popsal na příkladech a Vy ani já tu na Stokách nejsme týden.

Není na místě. Musollini a Hitler se Speerem se musí v pekle červenat studem, když vidí, jak jde společnost znásilnit a jací byli žabaři. Červenají se studem za to, že hlupáci stavěli nějaké hloupoučké koncentrační pracovní tábory, když je přeci možné takový pracovní tábor vytvořit z celé Evropy.

Pokojná cesta = dobrovolná dohoda mezi nezávislými subjekty = NASTOLENÍ (a ještě těmi velkými písmeny!!!)
Etatista bude lhát i když je i jemu to zcela zjevné.

Vaše uvažování je zcela chybné a to naprosto záměrně a účelově, stejně jako u všedch etatistů. Libertariáín nechce zrušit stát proto, aby nastal ancap. Opakem jakkoli nesvobodné společnosti není ancap, ale svobodná společnost. Libertarián tedy chce zrušit stát proto, aby nastala svobodná společnost. S tím, že etatisti si budou moci provozovat nějaký svůj spolek třeba "Sudetskou republiku", komunisti si budou moci provozovat svůj spolek, třeba "Sudetskou komunu" a další zájmové skupiny si mohou provozovat zase spolky své třeba "Sudetský svaz svobodných obchodníků" nebo "Sudetský svaz EET obchodníků". Toto a hromady dalších možností, které ani nemám v úmyslu teď z hlavy vymýšlet, a které nejlépe vzniknou z přirozených potřeb lidí, mohou provozovat buď tak, že si legitimním způsobem pořídí pozemek, na kterém to budou společně provozovat nebo budou žít rozptýleně mezi ostatními (podobně jako rybáři, zahrádkáři, fotbalisti apod.) a budou "pouze" organizovanou skupinou, která to bude provozovat na svých pozemcích rozptýlených mezi ostatními (jimi vlastněných vodních plochách, zahradách, stadionech apod.) a všichni dohromady mohou ale nemusí spolu navzájem spolupracovat, chodit se navštěvovat na své pozemky (vodní plochy, zahrady, stadiony apod.) nebo si navzájem zakazovat vstup na tyto pozemky, budou-li mít zájem, budou spolupracovat zejména v těch oblastech, kde pro ně spolupráce bude oboustranně výhodná. Budou-li ti nebo oni násilím napadáni nebo k něčemu násilně nuceni kýmkoli, jde o agresi a mohou se ti kteří bránit způsobem, který si vyberou právě oni sami a jehož charakter jim nebude nikdo mimo ně určovat.

Není tedy vůbec podstatné, na jakém základě by fungovali mezi sebou anarcho/etato-kapitalisti, anarcho/etato-komunisti, anarcho/etato-demokrati, anarcho/etato-rasisti, anarchoetato-fašisti, anarcho/etato-cokolisti. To je věc těch, kterých se ten který způsob soužití konkrétně týká a kteří o to mají zájem. Libertarián jako např. já bude jakoukoli nabídku kohokoli na trhu považovat jako nabídku na trhu. Pokud se mu jakákoli nabídka nebude vnucovat pod hrozbou násilí v případě, že ji nevyužije, bude ji považovat za nabídku zcela legitimní. Pokud mu jakákoli nabídka bude z nějakého jeho subjektivního důvodu vyhovovat, tak ji využije. Bez ohledu na to, jakého názoru a čeho členem je ten, kdo (mu to) nabízí. Nějak nechápu, proč bych měl přísklušníka organizace, jíž v takové situaci nebudu členem, považovat za konkurenci? Pokud budu mít papírnický obchod, bude pro mě konkurencí jiný majitel papírnického obchodu. Nikoli anarcho/etato-něco. Etato-něco mi nebude konkurentem, ani já anarcho-něco jemu, protože bychom si to provozovali NA SVÉM A ZA SVÉ a nijak bychom nezasahovali násilím do života a práv toho druhého.

"...existuje nějaký rituál, kterým se příjímají věříci do Ankapu, čímž se vzdávají příslušnosti ke státu?"
Chcete opravdu odpověď na otázku, která je zjevnou a účelovou, zároveň naprosto pitomou a zbytečnou provokací?

Proti tomuto názoru vlastně nic nemám. Je to hodnotový soud a ten je vždy subjektivní. Jen mi přijde poněkud divné, ža já kokot se nemám v úmyslu vnucovat cizím lidem do života se svými kokotskými nápady. A neustále to opakuju dokolečka jako kolovrátek, že přesně tohle je kadlub mého přístupu k životu. Naopak. Přál bych si, aby kdokoli kolem mě měl reálnou a nikým násilně nenarušovanou možnost uspořádat si svůj život podle svých priorit a poptřeb. Zatímco spousta lidí, kteří mě v nejrůznějších diskusích nadávají nevybíravým způsobem za moje libertariánství (přičemž můj ancapismus je až druhotný a v těchto diskusích, nebavíme-li se přímo o něm, většinou zcela nepodstatný), mě s klidem v duši nechá okrádat a vnucuje mi násilím své priority a potřeby.

Zvláštní...

Ne. Žádný skutečný ancapák nic takového ve skutečnosti nechce. Vy to bezpečně víte, protože i já jsem Vám to v diskusi s Vámi popsal stručně, leč precizně. Tak tedy ještě jednou:

Kdo chce být členem spolku "stát" a chce si tento spolek provozovat na principu ZA SVÉ A NA SVÉM spolu s těmi, kteří o to mají dobrovolně zájem, tak je to jeho věc a nikdo nemá právo proti tomu násilím bránit. Takový člověk a ani jeho spolek však nemají právo se vloupávat se svými stanovami NA CIZÍ nota bene ZA TĚM CIZÍM POD POHRŮŽKOU NÁSILÍ KRADENÉ PROSTŘEDKY.

Podle mne je jim vcelku jedno, jestli vydělají či prodělají
Je zcela irelevantní, zda to je někomu jedno nebo ne. Pokud však někdo ignoruje poznatky, které pomohou k rozpoznání důsledků takového jednání vládce, potom je těžko si s ním o tom povídat.

a to je přesně to, co lidé chtějí
Co přesně lidi chtějí, to přesně vědí nick "libertarián" na misesu.cz a nick "Vostál Petr" na stoky.urza.cz. Jak já jim závidím...

stát není zas až tak blbej aby to přeháněl např. s daněmi ... krávu jen tak podojuje, uklidnuje trávou a poskytuje bezpečí kravína
??? To jako fakt??? No tak to pak jo ...

Etatisti na ty všechny otázky odpověď mají - udržet stát, udržet stát, udržet stát. A je jim jedno, že to nejde, nejde, nejde. Ať jim ho bude udržovat "thatcherová", "musollini", "pinochet", "castro", "adenauer", "maduro", "lenin", kdokoli..., nejde. Libertarián - ancapák na základě svých znalostí (pokud je má) může pronášet spekulace, ale žádnou odpověď ve skutečnosti mít nemůže, protože není vědma. Nemá tušení, zda budou mít skutečně někdy lidi k dispozici nějaké z jím zmiňovaných možnosti. Či budou-li je mít, jak s mimi ten který jedinec naloží a jaké důsledky bude mít, na základě nevyhnutelně subjektivních a neobjektivizovatelných hodnotových soudů a nevyhnutelně rozptýlených a necentralizovatelných informací, soubor milionů nebo miliard zároveň individuálních a zároveň navzájem interaktivních lidských jednání.

Příkladně:
Vládce v české kotlině vyhlásil povinnost kontrolních hlášení a EET. Domnívá se, že tím bude lépe kontrolovat - ovládat hospodářské kooperace. Opravdu to přání, díky vládcově smršti zákonů na toto "téma", nastane? Skutečně budou díky tomu lépe kontrolovány a ovládány kooperace, které mezi lidmi vznikají? Fakt nenastane, že určitá, ještě větší část kooperací než doposud, se přesune do nekontrolovatelné sféry, kterou vládce nazývá barvami? Opravdu další operace a procesy, které díky vzniku těchto zákonů musejí státní úředníci provádět navíc, zefektivní dohled vládce nad námi? Větší počet "blech v pytli" (státních úředníků), o které kvůli tomu vládce navýší jejich stavy, zefektivní vládci jeho dohled nad námi? Jak zeefektivní vládci jeho dohled nad námi, když si výše zmíněnou činností zvýší své náklady, které si přes veškerou snahu keynesiánců vytvářet absurdní počítáky a naivní představy laiků o vzniku peněz, prostě natisknout/naklikat nemůže? A pokud to "dělá", znehodnocuje svůj nástroj moci, což jaksi nejde do nekonečna a povede k zániku podstaty moci vládce = znehodnotí si sám sobě svoje vlastní platidlo? Zatímco jeho poddaní budou "někdy v budoucnu" mít k dispozici stovky a tisíce nějakých decentralizovaných a necentralizovatelných přitom v reálném čase nekontrolovatelných systémů, ze kterých si mohou vybrat (a někteří sice s rizikem, ale budou zkoušet vybírat něco vhodného už v předstihu) a okamžitě je nějak začít používat ke zprostředkování směny práce po zániku zbytků moci vládce - ozbrojené sbory vyhlásí vládci neposlušnost, protože ten je už nebude mít čím/jak živit? Co udělají ozbrojené sbory, až uvidí, že prostředky má cca 20% produktivních?

Bububu etatisti!!! Zmasakrují je a fšechno jim "zdaní"!!!

Držím státu a etatistům palce, mám nohy zaťatý v pěst. Zřejmě marně...

Proč požadujete vysvětlení tady v diskusi, jejíž rozměry to neumožňují? Skutečně to prostudovat lze, ale znamená to věnovat studiu volnotržního systému (nejen soudnictví) čas v rozměru mnoha vysokoškolských přednášek s papírem a tužkou v ruce s tím, že si člověk dělá výpisky, poznámky a námitky. Takové texty se nedají číst jako beletrie. Jenže na to jste líný, tak si myslíte, že nás nějak "dostanete" trolením hovadin.

Že to (dle Vás) umožňuje ovládat každého občana? Opravdu si připadáte, že Vás (mě, kohokoli) stát pomocí tohoto právního pasystému efektivně ovládá? Je to skutečnost nebo jen zbožné přání vládce? Je to opravdu pro stát a jeho vládce efektivní? Nezahlcuje se tím vládce sám? Já si jsem jist, že takhle obludný systém je neudržitelný. Zničí sám sebe. Nevím jakou formou, už to asi nebude válečná katastrofa á la Hitler, ale něco sofistikovanějšího. Ale že to jde do prdele je nad slunce jasné. Všude. Ono to totiž není v ČR nějak odlišné od různých "němecek", "francií" apod.

Jestliže budeme mít v okolí dvě benzíky, může se spolu domluvit že rozhodně nepůjdeme s cenou pod 30 Kč,

takže vy budete prodávat třeba za 33 Kč páč jste lepší značka a jste jakýmsi lepším garantem kvality,
a já jsem začátečník takže já budu za 31 Kč,
k vám budou jezdit ti co chtěj kvalitu a ke mně ti chudší,
navzájem si můžeme i porovnávat zisky, abychom si trh pěkně a rovnoměrně mezi sebe rozdělili,
a přijde-li někdo třetí, určitě jej vezmeme mezi sebe, vždyt i on bude radši,
že nejde proti nám ale s námi a má garanci že pod třicet nikdo nepůjde...

Tohle už je vážně trapný. Milionkrát to bylo vyvráceno a v historii to nikdy nikde nefungovalo, pokud k tomu stát nevytvořil kartel. A u těch benzínek je to vyloženě směšný, když se projdu jen po svém městě a porovnám ceny na jednotlivých benzínkách a vzpomenu si na historii jejich vzniku...

No Vy jste hlavně zastánce neučení. Tu a tam si něco přečtete, ale neprostudujete. To je potíž s Vámi, že nerozumíte ani tomu, čeho máte dost načteno. Pouze načteno ne svobodně naučeno. Pak to používáte dost často naprosto blbě. A když už nevíte kudy kam - nablejete kvanta písmenek.

"jste miliónkrát větší submisivní pejsci než tahle paní – jak všemu věříte"

Slaměný panák. Jak víte, kdo čemu věří? Co když já věřím především sám sobě a nejrůznější "rothbardy" a "bastiaty" čtu vlastně jen proto, že oni měli na rozdíl ode mě čas a schopnosti precizně zformulovat ono "věřím ve své schopnosti".

Má tahle obludná změť právních oxymóronů nějak kladný vliv na fungování státu a jeho používání, jako způsobu řízení společnosti? Pochybuju. To už přestává být k něčemu kloudnému i vládcům. Jistě že z hlediska každodenního praktického života v současnosti je to fprdeli. Ale naplňuje mě jistou nadějí, že takto debilní systém není dlouhodobě udržitelný. Z pohledu rozměrů historie se nacházíme na jeho konci. Jestli potom budou mít šanci opět etatisti restartovat tuhle píčovinu nebo ne uvidíme.

Pézetko konkrétnější??? X-D. To spíš podojíte kozla...

Jak dosáhnout toho, aby v takové osadě neplatilo právo silnějšího.

Předpokládám, že oba bereme v potaz reálnou společnost reálných lidí. V takové nelze tuto snahu zcela odstranit.

Zneužít pozice silnějšího, to bude vždycky lákavé a i ve svobodné společnosti se takové pokusy budou dít a budou i do jisté míry částečně = dočasně úspěšné. V etablované svobodné společnosti, která je prozbrojená v podstatě neznámo jak moc, neznámo čím a neznámo s jakými dovednostmi (dá se předpokládat, že se lidi naučí od rodičů zacházet se zbraněmi stejně přirozeně, jako se naučí od rodičů zacházet s kuchyňským dranžírákem nebo motorovou pilou), je jakýkoli takový pokus odsouzen dřív nebo později k neúspěchu. Právě proto, že ve svobodné společnosti neplatí nějaká "norma" na přiměřenou obranu a agresor se svou agresí připravil o svá práva, zároveň oběti se mohou bránit jakkoli a čímkoli dle svého uvážení, je otázka, jaké bude konkrétní provedení, ale domnívám se, že konečné řešení bude vždy jen jedno = krajní a definitivní -> utracení agresora a saturace (alespoň části) napáchaných škod z jeho pozůstalého majetku. Toho si budou všichni v etablované svobodné společnosti vědomi, a tudíž skutečné zneužití pozice silnějšího bude marginální = bude odpovídat tomu, jak velká (spíš malá) část společnosti bude "obdařena" duševním/morálním defektem, který bude spouštěčem takového chování a jak bude takto defektní část populace (spíš ne)úspěšná v romnožování.

V jakém,si "mezičasí" však budeme muset vydržet pokusy debilů o tento postup získání moci, dokud se finančně nevyšťaví.

Masaryk se pro mě stal kontroverzní až negativní osobou.

Na jedné straně mince je "vyražen" Masaryk - privátní osoba. Obdivuju jeho neohrožené, pro něj zcela nevýhodné, ale naprosto věcně a precizně vyargumentované postoje. Například v době Hilsneriády jeho přístup považuju za jednoznačně statečný. I když věděl, že si vyloženě škodí, stál si za svým. Ale ne za nějakým "svým blbým" za každou cenu. Stál jednoznačně na straně práva a spravedlnosti! Nikoli zákona, ale práva, dokonce by se mi chtělo napsat - na straně přirozeného práva!

Na druhé straně je Masaryk - prezident. Kde se vzal, tu se vzal fašista, nacista, v ekonomii zcela nevzdělaný, strkající však do hospodářství svůj nos s naprosto pomatenými fašistickými názory (dle jeho popisů by se z podnikatele stal pouhý správce firmy, který by v pouze nominálně "své" firmě jen prováděl hospodářskou a někdy i sociální politiku státu a to všechno ještě na vlastní náklady!!!) a vyloženě nacistickými sklony (ve státní správě podporoval diskriminaci národnostních menšin a ekonomické aktivity těchto menšin byly pod jeho blahosklonným dohledem vyloženě cíleně ničeny). Shovívavě sledoval tehdejšího "babiše" - velkostatkáře Švehlu, který nechutně bohatl na destilaci lihu z obilí a jeho míchání do lihobenzínové směsi. "Srandovní" podobnost... Bez mrknutí oka sledoval, jak za účelem ochrany státní železnice (která se ostatně minula účinkem) byl vlastně poškozován kompletně celý průmysl v Československu. Nikdy a nikde jsem nečetl žádné jeho projevy, kde by velebil Kolbena s Daňkem, Laurina s Klementem, Baťu, Uhlíka, Šustalu, Sodomku, J.O.Jecha a další desítky a stovky tehdy významných, dnes už zapomenutých českých podnikatelů, když už teda byl tak nacionalistický a já se nebojím napsat nacistický. Baťa byl pro něj (i následně pro Edvarda Všechnozkurvím) doslova vagónem kyselých citronů v hubě.

Hřála ho narcisticky tak moc náklonnost Čechů a Moraváků, že se vyloženě vysral na všechny ostatní národy i národnostní menšiny a neřekl ani popel, když československá výkonná moc vyloženě cíleně ničila československým Němcům firmy, živnosti a zaměstnání a tím jejich životy? Tím dle mého minimálně spoluzpůsobil (ne první a ani ne poslední!!!) útěk nezanedbatelné části nejšpičkovějších odborníků (techniků i managementu) do zahraničí. Nezanedbatelnou část odborníků, kteří nebyli vrcholoví a neměli na odchod do zahraničí, tak nechal "hnít" v nezaměstnanosti. Totéž se týká špičkových dělníků ve vysoce kvalifikovaných profesích. Jen proto, že to byli Němci nebo eventuelně Maďaři? To je důvod je vyhnat nebo připravit o práci??? A významně narušit podnikatelům výkonnost jejich firem??? Svou politikou přehlížení až podpory této pro dotčené zničující diskriminace (ve které jeho následovník usilovně pokračoval!), naservíroval Henleinovi a následně Hitlerovi československé Němce na stříbrném podnose obložené kaviárem a posypané lanýži s plátky jedlého zlata... I na Slováky, nedej bože Rusíny a zakarpatské Ukrajince se díval spatra a choval se k nim jako k někomu méněcennému, kterého je nutno vodit za ručičku a všechno mu zařizovat, jak nesvéprávnému. Lebedil si samolibě na piedestalu živoucí legendy a se snahou se zalíbit zavíral oči před "nepohodlnými" nebo pro jeho pro vlastní samolibost/oblíbenost "škodlivými" problémy? Kde byla v době prezidentování jeho neohroženost a statečnost? Jeho cit pro právo a spravedlnost? To se tak změnil? Kam se poděl statečný spravedlivý neegoistický Masaryk? Jak se z toho člověka - původně vysokých odborných, mravních, ale i "obyčejných" lidských hodnot vyloupl fašista, nacista, "pátečnický" intrikán, člověk podporující protekcionismus a nezasloužená privilegia...? Člověk, nebojím se napsat, opovrhující těmi, kteří byli ochotni a schopni se za "jeho" republiku postavit a pomoci mu ji budovat (což se původně týkalo většiny československých Němců, kteří jeho i následovníka Beneše přeze všechno příkoří vítali uctivě a relativně přívětivě jako svého prezidenta)? Nevím... Jen mi tenhle Masaryk zašpinil tolik sám sebe, že se nakonec pro mě stal osobou skutečně kontroverzní až negativní.

Protože tomu jednoduše nevěřím, což je můj navýsost subjektivní hodnotový soud, tak prostě nic takového (volba politické strany za účelem dosažení svobody) nebudu ani náhodou zkoušet. Krom Vašich politických slibů totiž nemáte žádný relevantní argument. Moc korumpuje a s tím se nedá udělat vůbec, ale vůbec nic. Sám musíte vidět, že Vaše příklady jsou pouhou snahou nějak podpořit Vaše reklamní politické slogany. O naivitu, kdy jsem skákal na špek podobným řečičkám politiků, jsem už od 90-tek dávno přišel.

Protože bych těm lidem (musely by jich být stovky) nevěřil, že když budou vynakládat nemalé úsilí na to získat moc a po celou dobu budou ty stovky lidí poznávat, jak je výhodné používat moc ve svůj prospěch, že po tom všem tu moc nakonec zruší? Jak by to asi dopadlo? Vůbec by mě nenapadlo tímhle směrem zesměšňovat ancap. Navíc já nechci vnutit bezstátní společnost všem. Já chci svobodnou společnost. Ať si nějakou organizaci typu stát provozují mezi sebou ti, kteří o to stojí a jsou zároveň ochotni a schopni provoz toho spolku hradit ze svého.

1) Zcela chybný příklad. Řeznictví je obchod masem. Literatura není obchod písmenky.

2) On stát nebude hcípat naleptáván nedokrmením. Vy nechápete podstatu keynesiánských makroekonomických a peněžních teorií, které jsou v současnosti používané ve fiskálně-monetární politice vlád. Používání těchto teorií způsobí krach systému, to naleptávání nedokrmením tomu jen trochu pomůže. Že chlívek je plný sviní = nejrůznějších bonzáků a/nebo patolízalů panstva? No a? Proč by tomu tak nemělo být v demokracii = společnosti, která má panstvo? Tím mě nevystrašíte. Ani komoušům v celém Východním bloku ty svině nebyly nic platné. A že je měli proorganizované! K čemu novému budou Junckerům, Merklovejm a Babišům?

Ano. Poptávka není to, co bychom si přáli, ale nemáme na to nebo nezaplatíme to. Skutečná poptávka je jen to, co doopravdy koupíme. Nabídka není to, co máme ležet ve skladu, strašně rádi bychom to prodali a on to nikdo nekoupí. Skutečná nabídka je to, co jsme doopravdy prodali. Lakonicky by se to dalo shrnout do bonmotu "kecy nemaj cenu".

Je to přiznávám poněkud krkolomné vyjádření toho, že lidi dnes naprosto běžně (až na ty svině) dělaj všechno pro to, aby nezaplatili daně. Jsou připraveni, jakmile to půjde, to kdykoli v jakékoli výši udělat.

Anarchie je díky masivnímu státnímu PR už od R-U vnímána jako bordel. "Dělníci" se možná ani moc neztotožní s nějakým ancapem proto, že by ho pochopili, ale proto, že řešení mimo ofiko struktury (vlastně ancapácké) bude jediné funkční asi stejně, jako za reálného socíku se běžně všechno možné řešilo melouchem a nějakou neofiko "oklikou", protože ofiko řešení přes Komunál bylo k ničemu. Stejně jako v té době se bude stát snažit z té neofiko sféry nějakým způsobem získat prostředky na svou existenci (nějakou obdobou "cryptotuzexů" nebo bůhvíjak), ale stejně jako v té době to jen o kousíček prodlouží agonii státu. Je otázka, jak dlouzho to může trvat. Faktem je, že ani ke konci reálněsocialistické křeče komouši tak masivně neničili měnu, jak to dělají ti současní opěvovatelé Marxe. Což mě naplňuje jistou nadějí na dohlédnutelný konec.

Ti "dělníci", kteří se do poslední chvíle budou zuby nehty držet státu jako klíště to odserou. Každému, kdo třeba jen "z hecu" bude mít jeden blbý LTC nebo stříbrňák bude hej.

Škoda, že odluku většiny činností od státu nenabízí žádná věrohodná politická strana. Hned by bylo koho volit… viďte?

1) Nic takového žádná skutečně věrohodná politická strana, která chce doopravdy efektivně vládnout, nemůže nabízet. Nedává to smysl. To je totéž, jako kdyby řezník nabízel, že v jeho řeznictví bude mít míň nebo menší výběr masa. Větší a rozmanitější nabídka moci je úplně stejnou podstatou vládnutí, jako větší a rozmanitější nabídka masa je podstatou řeznictví.

2) Když sleduju vývoj monetárně-fiskální situace (minimálně) v Evropě, nehodlám tento dekadentní systém udržovat při životě a trápit sám sebe tím, že v něm budu masochisticky hledat menší svini a dál v něm odevzdaně hnít -> stejně se "toho" nedožiju a různá další blablabla, která jsem si mohl plakat do kapsy ještě 17.11.´89 odpoledne. Kdo ví, jestli nakonec ti připrchlíci nemají sloužit k tomu, aby si lidi nevšimli jedné podstatnější věci - ničení jejich úspor bezradným a překotným tiskem peněz na neuskutečnitelnou záchranu PIGS. Obávám se, že marně, vzhledem k tomu, co poměrně dost lidí skutečně dělá. Daleko lépe by se mi veškerý můj život organizoval, kdyby tenhle systém odešel do věčných lovišť co nejdřív.

Je vhodné jakýmkoli způsobem tento systém naleptávat. Někdo na to jde osvětou, někdo využíváním jiných příležitostí, jako jsou alternativní systémy (úspory jinde než ve fiat, práce malých "melouchem" = na černo bez dokladu, odliv úspor z fiatu jinam, velcí v tichosti připravují přechod své existence do krypta, atd.). Někdo to dělá s vědomým cílem, většina lidí spontánně, aniž by si uvědomovala, že tím napomáhají konci. Je to stokrát lepší přístup, než hledat svini, která míň smrdí. Na téhle skutečnosti se krásně ukazuje, že to, co lidi melou hubou o státu a co pro něj dělají - účastní se voleb, není skutečná poptávka po něm. Poptávka = platit za to, o čem říkám, že to chci. Lidi chodí volit a žvaní o tom, jak chtějí, aby jim ten stát někdo udělal, ve skutečnosti jsou připraveni v prvním vhodném okamžiku na to jáchcistát nevynaložit ani zlámanou grešli.

Já právě žádnej servis od státu nevidím. O jaký konkrétně jde? A prostředky? To má bejt jako legrace? Stát obíral podnikatele na daních, žádné prostředky jim neposkytoval. Zatím jste nenapsal nic konkrétního, jen obvyklé etatistické prázdné fráze.

Ohromná většina antikomunistů včetně chartistů, které jsem kdy poznal od základky po dnešek jsou (když si to dneska uvědomím) bolševici jako řemen, pro které komunista nebyl nepřítel, ale konkurent. Nechtěli ho svrhnout, aby nikdo nikomu nekecal do života, ale aby ho sami nebo jejich oblíbenci mohli nahradit a konečně mohli začít kecat do života ostatním "správně". A "dávat" peníze taky konečně těm "správným".

Ne. Fašistický je takovýhle stát. Jestli někoho obviňuju, tak především stát, který nás nějakým způsobem nutí využívat jej a nedává lidem už téměř žádný prostor pro svobodné řešení. Pomalu už na všechny problémy máme nějaký manuál - Sbírku zákonů, nařízení ČOI, nařízení nějaké Zemědělské správy (nebo jak se ta mrdka, která byla nedávno prudit v hospě!!! jmenuje), nařízení, předpisy, normy, zákony... Zvedám obočí ale nad využíváním tohoto systému, stejně jako jsem pozvedal obočí nad tím, když někdo pro dosažení vlastních cílů využil "partaj", jak se KSČ říkalo.

Trendy se předpokládat dají, ale co se naprosto nedá predikovat je, jakými technickými a technologickými prostředky budeme za pár let uspokojovat svoje potřeby. Opravdu budou hráči nutně potřebovat grafickou kartu, jak ji známe dneska?

Diskriminace podle věku se nepřipouští. Ta je nařízená. Žádná diskriminace zákazníků se nepřipouští, krom té, kterou nařídil stát. Kdybyste někoho diskriminoval/protěžoval mezi svými zákazníky, dozajista budete mít dřív nebo později na krku ČOI.

Protože z Vašeho příspěvku jsem pochopil, že vyžadují nějakou regulaci od státu. Pokud to (zatím) není pravda, pak samozřejmě nejde o fašismus a omlouvám se za šum na mém přijímači.

"Jak to, když tu byly pouze soukromé pozemky, žádné institucializované rezervace a žádné c.a k. ministerstvo životního prostředí, hromady neekologických továren a žádní Grýnpíč? Jak k tomu došlo, že po masivní exploataci zdejšího území zde existovala byť kulturní (= umělá), ale úžasná vyhledávaná příroda?"

To jsou mé otázky. Přestaňte se zabývat mou osobou, ta je dostatečně blbá na to, aby si tyto otázky dokázala zodpovědět sama. Přestaňte mlejt voloviny o mě (já se umím sepsout líp, než si vůbec umíte představit) a odpovězte mi. Jak vidno, jsem neskonale blbý, aby mně stačily Vaše intelektuální narážky. Já jsem jen hloupý kokot, který potřebuje polopatické vysvětlení.