Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zase si pleteš vulgarismy s argumenty?
Tvrdíš že něco lze spočítat, dokonce že to sám umíš. Ale když se Tě někdo zeptá jak to teda uděláš, tak se jen trapně vymlouváš. Tedy nemluvíš zjevně pravdu, trapně lžeš, spočítat nic neumíš.

Jinak téma je to velice podobné, až bych řekl, že stejné. Tobě se zdá že si někdo řekne moc peněz, než kolik odpovídá jeho práci. Říkáš tomu nepřiměřená přirážka, vykořisťování atd, záleží na korektní situaci a jak se Ti hodí.

Zjevně si už nepamatuješ co jsi tehdy povídal. Tehdy jsme se shodli, že to co popisuješ jako vykořisťování zaměstnanců je analogické k tomu, když má zisk prodejce, který se obohacuje "na úkor zákazníka". Je to jen terminologický rozdíl, tak na něm prosím nebazíruj, je to o ničem.
Souhlas, že je to celé blbost, ale tvoje, nic ti nepodsouvám. Tady se pokud vím bavíme o "nepřiměřené" ceně elektřiny nebo rohlíků, takže to je, jako bys prodal zákazníkovi levně vyrobený hrníček za moc draho.
Jediný co jsi zatím předvedl, je, že si tu nepřiměřenost vycucáš z prstu.

Proč lžeš? Posledně jsem Ti vytvořil úplně jednoduchý příklad s výrobou a prodejem hrníčku. Je to příklad, takže i data sis mohl vymyslet jaká chceš, a libovolně si to zjednodušit. Ale i tak jsi výpočítal leda prd. Skončilo to tím, že (parafrazuju, hledat to nebudu) "se tam míchá hodnota práce a 'nadhodnota'". Jinak řečeno nějak objektivně to spočítat nelze.

Ve skutečnosti si to, kdy je nějaká cena nespravedlivá a někdo někoho vykoristuje apod. kecy jen "sprostě vymýšláš" na základně svých subjektivních dojmů. Což by ovšem nijak nevadilo, kdyby sis to byl schopen přiznat. A nezaklínal se nějakými "objektivními" hodnotami a nekritizoval na oponenetech to, co tedy děláš sám.

Takže když trh zdražuje, je to správně? Nebo je to jeho nedostatek? Asi by sis to měl trochu promyslet.

Zajímavý. Není to tak dlouho, co jsem se tu snažil z Norbíka dostat, co že je to ta "objektivní hodnota" z pohledu ekonomie. Z té on pak odvozuje že někdo někoho vykoristuje, což považuje za naprosto nemorální, atd. A dopadlo to velice podobně :-)

Neprobere, už ho to přestalo bavit. Má užitečnější věci na práci, třeba házet hrách na stěnu. ;-)

Sam si nic jak argumentuprosté ad hominem útoky na lidi co chtějí vzdělávat svoje děti mimo státní školství nevyplodil. Tak na na co si stěžuješ pokrytče?

Jasně, takže rodič musí povinně poslat dítě do školy, aby ho tam pak nějaký frustrát přivedl až k breku. Ale závěr je že jeho jeho averze ke školství je iracionální a a je to jeho chyba. Místo přezkoušení jednou za půl roku ho měl totiž posílat za tím frustrátem každý den. Tomu se říká chucpe. Ale od ubozaka co nemá problém příležitostně obhajovat masové vrahy už nemůže překvapit nic. Chybí tu blicí emotikon.

No tak on především začal blábolem, že používat žárovky je stupidní, aniž by tušil že to může mít i nějaké rozumné důvody. Tak třeba si dokáže vygooglit jak takové spektrum žárovky a teple ledky vypadá a že to něčemu muže vadit. Další užitečná vlastnost žárovky je třeba to, že svítí kontinuálně a nebliká. O tom že se to prostě nemusí cenově vyplatit ani nemluvě.

Přesně. U postele nechci mít něco, co emituje modré světlo a spektra běžných LEDek jsou dost tragická. Jsou už dostupná led svítidla co mají spektrum homogennější, a mají modrou složku dostatečně vyfiltrovanou, ale jsou dost drahá. Naznal jsem že se mi to nevyplatí, zvlášť právě na nočním stolku kde stejně svítím pár desítek minut denně. A žiju v místě, kde mi většinu roku nevadí, že to trochu topí, spíš naopak.

Já teda u zrovna u postele žárovku preferuji. Má výrazně příjemnější a vhodnější spektrum než běžné LEDky.

Tohle je Norbertovi naprosto zbytečné vysvětlovat. Je to kolektivista co rád ubližuje lidem nekonformním s většinou.

Ale samozřejmě ty štvrtoligisto

Přesvědčoval jsi slaměného panáka. Mě opravdu přesvědčovat nebylo třeba. Ale klidně si to namlouvej dal, jeslti nemáš nic lepšího k pozvednutí sebevědomí.

Jinak já se jen čuduju tvojí brilantní neschopností chápat co Ti někdo napíše. A reagovat na to nesmysly o RŠ ačkoliv je to úplně mimo. A nevím kdy já jsem řešil Keynese. Řekl bych že nikdy protože, ten se rozebírá asi hlavně při debatách o monetární politice a těm se vyhýbám. A Marxe řeším v leda když ty tu začneš prezentovat jeho myšlenky. Takže to opravdu netuším co je na tom divného.

Důležité je jak lidi jednají, ne dojmy o kterých jsou přesvědčeni. Nebo najednou ne?

Proč tak jednají? To RŠ vysvětluje tzv. maximalizaci užitku (s tím jsi před chvílí napsal že nemáš problém, tak doufám že to furt platí a zase neotočíš). Užitek pochopitelně maximalizují obě strany, jak ta co něco prodává, tak ta co to platí.

Já ti to sepíšu znova, at tě nemáte když je v jednom příspěvku moc myšlenek. Třeba se už aspoň trefíš do toho o čem se bavím. Bavíme se stále o těchto citací: https://stoky.urza.cz/texty/teoria-konfliktu-2237#comment82727

A tady znova shrnuju co jsem Ti tam napsal:
1) U tvého citátu, jsem argument hezky napsal. Úplně jednoduchy. Argumentuješ tam jakýmsi opakem, což je ovšem nesmysl, jak jsem vysvětlil. Ty ho celou dobu naprosto ignoruješ a plácáš blbosti o dojmech. A

2)Další nelogická věc na kterou jsem poukazoval byla, že jsi po mě chtěl, abych dokázal něco čím co sám vyvracím. Totiž, že podnikatel si bere peníze přiměřené svoji práci, jinak řečeno v že jeho příjem odpovídá té udjané objektivní hodnotě jeho práce. A vůbec tě netrápí, že já tvrdím opak. Že jeho příjem práci úměrný není ani být nemůže právě proto, že nic jako objektivní hodota práce neexistuje. Jinými slovy, jsi po mě chtěl abych provedl Cimrmanovský "ukrok stranou", což na druhou stranu jako amatérský Cimrmanolog oceňuji, vlastně je to vtipné.

Ne

Oba argumenty, týkající se toho zmíněného citátu, které jsem před chvílí zopakoval, se týkají čistě logiky tvých úvah.

Ty máš ohledně RŠ zjevně nějakou až chorobou obsesi a na nic jiného se neumíš soustředit. To už je jak bavit se se Szasziánem, ten taky dřív nebo později začne o tom jaký nesmysl je psychiatrie.

Nemyslím si že by Rakouska škola vymyšlela zpětně důvody něčího chování. Rozhodně ne v tomto smyslu.
RŠ si právě uvědomuje že každý má pro své chování individuální a subjektivní důvody. Přesně jak píšeš, někdo považuje za užitečné dělat něco jiného než jít k volbám. Někdo je naopak za důležité považuje. Někdo je považuje za vyloženě morálně špatné. Atd atd. Ten třetí by za svůj názor třeba položil život, první dva by se nějakou částkou nechali uplatit aby svoje konání změnili. --> je to subjektivní a neporovnatelné.

https://stoky.urza.cz/texty/teoria-konfliktu-2237#comment82727
Tady, a odkaz na tyhle tovoje texty posílám už asi potřetí a naposled.
Jeslti místo vlastních argumentů zase přijdeš jen s blábolením o tom jak je Rakouska škola nesmyslná, tak na tebe nebudu dál reagovat.

U tvého citátu, jsem argument hezky napsal. Úplně jednoduchy. Argumentuješ tam jakýmsi opakem, což je ovšem nesmysl, jak jsem vysvětlil. Ty ho celou dobu naprosto ignoruješ a plácáš blbosti o dojmech.

A toho jsem si všiml až teď. První nelogická věc na kterou jsem poukazoval byla, že jsi po mě chtěl, abych dokázal že podnikatel si bere peníze přiměřené svoji práci, jinak řečeno v že jeho příjem odpovídá té udjané objektivní hodnotě jeho práce. A vůbec tě netrápí, že já tvrdím opak. Že jeho příjem práci úměrný není ani být nemůže právě proto, že nic jako objektivní hodota práce neexistuje. Pokud existuje, tak ji zjevně neumíš odlišit od toho co za za ni dostane (zisk nebo výplata, detailně jsem to rozebírá v minulé diskuzi). Jinými slovy, jsi po mě chtěl abych provedl Cimrmanovský "ukrok stranou", což na druhou stranu jako amatérský Cimrmanolog oceňuji, vlastně je to vtipné.

A že neumíš ani na nejjednodušším příkladů určit, co že to je ta objektivní hodota jsme si taky ukázali už posledně. Nakonec jsi to jasně přiznal. Přesto jsi přesvědčený o její existenci. Tak neplácej o dogmatech. Že tupě nevěřím něčemu co absolutně neumíš vysvětlit je opak dogmatizmu.

Tak že si to zrovna ty myslíš mě opravdu netrápí. Spíš bych měl obavy kdybys mi tvrdil opak.

Kde píšu ze to tvrdíš? Píšu o tvém trapném whataboutizování a strawmanování.
Abych zvládl najít chybu v tom tvém blábolu co jsem citoval nemusím fandit vůbec žádné škole,

Asi čtvrtý odkaz co mi vypadl vede na učební text MUNI:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=&ved=2ahUKEwix7KuHuu_5AhVrX_EDHdxACYUQFnoECDYQAQ&url=https%3A%2F%2Fis.muni.cz%2Fel%2F1456%2Fpodzim2007%2FD_KEFIN%2Fum%2FPrezTU24DualMaxMinC.doc&usg=AOvVaw0VMSMFi07wbgV0RhBSCsIJ
Další na jiný z UHK. Ani jedna není soukromá škola, takže co zase plácáš?

To jsou věci které spolu nijak nesouvisí.

Zase nechápeš psaný text, ale co už.

Jak už Ti psal minule Hefo (vzhledem k tvému nebetyčnému ignorantství samozřejmě naprosto marně) na vyvraceni tvých nesmyslných úvah není vůbec třeba být zastánce RŠ, takže tvoje whataboutizmy tímhle směrem jsou naprosto trapné a směšné. Když si zadáš do Googlu například "maximalizace užitku", vypadne ti prvních několik odkazů na běžné učební texty z našich VŠ. RŠ tyhle úvahy ohledně subjektivní teorie hodnoty a podobných "mých" údajných "dojmů", jen vyhnala do extrému. To je názor se kterým nemám problém souhlasit.

Ano tvoje argumenty jsou naprosto detinsky hloupé. Je fajn, že ti to došlo když jsem do nich naprosto korektně dosadil i to tvoje blábolení.

Ale trt. Meníš názory podľa toho čo ti vyvrátim a potom ma obviňuješ z údajných strawmanov. Na začiatku si vôbec nespomínal že by jsi myslel nějaké konkrétní myšlenky rakouské školy, ani to ani to že ekonomiku ovplyvňujú alespoň niektoré "dojmy" nebo myšlenky a už vôbec nie že by to boli výhradne tie ktoré vedú k jednaniu ľudí. Navyše stále sa vyhýbaš argumentu že neumíš určit údajnou objektivní hodnotu a preto si ji bohapusto vymýšľaš.

Ne z toho plyne že do té doby si to nepriznal. Takže když mi napíšeš kde jsi to přiznal a sám si dáš facku za lhaní o mě a podsouvání mi nesmyslů (stačí jedna za všechno), tak si ji dám třeba taky.

Ty tu celou dobu blábolíš o mých údajných názorech, podle toho, že jsem je nenapsal. Takže na co si stěžuješ pokrytče?

A to jsi někde napsal? Ne. Psal jsi o dojmech. Použítím tvé dementní logiky teda můžeme odvodit, že jsi myslel všechny dojmy a ne nějaké konkretní pojmy rakouské školy.

Když už chceš místo vysvětlování rozporům ve vlastních názorech whataboutizovat, tak mluv aspoň konkrétně a neplácej tu absurdní hovadiny o nějakých obecných dojmech.

https://stoky.urza.cz/texty/teoria-konfliktu-2237#comment82727 Tady jsem Tě citoval.

Jediný kdo tu od začátku zmiňoval nějaké pitomosti od dojmech seš ty. Takže už jdi s těmahle kecama do prdele.

Ukaž mi kde si přesně vymýšlím nějaké cizí myšlenky.

Ukaž mi kde tvrdím, že jsi něco takového tvrdil. A až to nenajdeš, tak si dej facku.

Aplikujme na tebe stejný debilní metr jako ty na mě: Napsal do té doby jsi někde, že je lidské konání ovlivněno myšlenkami? Ne.