Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ok. Tak mi teda přesně popiš co znamená "vykořisťování" a co "obohacování na něčí úkor". Jak vypadá zaměstnavatel, který to nedělá a tedy Ti nevadí?

Tak já taky netvrdím, že takové typy společností můžou v dohledné době ovládnout všechen trh. Ale proč tu nejsou vůbec, když je vykořisťování tak hrozné a šlo by to bez něj? Podnikatelů velkých či malých kteří začínali s málem je spousta.

Wtf :-D Co jsi to zase splácal dohromady?
A družstvo přece nemusí být anarchie, já jsem neřešil nějaký konkrétní systém jeho vedení, jde jen o to že tam není jeden majitel, který by pro sebe vybíral zisk ale nějak si ho přerozděluji všichni.

No tak ona není tak dlouhá,víc proflaklejší dokument o kterém bychom se mohli snadno bavit neznám.
Je to příklad rozporů na které se ptal Lojza. Bill of Rights a naše LZPS jsou naprosto odlišné texty.

Očividně máš bordel ve vlastních pojmech.

Ano já to naprosto chápu. Je docela zřejmé, že 10 lidi musí mít v absolutních číslech 10x větší zisk než jeden člověk, aby se uživili, že?
Proto se Tě ptám jeslti je něco takového - firma /družstvo bez kapitalisty, to co chceš. Odpověděl si že jo. A v zápěti jsi dodal že takový model bude stát za houby. Očividně nevíš co chceš :-D

Ja vím že ten tvůj socializmus je matematický nesmysl. Velká spousta boháčů začínala někde v garáži. Pokud podle Tebe takový model stejně efektivní jako řízení firmy kapitalistou, tak není důvod aby takova družstva neexistovala. Oproti firmě můžou ještě snížit ceny, protože nebude kapitalista který by z družstva odvadel zisk.

No to je právě jen vaše nálepka abyste si mohli zdůvodnit proč je to zlo. Jinak na tom někoho zaměstnat či něco prodat a mit zisk není nic špatného.

Tak to je fajn, že přiznáváš že by tvoje myšlenky jsou v reálu nefunkční

To že si něco účelově pojmenuješ neznámená, že je to špatná věc

Tak ho líp vysvětli

Nás to napadlo. Proto tu nebrečíme, že se někdo obohacuje na náš úkor, když si jdeme koupit rohlíky.

Takže to chceš, ale zároveň víš že je to nedostatek. Ty ses fakt vtipnej

A to není to co chceš? Aby se zisk přerozděloval všem zaměstnancům a nedostal ho jeden kapitalista? :-O

Ja myslel že ti vadí každý do se "obohacuje na něčí úkor". To živnostníci nedělají?

Máš na mysli Bill of Rigths, prvních 10 dodatků?

Můžeš si klidně založit družstvo nebo něco podobného a živit se bez "vykořisťování" . Podívej se na Izrael, takový kapitalisticky stát a přesto tam existují a fungují kibucy. Tam bys určitě chtěl žít, že?
Ale holt musíš produkovat něco co má pro ostatní nějakou hodnotu, za nic Ti holubi do pusy lítat nebudou nikdy.

A kde ji tam najdeme prosím?

Tak třeba USA, co je u nich ta "Listina základních práv a svobod"? Ústava USA? Není to tak dlouhý dokument, tak si rozdíly najdi sám.
Nevím co mají v ostatních státech, vy to tu prezentujete jako nějakou obecnou věc.

Však říkám že te nadané cukrářce bude líp někde u pásu. Protože nezvládá vektory. To musí chápat každý.

Jasně. Však proto bude lepší když místo cukrařiny půjde dělat nějakou tupou práci k pásu. Protože neudělala písemku z lineárních rovnic. Naprosto s Tebou souhlasím, geniální strategie.

Přesně. Lepší bude kvůli vektorům ze školy odejít a nebýt specializovaný v ničem. Pak se určitě uživíš líp. Oh wait...

Ja asi na vnějším sociálním tlaku nevidím něco extra špatného, je to přirozená věc. A zrovna u věci jako charita, mi to přijde poměrně důležité, že tu nějaký takový společenský tlak obecně je.
Pokud by se dcera nechtěla do takové společné prospěšné (ale platí to obecně pro cokoliv) aktivity zapojit, tak se s tím tlakem holt musí naučit vypořádat.
Nepřijde mi dobré, snažit se dítěti umetat cestu a snažit se jakýkoliv podobný "nátlak" odstranit.

Prakticky. Z dcerou bych to příště probral a zkusil navrhnout třeba ať přispěje, pokud ji to přijde dobré, ale cetku kterou akorát vyhodí si nebere.

(ale jsem jen teoretik, děti zatím nemám)

Přijít za někým s kasičkou je nátlak?

No samozřejmě. V ankapu by si totiž každý vlastník pozemku stanovil, že každý kdo na něj vstoupí se stane jeho doživotním otrokem. Přesně tak by to určitě fungovalo a rozhodně ne jinak

Z principu bezdomovectví tak nějak plyne, že se neustále nachází na cizím pozemku, kde musí poslouchat majitelova pravidla. A ta můžou být v ankapu prakticky jakákoliv. Ne?

Pokud bych byl třeba nějaký náboženský fanatik, který chce zbavit zemi pohanských anarchokapitalstů, a měl na to prostředky, asi bych volil neutronovou bombu.

Tak třeba nerostné suroviny, nějaká touha po moci, sadizmus, taktika spálené země, náboženské důvody. Žádný expert na válku nejsem, tak mě toho moc nenapadlo

V podstatě jo. Ale spíš bude řešit jestli firemním autem jezdíš na výlety, v tiskárně netiskneš dětem domaci úkoly nebo nevoláš firemním mobilem mamince a tak.

A ta hranice je snad něco objektivního nebo je určena tak že si ji někdo vymyslí?

Tak to je fajn že to víš. Já zase vím co plyne z tvých tvrzení.

No, jasně jsi napsal že to co chce většina je dobré a správné. V Ugandě a Pákistánu chce většina trestat homosexuály, v Německu chtěla většina jasně antisemitskou vládu.

Pokud Ti ty věci zmíněné v předchozí větě nepřijdou dobré a správné, tak to řekni. Ale v tom případě neplatí první věta.