Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Takže je v roli feudála po zrušení nevolnictví, jak tu píše kolega vedle. Nakonec by na tom byl podobně jako státy dnes. Většina umožňuje občanům odejít jinam.
Rozdíl je v tom jak k té vládě (vlastnictví) k tomu území přijde, jestli je to někomu zdá OK, nebo ne.

To tak asi bude, uvědomuji si to. Otázka je, jestli jim bude stát za to, s tím něco dělat. Bude to chtít poněkud větší aktivitu než jen zahlasovat ve volbách.

Sorry, nějak Jsem se uklikl a příspěvek se odeslal před dopsáním.
Když bude "ankap" podle jednotného práva, tak už to asi moc není ankap

No takový soudce ale nebude mít v pro-choice komunitě žádné uznání. Nezbude mu, než použít sílu a financovat to z vlastních prostředků.

U nás je to naprosto nezajímavé téma, ale v Polsku je to docela aktuální. Nicméně co zmůžou polští pro-life aktivisti, když budou potraty legální tady? Nic.
Jakože já rozhodně pro-choice nijak nepodporuju, nepovažuju potrat za morální. Jen asi nevidím jako smysluplné to všem nařídit násilím.

Je pěkné, že umíte číst. Lol. Ano přiznávám to. Jen se zamýšlím, jeslti by to nemohlo fungovat jinak a třeba o něco málo lépe.
Jako komunitu si představuji spíš nějaké území s vlastními pravidly, nefinancovanou z daní ideologických odpůrců. A to fakt v většině států možné není, max. za nějakých speciálních podmínek.

To je pěkné, že umíte číst, že to přiznávám. Lol.
Neměl jsem ambice napsat úžasnou kritiku státu, takže se zase můžete uklidnit.
A fakt si nemyslím, že by u nás (kde to nikoho moc nezajímá) , nebo třeba v Polsku, kde je docela aktuální problém

Jasně, však o tom přesně v článku píšu

Nejsem si jistý jestli správně chápu co jste napsal. Pokud se nějaká komunita rozhodně, že potraty jsou OK, tak se tím, z jejich pohledu problém vyřeší, ne?

To máte pravdu. Proto bych mu to ještě ztížil a nahrnul na něj spoustu byrokracie, ať si moc nevyskakuje.

Neměl bych si moct na svém pozemku určit pravidla jaká chci? Jedině na co si musím dát pozor, je abych nepoškodil ostatní kolem, třeba vypouštěním škodlivin. Jaký je pak ten podstatný rozdíl mezi feudálem a "ankap" vlastníkem pozemku?

No tak jeslti se to povedlo, je přeci vidět na samotném komentáři. Chápu to v případě negativního hodnocení, kde je ještě ta výzva, ale jinak moc ne, jen musím odkliknout nějaké vyskakovací okno. A i v případě té výzvy by to v tom případě mohlo fungovat jako otázka: "Opravdu chcete udělit negativní hodnocení?...", s možnostmi ano /ne.

Kromě otázky po negativním hodnocení bych to zrušil, nebo to alespoň nastavil jen jako nějaké probliknutí abych to nemusel znova odkliknout.

Je nutné, aby při hodnocení komentáře, kladném či záporném, či jeho zrušení, pokaždé vyskakovalo to okno, které je potřeba zavřít? Přijde mi to docela otravné, a moc nevím k čemu je to dobré.

Proč by ti někdo bránil nabízet očkování? Nebo se nechat očkovat.

Odborárov jasně, ale že by někdo bránil ochráncům přírody přesvědčovat ostatní o ochraně přírody, nebo imunologům studovat imunologii?

Popíral jsem, že je tvoje přirovnání nějak relevantní. Očividně tedy ne. A navíc je to blbost, stát mi nebere 10 korun aby někomu zaplatil autobus. Stát mi bere efektivně tak 70 %, to fakt není troška, která mi "neublíží" .

A nevšiml jsem si, že by se nějací zákazníci skládali na vily milionářů. Všude vidím, že si zákazníci za svoje peníze kupují zboží nebo služby.

Absurdní je tomu říkat selhání trhu. Jakože říkat tomu tak můžeš, ale očividně to tedy nic neznamená a není to argument pro nic.

S tak super podmínkami budeš za chvíli největší zaměstnavatel v zemi. Všichni u Tebe budou chtít pracovat. A nebo možná ne, protože lidi budou preferovat jiné věci, že? Pak je to ovšem čistě tvůj osobní problém.

Ty ses fakt dobrej. Tohle předčilo moje očekávání. Ale aspoň si konzistentní, když připustíš že tvoje tvrzení platí i v tak absurdně směšném příkladu.

Takže by se měl zavést nějaký úřad co bude zajišťovat vrtání políček a pečení buchet, a když se nikdo nenajde kdo by to za 5 korun udělal, tak se to zadotuje. To bude ráj.

Sorry, mělo tam být "Nepracuj..."
Jinak je fajn, zžejjste na to přišel. Staňte se sám firmou, která bude ostatním poskytovat zaměstnání s takovými podmínkami. Nevím proč by ostatní nemohli pracovat ve firmách kde platí jiná pravidla, než chcete vy.

Můj text, dokonce s odkazem na jeho web tu stále je. Takže sorry, přijde mi že tu jen brečíte a šíříte bludy ve prospěch jednoho uraženého libertariána. Který ale píše docela zajímavé texty, když zrovna nebrečí nad tím, že ostatní mají jiné názory na některá témata.

Už jste zase vidět, takže můžete přestat hrát ublíženého

Btw. A když si nemocnice nemůže nakoupit respiratory, které ještě sehnat jdou, protože je stát zakáže prodávat a sám žádné nedodá, tak to je taky selhání trhu? Jen abych si to ujasnil

Samozřejmě. Když si přivrtám poličku nebo upeču buchtu, tak to je selhání trhu. Protože se nenašel nikdo, kdo by to za 5 korun, které bych byl ochoten zaplatit, udělal :-D

No jednoduše mi přijde naprosto mimo. To je na tobě abys to lépe upřesnil.
Nejak v tom nevidím ty aspekty které jsem kritizoval,a které by to mělo vyvracet

Co v tom příkladu řešíš? Že když hodně lidem ubude málo, tak si z toho někdo jiný může pořídit něco velkého? No a? Tak fungují pojišťovny, charity, nakonec i daně, že. Když milionu lidem ukradnou 10 korun, tak to jim skoro neublíží. Ale já budu mít dům (nebo většínu času prázdný autobus co bude jezdit do mého zapadakova) . A?

Jednoduchý, nepracuje pro nikoho kdo ty tvoje podmínku ("zákoník práce") nechce dodržovat. Založ si firmu která je bude dodržovat, proč by někdo pracoval jinde, když to bude tak super :-)

To je fajn že to chápeš. Jasně můžeš přirovnat cokoliv k čemukoliv, třeba hodinky a holínky, oboje se natahuje. Jen to nenj moc relevantni no

Já nepopírám funkci pojištění ale tvoje přirovnání

Ty tvoje dvě věty, obě jsou blbost.

Ne.

Takže protože se ti nechce chodit pěšky nebo jezdit vlastním autem tak všechny poškodíš a budou ti to muset povinně zadotovat.

Fakt jo? Normálně se tu o něm bavíme, a nikdo jsme v Azkabanu neskončili. Jestli ono to spíš není obráceně. Ještě do nedávna na jeho stránkách visel zákaz jakéhokoliv přejímání jeho textů zde.

Jestli mi stát ukradne prachy a postaví za to zbytečnou cyklostezku odnikud nikam skrze nějakou státní nebo soukromou firmu, je docela jedno. Oboje je špatně. Ani v jednom případě není moc motivace proto to dělat dobře a efektivně.

Řešením je vynechat stát aby to nefinancovali všichni povinně, ačkoliv o danou věc nemají zájem. Když to někdo bude financovat ze svého, tak se natahovat (záměrně) nebude, naopak spočítá si, jestli o to zájem je nebo ne.

Ale u Tebe samozřejmě nepřekvapuje, že notorickou neschopnost státu cokoliv udělat dobře ignoruješ. Jak dráhy, tak pošta i přes svůj monopol žádné kvalitní služby neposkytovali/neposkytují. Co situaci zlepšilo byla privatizace a umožnění konkurence. Nakonec se stačí podívat jak to tu fungovalo v době, kdy stát řídil vše, a žádné zisky se do kapes kapitalistů "neztrácely".