Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Co znamena preplati? Oproti cemu? :-D Pokud to zaplatil, tak mu to za to stalo, ne? Asi je s tim spokojeny, kdyz to koupil, ne? Jinak by to nekupoval, ne?

Treba nejaka prisada, jeho autor, misto kde byl uvaren, misto kde byl nabizen, specialni receptura, barva, tvar, co ja vim. Techto veci muze byt milion.

Nebude to efektivni, ani moralni. Proste to bude dalsi statni zlo, kdy se stat chova ke vlastnim lidem podobne jako agresor. Za mne, pokud nejsou dobrovolnici ci zoldaci, pak neni co branit, jelikoz ten stat lidem za to proste nestoji.

Jaké to jsou hodnoty?

to je také subjektivní. spoustě lidí je uplne lhostejné, jaké mají jejich kamarádi hodnoty či politické názory a jejich vztah je založen pouze například na společném koníčku či humoru.

pozor na aplikování svého pocitu na celou společnost ;)

eu hodnoty má a nutí je uplne stejne jako jakýkolik jiný stát nutí svým obyvatelum své hodnoty

hodnota vzniká především poptávkou. pokud vyrobím něco, o co nikdo nebude míz zájem, přestože mi to dalo hodne práce a usílí. hodnota tohoto tovaru bude pro ty lidi mizivá

ale já tvrdím, že co je objektivné, je aj meritelné, bez ohladu na pozorovatela (čiže prodejca)

trám musím zmenit, aby som nameril jinou délku. na jablku se nezmaní nič a stejne mozem cenu změnit, čiste podle mojho nazoru.

akým přístrojom sa ta cena meří...

mám jablko, dokážem zmerat jeho velkost, hmotnost, teplotu atd... ako zmeram jeho cenu?

je to hrozné, ale myslím, že jsem ještě slyšel v jednom podcastu, že ti, co bojovat chtěli, už jsou stejně mrtví a jakou efektivitu asi bude mít tam teď nahnat ty, co nechtějí...

"opravdová sounáležitost a tvorba komunity či kmene spočívá právě ve sdílení společných hodnot" souhlas!
Co je smutné, že dnes se vydává "pahodnota" za "hodnotu"... a o hodnotách, tedy o tom "co je hodnotné a proč" málo přemýšlíme...
Další věc je, že hodnoty spojují lidi dohromady, proto vznikly státy, kde lidé společné hodnoty uznávali a byli ochotni je bránit.
EU ale žádné hodnoty nemá, ale nutí státy skrze právo dělat absurdní věci a nařizuje jim migraci a LGBTIQ vymejvárnu... časovaná bomba.

To je vsak jen jedna z mnoha slozek te hodnoty. Proc to stale nechapes? Subjektivni teorie hodnoty je prece trivialni na pochopeni.

Ano, ja take. Zejmena s tim, ze kdyz stat nuti vlasti obcany nasilim bojovat, je to prasarna. Pokud se nesejdou dobrovolnici ci zoldaci na obranu nejakeho uzemi, co se potom brani?

Souhlasim. Proto si vybiram pratele a vubec lidi, se kterymi interaguji. Proc? Abych mel okolo sebe lidi sveho "kmene", se kterymi je mi prijemne jednat a jejichz vlastnosti koreluji k memu "idealu".

Pokud pro nekoho realizujes nejakou sluzbu, ci mu prodas zbozi, vznika hodnota. I realizace (konzumace) sluzby ma svou hodnotu. V reci tveho kmene je toto take prace stejne, jako je vyroba treba nabytku. Nadhodnota neexistuje. Pokud kapitalista proda rohlik za milion, znamena to, ze jej nekdo byl ochoten za milion koupit, ergo to pro nej melo nejmene danou hodnotu.

Což nic nemění na tom, že kdyby to dělal stát tak je to ještě dražší a méně efektivní řešení. Klasické "utopie VS trh", porovnání neporovnatelného. Trh selhal, protože se nemůžu zadarmo teleportovat na Mars.

Cena je hodnota vyjadrena v penezích. ak je subjektivna hodnota, tak pak aj cena

Cena je "verejná ponuka, za koľko jednotiek nejakej meny je predajca ochotný predať alebo za koľko jednotiek meny je kupujúci ochotný kúpiť" (t.j. predajná cena, výkupná cena) - přesně. Prodejcova subjektivna nabídka.


Ak přepišete na cedulke dlzku trámu tak tim sa sám nezkratil... ak prodejca přepíše cenu na cedulke tak tím už sa cena změnila.

Zato centrální plánování vyřeší vše....

Souzním s každým slovem

Me fascinuje že v tom neviditelná rozdíl.

Je jedno jestli je to jabko nebo tram. A jaká jsou jejich parametry. Ale ty kategorie jsou subjektivní nebo ojektovni.

Objektovni jsou měřitelné fyzikální veličiny. Třeba délka. Délka se změní jen když se změní ten trám.

Ale cena se může změnit ikdyz se na tom jamku samotnem absolutně nic nezmeni

Takže veřejnost je něco jako společnost. Pojem verejny prostor by se myslim nepoužíval. Je to proste sourkomy prostor s nějakými pravidli a soukromnikk jej muze kdykoliv uzavrit. Soukromý, ale verejne přístupný. To podle mě neznamená verejny....

Ale asi je to trochu jednk

Ale ten tem má nějakou délku už sám o sobe. Kdzy ho zkrátim na 3m, tak se změnil a pak je jeho objektivní délka jiná než byla předtím.

Ale když si řeknu hm jabko stojí 15 Kč a nebo ne, ja ko stoji 9kč tak se na něm fyzikálně absolutně nic nezměnilo. Protože jsem cenu urcil subjektivne.

Ty jsi dukaz, ty jsi panak :-D Ted vazne: proste se jim neco na trhu nelibi, takze to povazuji za selhani trhu. :-D

Nerekl jsem, ze tuto svou definici sami formuluji... A ty jsi toho dukazem. Mluvis o tom, ze trh selhava v mnoha pripadech a pro mnoho lidi, ale toto tvrzeni je zalozeno na tvem subjektivnim pocitu, ze se ti proste dana realita nelibi. To, ze sam tuto definici nezvladnes zformulovat, na tom nic nemeni.

Vetsina socialistu, etatistu a kolektivistu si definuje trzni selhani jako stav trhu, ktery se jim z nejakeho duvodu nelibi. Je to opet klasika - aplikujeme sve subjektivni preference a nasilim vnutime statem celemu trhu neco, co je podle nas spravne. Ale kdyz si to nekde nepreje, tak jeho problem, my jej silou donutime!

Délku tramu lze objektivně ZJISTIT měřením. Není to zavysle na necim názoru. Nemusím se nikoho ptát....

Jaký prosím podle vás rozdíl mezi subjektivnim a objektivivnim?

a) K tomu chování – je moje vysvětlení vašeho chápání chování vyhovující, nebo ne? Vy sám jste nijak nepopsal, co přesně chováním myslíte (tedy podle čeho usuzujete, že něco je chování a něco není). Jinak se nikdy nedomluvíme.

Navíc Szasziánův pohled na chování je zcela legitimní. To nemůžete přejít jen jako "mnohý z různých názorů na psychologii", jelikož z tohoto chápání "chování" vychází (nejen) Mises a jeho praxeologie. Pro účely ekonomie využívá dichotomii účelové chování (=jednání) X neúčelové chování (resp. nevědomé chování ). Do nevědomého chování, pokud vím, v tomto případě spadají nepodmíněné reflexy (čistě tělesné) i nevědomé reakce osoby (nervozita a její projevy). Není to vůbec neúčelné názvosloví – tímto názvoslovím rozlišujeme, které projevy osoby jsou zamýšlené a které zamýšlené nejsou.

b) Stav obdobný depresi lze vyvolat u intaktní osoby uměle pomocí medikace, ale po jejím vysazení se hodnotitelné projevy i subjektivní prožívání vracejí do normálu.
Píšete stav obdobný depresi – čím se potom tento stav odlišuje od skutečné deprese? Vždyť pouhým stavem (vy asi myslíte stavem osoby i těla dohromady) depresi nelze nadefinovat, vyžadovalo by to nějaký širší kontext, ne? Proto mi nedává smysl, že "deprese je stav".

Právě tento "širší kontext", který nezahrnuje pouze tělesné projevy, ale i reakce osoby (včetně sebevražedných myšlenek nebo vašeho "normálu subjektivního prožívání") je to, co na mainstreamové psychiatrii vadí vícero lidem, ne jen Szasziánovi. Tímto způsobem přece nefunguje neutrální, nestranná medicína, která se drží pouze v mezích vědeckého bádání. Věda nemůže rozhodovat o tom, jestli nějaké cítění/prožívání je normální nebo zdali je normální sebevražda.

Veřejnost jsou nadále lidé; veřejný prostor je veřejně přístupný (byť se soukromým majitelem)…

Mě už to nebaví. Nechcete konečně vybalit ten váš exkrementální objevný argument, kterým mě chcete umlátit?
Debata o individuálním vnímání významu slova chování mě nenaplňuje. Navíc jste přihodil ještě kartu "jednání", která ale patří do úplně jiné hrací sady. Na mě už hrajete příliš falešně.

To se můžeme dohadovat, kdo co jak myslel, stejně to bude ztráta času. Považuji za slušnosti nejprve "vyložit karty" a vysvětlit své postoje k věci. V našem případě by bylo vhnodné, aby Marcusant popsal své úvahy, pomocí kterých dospívá k závěrům, co je a co není chování. Do té doby se můžeme jen dohadovat a tyto úvahy sestavovat z jeho konkrétních příkladů...

Deprese není reakce, ale stav, který má projevy. Některé z rěchto projevů můžeme nazvat depresivní chování. Deprese není jen to, jak reagujeme na disbalanci neurotransmiterů, ale také ta disbalance samotná. Stav obdobný depresi lze vyvolat u intaktní osoby uměle pomocí medikace, ale po jejím vysazení se hodnotitelné projevy i subjektivní prožívání vracejí do normálu. Naopak člověk s depresí má po vysazení léčby tendenci do deprese upadat.
Psychologie má na mnohé věci spoustu různých názorů. V nejširším slova smyslu můžete jako chování označit jakýkoli projev kohokoli a čehokoli. V tom případě máme ale jedno nadbytečné slovo:) Jako chování se obvykle označují projevy v užším slova smyslu, označovat jako chování osoby např. nepodmíněné reflexy je pro většinu použití neúčelné.

Předpokládám, že se mě šašek snaží dotlačit, abych mu schválil nějaký výrok, na základě kterého vyfabuluje nějaký bombastický objev exkrementální povahy za účelem dehonestace psychiatrie. Ještě přesně nevím, co má být výsledkem, ale "kontrolek mi svítí plný pult". Myslím, že to tkví právě v té jeho zkratce, že "deprese je chování". Z toho by oslím můstkem vyvodil, že také "schizofrenie je chování" a to podle jeho zvrácených teorií chování nekonformní tudíž postihované násilnou hospitalizací. To je volovina, obojí je komplexní dlouhodobý stav nazývaný choroba Pozn. pacienti s depresí bývají nedobrovolně hospitalizováni výhradně v souvislosti se sebevražedným chováním ať už na úrovni proklamací nebo pokusů. Deprese může být označena jako chování pouze v tom nejširším slova smyslu, kdy jakýkoli projev čehokoli ve vesmíru až po horizonty událostí černých děr je chováním. Třeba chování elektronu v magnetickém poli. Jinak ne.

Takže chováním nejspíš myslíte tělesný pohyb, když nepohybové reakce těla (to rozšíření zorniček, zrychlený tep) nepovažujete za chování? (takže třeba přemýšlení, vzpomínání – to není chování) Je to sice trochu divné, ale ok. Pokud vím, psychologie chování chápe jako jakýkoli projev (i nevědomé reakce) osoby, který může (ale i nemusí) zahrnovat tělesný pohyb (přičemž tělesný pohyb nemusí být vždy chováním – příkladem by bylo moje klepnutí kladívkem do kolene). Ale ok, pro tuto věc je to asi jedno.

Pak si se Szasziánem nejspíše nerozumíte a on se proto špatně ptá (a nakonec dostane odpověď, která mu bude k ničemu). On nejspíše chování chápe v klasickém psychologickém pojetí, ve kterém deprese je určitým (asi nevědomým?) chováním osoby. Tak jako vy píšete, že deprese je stav (Tím jste myslel asi stav osoby? Stav těla by nedával smysl, to by šlo depresi diagnostikovat čistě tělesným testem, tak jako každou jinou tělesnou nemoc); tak on ten stav osoby prostě nazývá chováním.
Tak jako tak, pokud deprese je nějaká reakce a projev osoby (nikoli pouhá řada čistě tělesných reakcí), proč by tam "umění zacházet s emocemi" nemělo hrát roli (tak jako třeba u nervozity z mluvení před davem)? Dle mě je to celkem legitimní otázka, ačkoli se Szaszián mohl ptát lépe...