Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Furt nic...

???

To je asi obyčejný strach z neznámého. Přirozená věc. Ne že by mi bránila v tom být přesvědčeným anarchokapitalistou.

Proč? Že mám trochu strach z kapitalismu? :)

Ne každý demokrat to má takhle. Setkal jsem se s houfy demokratů, které jsem podezříval, že při občanské výchově určitě pod lavicí onanovali.

Co se mě týče, já zas tak nadšený do anarchokapitalismu nejsem. Já si popravdě vůbec nejsem jistý, jestli by se mně osobně vyplatilo v anarchokapitalismu žít, protože nejsem zrovna dvakrát průbojný a schopný. Tvrdý kapitalismus by mě možná sežral za živa. Ale co mi zbývá, když se snažím být maximálně tolerantní a odmítám agresivní násilí? :) Jen ten ankap...
Jinak ho samozřejmě taky považuju "jen" za názor a ideologii. Z objektivního hlediska v podstatě rovnou jakékoliv jiné ideologii, protože žádná jediná správná ideologie nebo názor prostě neexistuje. V mých očích je ale subjektivně ankap ostatním nadřazen, protože zatímco třeba v komunistické zemi by nesměla existovat ankapácká enkláva, v Ankapistánu by komunistická enkláva klidně fungovat mohla.

No takhle vlastně cesty původně vznikaly. :) Nepatřily nikomu, ale jak sílil obchod, sami obchodníci je víc a víc chránili, stavěli na nich opevněné stanice, které pak všichni používali a na druhou stranu neobchodníky zase ta cesta lákala, protože tam bylo živo, proudil tudy obchod, takže u cest přibývalo osad a měst, která opět chránila určitý úsek cesty, protože se jim prostě vyplatilo, aby tam bylo bezpečno. Stavěli mosty, za jejichž přechod vybírali mýto atd.

Dnes by to mohlo vypadat podobně. Lidi by se prostě museli domluvit, jinak by se nikam nedostali. Určitě by se pár vychcánků našlo, ale s tím se holt nedá nic dělat. Imho je lepší překousnout pár vychcánků než nutit platit všechny násilím.

No právě...Všechno to má svá ALE.

Zazní na přednášce i to, co by se stalo se stávajícími silnicemi?

Hodně lidí, se kterými o tom mluvím, se totiž bojí, že v případě tržního řešení (tedy že je prostě stát prodá nejvyšší nabídce) by se našlo spoustu vykuků, kteří by nakoupili úseky silnic důležité pro určité obce a pak by v podstatě vydírali lidi, kteří tu silnici životně potřebují. Samozřejmě se dá říct, že měli nabídnout více peněz atd. ale to není zrovna odpověď, která by nějak ankapu v očích veřejnosti prospěla. Koneckonců ani já s tím moc nesouhlasím, protože všechny silnice byly dosud financovány z peněz občanů, takže by snad mohli mít při prodeji nějaké slovo. Třeba subjekt, který by prokázal nejvyšší užitek ze silnice (typicky nějaké sdružení domorodců) by dostal silnici darem atd. (to teď vymýšlím za pochodu, takže to jsou třeba blbosti).

Dalším řešením by mohlo být, že silnice by prostě zůstaly státním majetkem. Ovšem státním majetkem neexistujícího státu. :))) V praxi by to prostě znamenalo, že silnice by nikomu nepatřila, ale zároveň by bylo v zájmu všech jejích uživatelů ji udržovat a zamezovat jejímu poškození (a na tom už by se ankapácky dohodli).

Spíš oni by to měli vyvrátit lepšími argumenty než "to je demagogie!"

Třeba je v šoku. V takové chvíli vůbec nemusí uvažovat jasně, ale zároveň může třeba krvácet nebo mít nějaké poměrně vážné zranění. Pokud se nepletu, slečna Sladkovská studuje nějakou medicínu a zároveň sem chodí, tak třeba napíše, jak to je.

Mě by stejně zajímalo, co se na tom nedá srovnávat. :D Je znásilnění i danění agrese? Je! Tak co řeší?

Burešofilní je moc silné slovo! Já ho nesnáším pořád, ale má u mě malé bezvýznamné plus za to, jakou sortu lidí tak nebetyčně sere. Ale ono je to fuk, protože mu to v mých očích stejně nepomůže, k volbám asi vůbec nepůjdu a když ano, dostanou to asi Svobodní nebo ODS.

To na konci vlastně není tak úplně vtip, je to pravda. Každý pasáček si přece hlídá svoje ovečky, je to jeho zdroj zisku.
Na druhou stranu co s tím, když za pokusem o sebevraždu může být i nějaká psychická porucha? Co když si ten člověk myslí, že se chce zabít, ale je to způsobeno jen tím, že se mu něco porouchalo v mozku? Podobně třeba u fyzických zranění, kdy je člověk v šoku, se často setkáváme s tím, že aktivně odmítá pomoc záchranářů. A oni ho klidně přivážou k nosítkům. Násilím. Myslím, že i v ancapu by existovala ve smlouvě nějaká položka, která by umožňovala použít adekvátní násilí i dočasné uvěznění člověka, u kterého existuje podezření na psychickou poruchu.

Tak tady mě už svými znalostmi očividně přesahujete, takže na to už nemám co napsat. :D

A ani nebude...Pokud to teda říká vám.

S tím určitě souhlasím, ale opět - je to zásluha primárně katolictví, nebo zvídavých lidí, kteří si cenili vědomostí A K TOMU náhodou byli katolíky? Protože pokud vím, tak spoustu starověkého vědění se nám zachovalo třeba i "díky" islámu. Já si prostě nemyslím, že by to bylo díky náboženství, že v těch lidech to prostě bylo a k zachování těch vědomostí by došlo i kdyby tu místo katolíků byli koptové nebo muslimové nebo cokoliv jiného.

A proč si tedy myslíte, že k takovému rozvoji tady došlo díky katolictví? Respektive křesťanství?

S tou svobodnou vůlí a individualismem nesouhlasím. To tu existovalo dávno před křesťanstvím, Řecko, Řím, dokonce i pohanští Keltové a Germáni byli celkem dost individualističtí. To je myslím dáno podnebím a stylem života.

Etatisté mnohdy nemají víru v konkrétní úředníky, ale mají víru ve stát. Já býval stejný. Úředníky a politiky jsem vždycky nesnášel, ale vždycky jsem si myslel, že oni jsou chyby a systém je naopak správný.

No já si to taky myslím. Hlavně si teda myslím, že v ankapu by konkurenční prostředí bylo úplně brutální. V tom smyslu, že každý by si mohl otevřít hospodu, každý by mohl prodávat jídlo, každý by mohl zaměstnávat kohokoliv a vytvořit v podstatě jakoukoliv firmu na cokoliv bez nějaké buzerace a regulací.
Btw docela prdel...Občas mezi kamarády, známými, rodinou atd. najedu na takovou melancholickou vlnu typu "Ach to je škoda, že tady v téhle zemi nemůže šikovná babča ani legálně péct třeba svůj vyhlášený chleba a prodávat ho...Hned by ji někdo udal na hygienu, na finančák a už by si na ní smlsli. A taková stará babička, ta už přece nemá nervy na to řešit nějaké účetnictví a byrokracii...Tak se na to radši vykašle." Odevšad se ozývá souhlasné mručení. Všichni si něčím přisadí, jako že z těch pravidel se jednou posereme a že s hygienou se to přehání a že je to všechno špatně a úředníků je moc. A pak jdou a volí Babiše a socany. :D

Co jsem se tak bavil, tak mi bylo sděleno, že by se nic nezměnilo a to, co teď odevzdáváme státu, by si prostě nechal zaměstnavatel.

Sankce byly...Vyhrožoval jim peklem a věčným utrpením, ne? :)

"Naše současné pojetí přírodních zákonů a přírodních věd je vystavěno primárně na závěrech středověkých katolických učenců" - Ale ovšem...Když v té době nekatolíci v západní Evropě neexistovali (krom pár výjimek jako Španělsko etc). Kdo jiný by to mohl objevit? Všechny ostatní ve jménu církve zabili. Ano, pak se vyčlenili ještě protestanti další, začala být populární relativní náboženská svoboda. A také v té době - a ještě díky renesanci - se věda začala pořádně rozvíjet. Zkrátka - existuje jediný důvod se domnívat, že nebýt katolictví, tak jsme zaseklí někde v minulosti? Nemyslím si.

Ti pohanští barbaři vybudovali například starověké Řecko a Řím. Stovky a stovky let před Kristem. Chtěl jsem tím říct to, že i v nekatolických oblastech docházelo k rozvoji a inovacím a že když v Evropě bylo až do protestanských válek de facto nemožné být nekatolík, tak není divu, že tady všechno do té doby vybudovali katolíci. Tenkrát měli mocenský monopol, nikdo jiný nic budovat ani nemohl. Myslím si, že Evropa by byla podobně rozvinutá i kdyby tady místo katolíků zavládl islám nebo jakákoliv abrahamovská ptákovina.

Tak nevím, jestli to brát jako poklonu, nebo jako znamení, že dělám něco špatně. :D

Já s tím rčením souhlasím! :)

Nerozumíme si. Slabá myšlenka v tom smyslu, že má jen velmi málo příznivců. S tou přirozeností bych asi taky šetřil. Nejsem si jist, jestli vůbec něco jako lidská přirozenost existuje. A pokud ano, historie mě moc nenaplňuje přesvědčením, že by lidskou přirozeností byla touha po klidu, míru, lásce a prosperitě...

A vděčíme za to opravdu katolické církvi? Chci říct - těžko mohl něco budovat někdo jiný než katolík, když katolíci byli extrémně netolerantní a byli schopni hromadně vraždit lidi i za drobné odchylky od víry. Nekatolík nemohl vybudovat nic, protože nekatolíci jednoduše neexistovali. A když, tak se aspoň navenek museli ke katolictví hlásit. Takže všechno z tehdejších úspěchů se dá prohlásit za úspěch katolíků. Ale je to korektní? Například situace ve Španělsku napovídá, že bez katolictví bychom byli možná ještě dál.

Čímž neříkám, že souhlasím s Káčkem, já osobně přeci jen určité zásluhy církvi přiznávám, například právě ty kláštery a třeba sv. Patrik se mi zdá jako velmi zajímavá osobnost, která dokázala nemožné - přemluvit celý ostrov rabiátů, násilníků a otrokářů, aby se vzdali násilí a místo toho budovali mírumilovnou společnost.

Čas nečas...Existuje snad jiná možnost? Ankap je příliš slabá myšlenka, nemá dost příznivců a znáte to - silnější pes mrdá...

Církev napáchala tolik zla, že je možná i v mínusu, co se dobrých skutků týče. To už je věc na dlouhou diskusi. Takže toho možná v součtu opravdu víc udělal dobrého Bastiat...

Blok no. S tátou to ani nezkouším. Ten třeba nesnáší komunisty, ovšem nedávno mi vyprávěl, jak si někdo otevřel u nich ve městě obchod s mobilními telefony a majitele charakterizoval jako zloděje, protože ty mobily někde levně nakoupil a teď je prodává se ziskem. :)))

Problém ankapu je imho v tom, že na jeho přijetí je třeba spousta času. Mně to třeba trvalo asi 3 roky, než mě to nalomilo. A pak ještě práce na úřadě, ta rozhodla definitivně. Čtením o ankapu a diskusemi jsem rozhodně strávil minimálně vysoké desítky hodin. To přesahuje rámec hospodské konverzace.
Přítelkyni už jsem v podstatě na svoji stranu přivedl. :D Hezky nenápadně a polehoučku, ale přece. Pořád v sobě má něco konzervatismu a státismu, ale to se poddá. :D Nikdy jsem s ní nevedl žádnou dlouhou debatu, docílil jsem toho především různými poznámkami na aktuální dění. Třeba co kde politici rozfofrovali a tak. A taky úvahami na téma "Proč by jako stát měl mít nárok na tvoje prachy jen proto, že máš barák?!"
Taky jsem o tom diskutoval s bráchou a s mámou. Bráchovi se to celkem líbilo, ale nevěří tomu. Mámě jsem vyvrátil veškeré argumenty, takže mi nakonec dala za pravdu. Ale pak šla stejně volit Babiše. :D Holt polostátní úřednice...

No nebudu tady rozebírat, s kým vším jsem to ještě řešil. Sečteno podtrženo myslím, že je nejlepší polehoučku nahlodávat svoje blízké okolí. Ne moc, aby pak člověk nevypadal jako "Svědek Rothbardův" nebo tak něco. Jen hezky pomalu...

Proč strawman? Když zazní, že náboženství udělalo pro lidi mnoho dobrého, sluší se říct i to, že mnoho zlého. Obojí je nepochybně pravda.