Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já se obávám, že přesně k takovému závěru islamobijci nedojdou, protože mám ze zkušenosti pocit, že se jedná vesměs o lidi typu "dnešní generace je zhýčkaná, na vojnu s nimi!" A třeba autentický pravicový sociolog a chlap Hampl by zase se státní vlasteneckou propagandou ve školách naopak přitvrdil. Po těch nemůžete chtít nějakou konzistenci. :)

Jak pravila jedna tátova známá, manželka policisty (dokonce státního): "Nikdy jsem neměla ráda vtipy o policajtech, považovala jsem je za trapné a stereotypní, ale včera mě můj muž přesvědčil o tom, že jsou podložené. Chtěl se napít šťávy z konzervy s ananasem, a tak si udělal na jedné stráně díru. Jenže ouha, fyzika. Neteklo mu to. Tak mu povídám, že si musí udělat díru ještě na druhé straně, aby mohl unikat vzduch. Na tu chvíli, kdy manžel otočil konzervu vzhůru nohama, udělal díru do dna a zasvinil celou kuchyň lepkavou ananasovou šťávou, do smrti nezapomenu. A od té doby už proti vtipům o policajtech nic nemám." :D

Já si taky myslím (mezi námi i proto, že takový systém by mě samotného nutil k lepší péči o mé zdraví :D). Souhlasím. Ale pokud je zdravotnictví veřejné, přijdou mi tyhle kroky celkem logické a snad i správné - lepší než mít zdravotnictví kolektivní, ale zdraví individuální.

Né, kvůli uzeninám samozřejmě ne, já upozorňoval spíš na ten samotný argument "naši předci to regulovat nemuseli a žili", přičemž naši předci umírali velice často. To já napsal spíš kvůli Vám, protože se vsadím, že první etatista, který by si to přečetl, by si z toho vypíchnul zase jen tohle.

To je pravda, sám takové podnikatele znám a pravidla památkářů je zbytečně svazují, když by jim přitom památkáři měli děkovat za záchranu starých objektů.

To není tak úplně pravda, ta dětská úmrtnost byla ještě v 19. století nějakých 25 %. Ve středověku 40-50 %. Kdesi jsem četl i text jednoho kronikáře tuším z raného novověku, kde popisoval své pocity ze smrti malého synka - smutné, to ano. Tragédie? Ne. Sám tam z dnešního pohledu cynicky napsal, že to je jako ztratit třeba krávu. Ale jak říkám, to je nepodstatné, ani stát tenkrát nezasahoval (spíš se na utrpení svého lidu podílel).

Myslím, že se dočkáme třeba nějaké daňové přirážky na nezdravé potraviny, jako se o tom už dlouho mluví v souvislosti se slazenými nápoji.

Martinus Karthus Urza ne? Zvláštní. No jo, ta technika. Poslal jsem Vám tohle, o soukromé africké armádě a o tom, jak je v porovnání s ní OSN totálně neschopná a násobně dražší. http://africkyportal.cz/clanky/soukrome-vojenske-spolecnosti-v-angole-a-sierra-leone

Dobře, díky. Mimochodem, kam Vám něco soukromě psát, abych případně nespamoval tady? Nedávno jsem Vám poslal něco na FB, ale nereagoval jste, takže tam asi chcete jen osobní poštu a ne zprávy od kdejakého náhodného člověka z internetu. :D

Wow, tak to si pročtu později. Díky. :)

No a pokud by ti soudci rozhodli tak, že jeden nemá právo rušit deset...Nebyla by to už tak trochu demokracie? :) Mimochodem soudnictví je také něco, co v ancapu vůbec nechápu. Stane se zločin, soukromá policie začne pátrat a najde podezřelého. Ve státu si obstará povolení k domovní prohlídce, jak to udělá v ancapu, když soukromé vlastnictví je jeho stěžejním bodem a podezřelý si je samozřejmě do domu nepustí?

Já myslím, že to řeší hygiena a je na to přesná hranice v decibelech určená už dle nevím čeho a s tím, že klid má být od 22:00 do 6:00. Já si třeba neumím představit, jak by ancap řešil stav, kdy člověk s opačným režimem by chtěl třeba s podobně žijícími kamarády uspořádat v jednu ráno mejdan s grilovačkou.

To máte pravdu, cenu by pak snižovalo kdeco. Kde vidíte tu hranici mezi agresí a využíváním svého majetku? Co třeba noční klid?

Jak ale v jednom případě můžete to snižování ceny (spalovna odpadu, nebo dejme tomu jen něco, co strašně smrdí, ale zdraví to neškodí) odsuzovat a v dalším případě (bourání památek) ho schvalovat? To moc nechápu. Obojí přece sníží cenu okolních domů.

Já to neprohlašuji, já to konstatuji. Zdraví je věcí veřejnou (pokud se nepletu, každý musí odvádět zdravotní pojištění a jeho výše není určena dle stylu života, takže pupkáč, co nesportuje a jí hnusy platí třeba i méně než člověk se zodpovědnou životosprávou). Přijde mi nesmyslné stěžovat si na logické důsledky, důležitá je přece příčina a tou je přístup ke zdravotnictví.

Zdravím. Vím jaké to je a jako zaměstnance by mě pekelně dožralo, že si nemůžu přivydělat na extra placené směně, když vánoce a podobné tupé svátky vůbec neslavím.

Předem bych podotkl, že historii dávat za příklad asi nebude úplně nejlepší, ono potratit každé druhé dítě a pak ve 45 (se štěstím) zemřít na naprosto banální chorobu asi taky nebylo to pravé ořechové, ale to je fuk.

Myslím, že článek je nejspíš záměrně hodně nadnesený, ale přesto s principem souhlasím. Respektive uvažuji tak, že dokud je zdraví veřejnou záležitostí, tak se bude společnost starat o to, aby byli její příslušníci zdraví. Já na tom nevidím nic nelogického, nebo špatného. Veřejné zdravotnictví = veřejné zdraví. Nemá smysl kritizovat, proti čemu ohledně našeho zdraví vláda bojuje, jediné, co má smysl, je maximálně tak požadovat, aby zdraví přestalo být věcí veřejnou a stalo se věcí soukromou. Dokud ale bude veřejnou záležitostí, je pochopitelné, že si ho veřejnost, respektive stát, bude hlídat.

Tohle tedy nebude úplně k tématu a omlouvám se za to (klidně obratem smažte), ale chtěl jsem se libertariánů, potažmo anarchokapitalistů, už dlouho zeptat na jednu věc, která souvisí s kulturním dědictvím naší země.

Obecně jste nejspíš proti památkové ochraně, ale zároveň - pokud se nepletu - uznáváte, že by nikdo neměl poškozovat stavby a život svých sousedů (např. že by v obytné zástavbě někdo postavil spalovnu odpadu, nebo i to je dle lib a ancap v pohodě?). Takže co si myslíte o tom, že někdo si koupí dům v památkovém historickém centru nějakého města, zboří ho a postaví tam nějakou hrůzu, která naprosto prokazatelně sníží hodnotu všech ostatních hist. domů v okolí a nejspíš sníží i turistický ruch a místní podnikatelé tak přijdou o část zisků. Je to dle vás v pořádku?

P.S. Nemusíte psát, že ve státech se to děje také, vím to a toto nemá být argument proti ancapu a pro stát, jen chci znát váš názor v téhle věci.

Wow. Nemůžu se dočkat, až budu povinně nosit třeba chrániče a nábytek budu mít obložený molitanem.

Vždycky, když jdu mimo město a vidím přijíždět auto, tak jako normální rozumný člověk sestoupím z cesty do příkopu a počkám, až projede a k tomu reflexku nepotřebuju. Já nevím, jestli mi "tam nahoře" budou věřit, ale já fakt nejsem takovej dement a kdybych byl, vesta mě nezachrání. Ale já vím, i kdyby to zachránilo jediný život...