Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Čistý příjemec dotací, ale za jakou cenu!

Podle "logiky" demokracie ano.

No, když Vás někdo třeba bude chtít zabít, okrást, nebo znásilnit, tak můžete souhlasit, nebo se můžete bránit. Obvyklou účinnou obranou je násilí. NAP není o nenásilí, NAP je o neagresi. Komunita ankapáků pravděpodobně nebude pořádat spanilé jízdy, ale když je někdo bude chtít okrást, zabít, perzekvovat... jaké mají možnosti účinné obrany? Hm?

Může nastat s volbami i bez nimi, pokud lidé dávají v šanci moc nad sebou.

No víte... co když každý z těch ostatních zaměstnanců to má stejně jako Vy? Nikdo z nich není okrádán, ale myslí si, že ti ostatní okrádaní jsou? Zkusil jste tuto úvahu, nebo až tak daleko Vaše doposud chabá empatie nesahá?

Wut?

Pak by nemohly být žádné volby; každá vítězná strana přece může nastolit diktaturu.

Přesně tak. Problémem demokracie je jak demo, tak kracie.

Ad 1 - V podstatě jste to tvrdil. Pokud jednou násilí říkáte násilí a podruhé politický program, to je prosím pěkně ojfemismus.

Ad 2 - Nikoliv, jen uvádím příklad, že s tím násilím to není jednostranné. Odsuzuju obojí. Ten Vítkov, že někdo ničí cizí soukromý majetek (že se tam někdo nachomýtl, to je holt průser navíc, který nikomu ze zúčastněných nezávidím), a ta Řízkárna z téhož pohledu.

Ad 3 - Vládci mohou zákony zakazovat ledacos. Ale máte dojem, že by se tím vládce řídil? Zklekávání nic? Kontrola svatebčanů nic? Zákon jasně říká, jak zaklekávat, soudy říkají totéž, zaklekávači by měli soud respektovat, a stejně dělají ofuky, když mají uznávat svoje chyby... prostě zákon je cár papíru, reálně vládné silnější, a aby nenasral moc lidí, předstírá, že vládne podle zákona, ale reálně může vládnout jak doprdele chce.

Ad 4 - Neovládnout, když vláda nade mnou není na prodej. Na trhu jsou ti, kdo prodávají, a ti, kdo nakupují. Pokud neprodávám vládu nad sebou, nikdo jiný ji nekoupí, ať už má sebevětší kyj. To je rámec trhu. Samozřejmě, že když mě tím kyjem někdo přetáhne... ale to už je mimo rámec trhu. Reálně ani ty největší korporace nemají žádnou moc, když s nimi neuzavíráte žádný obchod. Aspoň já si nevybavím, že by mě řídili Amazon, Facebook nebo BP. A tou jsou docela velký firmy.

Neorganizují se, aby páchali rasistické zločiny, ale aby prosadili politický program.

Takže násilí vůči skupině osob na základě rasy je fuj fuj hnusné, kdežto násilí na základě třídní příslušnosti je ok?

Vítkov

Řízkárna.

Vláda zákona

Já mohu napsat zákon. Prostě popadnu papír, nebo dokonce klávesnici... a napíšu zákon. Ale bude takový zákon vládnout? Ne. Co potřebuju, aby vládnul? Sílu. Máme vládu síly a právo silnějšího. Jen to právo silnějšího někdo sepsal, a říká tomu zákon.

Získal moc na volném trhu

Nelze obchodovat s něčím, co jeho majitel neobchoduje. Sem patří moje svoboda. Ať si na tom trhu máchá s tím kyjem kdo chce, ale vládu nade mnou nikde nekoupí.

Žel má tato ideologie vládnoucí úlohu ve společnosti.

Jo, zvlášť, když to ti lidé nemusí platit. Nebo aspoň nedávají peníze na konkrétní populistické programy, ale platí daně, z nichž se ty populistické programy financují. Např. zeď oddělující USA od Mexika na crowdfundingových portálech moc nevybrala.

Jo, to je asi nejpádnější argument, proč jsou jedni socialisté (komunisté) tolerováni, kdežto druzí socialisté (národní) nikoliv. Já osobně jsem zastáncem svobody slova - když chce někdo ze sebe dělat trotla, ať si klidně dělá. Tedy, kéž by to nedělal za naše peníze, jako to třeba dělají politici.

Jenom jedna faktická poznámka: Za časů RU se tady normálně mluvilo česky. Jen zde bylo také dost Němců, takže se mluvilo i německy.

To netvrdím. Já tvrdím, že jste tu smlouvu uzavřel dobrovolně a dobrovolně můžete odejít. Místo toho volíte rétoriku, že jste okrádán.

To nevím, ale určitě jim pomůže, když si i oni budou moct ukrýt své nevelké peníze před nenechavými prackami státu.

To je fakt. S Vaším přístupem "ten, s nímž jsem uzavřel smlouvu, mě okrádá, i když smlouvu do puntíku dodržuje, ale to je fuk, místo, abych se s ním rozešel, poprosím někoho s pořádnou palicí aby z něj vymlátil to, co si myslím, že by mělo být moje" se budete mít dobře v jediném případě - najdete si bohatou babu / chlapa, které / kterého budete obskakovat a hledět si jí / jej, aby Vás zaopatřila / zaopatřil, aniž byste sám musel do jakékoliv práce. Přeju Vám to, ale té babě / chlapovi teda rozhodně nebudu mít co závidět.

Stát otroctví v prvé řadě podporoval svými zákony. A když se mělo rušit, rojila se celá řada argumentů, proč by se rušit nemělo. Podobně jako se rojí řada argumentů, proč by se neměl rušit stát, nebo alespoň proč by se nemělo minimalizovat současné daňové otroctví.

Ano, někdo se bude mít ještě lépe.

Nemám to popletené. Bez dodavatele nemám na čem zarábať.

Stejně tak zarábáte spolu se zákazníky a dodavateli. Vlastně kdybyste podnikal úplně sám, tak máte hovno. Singleplayer Minecraftu.

A ještě doplním, bývalo zcela normální být živnostník a mít zaměstnance. Kdejaký hokynář, řezník, truhlář... měl svoje příručí, pomocníky a další lidi, aby mu pomáhali ve kšeftě. Bývalo naprosto normální, že to bylo Truhlářství velkej Ká, a ne třeba Truhlárna s.r.o.

A proč je nutné něčemu dávat zvláštní právní formu a jiný název? Jsem nějakej pán, mám nějakej nápad, zaměstnám pár lidí a všichni z toho něco máme. Proč bych musel být kvůli tomu nějaká jiná firma než velkej Ká?

Jinými slovy správný poměr podle Vás je mzdové náklady / (mzdové náklady + jiné náklady), což vypočítáme jako (tržby - zisk - jiné náklady) / (tržby - zisk). Zajímavé. Tržby jsou dané, jiné náklady také, zisk si mohu zvolit libovolný, a nějaký poměr už vyjde. Pořád nevidím, kde koho okrádám.

Na tohle pozor, zrovna v tomto případě mají např. komunisté jiné dosti rázné řešení. Zrušení peněz. Tím pádem není co prát.

Ta zvířata jsou narážka na Farmu zvířat. Vás tato literatura očividně minula, a to si myslím nejen proto, že jste nepochopil zmíněnou narážku.

Ano, a stejně tak jste jeden z mnoha zaměstnanců a oni jeden z mnoha zaměstnavatelů. Kdyby Tesco platilo všude stejně, tak: Někde za ty peníze nesežene lidi a nebude moct fungovat. Jinde za ty peníze sežene tolik lidí, že bude mít problém vybrat ty správné. Logicky tedy nasadí naprosto šílené a nesmyslné požadavky - když už tomu člověku budeme platit mzdu doteď obvyklou pro tamního ředitele větší firmy, budeme chtít, aby uměl pět jazyků a měl dva doktoráty. A Vy jako normální dělník budete zase v prdeli, protože na Vás zbyde zase jen ta hůře placená práce někde jinde než v Tescu.

Nemám přehled o tom, kdo platí reklamu, ale z logiky věci každý, kdo potřebuje prodat svoje zboží, musí použít reklamu. Dobré věci se chválí samy, ale musí se o nich vědět.

Jsou tři druhy služeb, za které, pokud chceš, musíš dát úředníkovi úplatek:

1) Běžná služba poskytovaná v dlouhých lhůtách. Vhodně promazáno vše klouže rychleji.
2) Nepříliš běžná služba obvykle neposkytovaná, nebo s nejistým výsledkem. Vhodně promazáno je vše vyřízeno příznivě.
3) Nevyžádaná služba, která může dotyčného poškodit či ohrozit. Vhodně promazáno je vše vystornováno.

Fakt? Mzda je platba za službu zaměstnance. Dovolená s polopenzí je taky nějaká služba, za kterou se platí. Takže abychom byli konzistentní, to prvé by mělo být všude stejné bez ohledu na to, v které zemi je ta služba poskytována, protože jde stále o téhož zaměstnavatele, a v tom druhém případě by cena té dovolené měla být také všude stejná bez ohledu na lokalitu, protože službu žádá stále jeden a týž turista. Ale pokud podle Vás jsou si některá zvířata rovnější než jiná, ok, chápu, prostě máte nějaký názor a z něj asi milion výjimek a výjimek z výjimek. Nějak tak potom vypadají i ty zákony, v nichž se pomalu nikdo nevyzná. Vy opravdu vážně fandíte tak nesmyslně komplikovanému systému, nebo nás jen spolu s 99 procenty zbývající populace trollíte?

Předpokládám, že za dovolenou byste chtěl platit stejnou cenu bez ohledu na to, kde ta dovolená je. Takže Tahiti, Dubaj, nebo Čierna pri Čope, polopenze by měla stát všude stejně. Chápu to dobře?

Chcete říct, že v ankapu Vám budou všichni říkat, co smíte a nesmíte na svém pozemku nebo se svým tělem dělat? Jako pochopím, když Vám to budou říkat na cizím pozemku, ale u Vás doma? A na těch cizích pozemkách... no, vzhledem k tomu, že jiný pozemek s jiným majitelem může být o pár metrů vedle, úplné píčoviny v pravidlech budou vzácné. Viz malé státy; už jsem tu o nich několikrát psal, tak to napíšu znova - čím menší stát, tím rozvážnější politika, protože malý stát velmi dobře ví, že když nasere své občany, tak jim stačí odejít do sousední vesnice a moc velké nepohodlí to pro ně nebude. Nemluvě o tom, že i nejvyšší vládce takového malého státu je v pěstní vzdálenosti, což se o vládcích velkých států říct nedá.

Zatímco konečný stav je naprostá majetková rovnost, protože všichni chcípnou hlady. Skvělé, aspoň víme, po čem toužíte. Ostatně Mao i Stalin něco takového dokázali zorganizovat. I když ne tím způsobem, že by nikdo nic nedělal, ale tím způsobem, že zemědělcům sebrali plody jejich práce.

Tak např. většina milionářů v USA je milionáři v první generaci. To nějak odporuje tomu Vašemu pozorování.

https://www.guidevine.com/newsroom/eighty-percent-millionaires-first-generation-millionaires-wasting-time-garbage/

Tak já to řeknu polopatě:

Naše ideologie: Neser se lidem do života.
Vaše ideologie: Ser se lidem do života.

Jakou byste si vybral tchyni?