Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Marťan: Zrovna k výuce na vysoké škole stačí i bakalářský vysokoškolský titul a nemusíte mít žádné pedagogické minimum - prostě protože tam už nejednáte s dětmi. Ale na přednášení nebo garantování předmětu už musíte mít trochu mohutnější titulaturu jako určitou záruku kdovíčeho (vědeckého vedení předmětu? těžko říct). A jako host, pokud máte něco zajímavého a pozvou Vás, tam můžete přednášet i bez titulu, ale pravděpodobně ne nějaký konkrétní předmět, nýbrž prostě nějakou zvanou přednášku.

Klepněte si na poslední odkaz, vede přímo na Google Mapy.

To samozřejmě může udělat. Otázkou je, pokud jde o něco, co by fakt globálně nikde jinde nebylo, zda přijdeme o tolik, když si tu surovinu kupovat nebudeme. Protože pravděpodobně půjde o nějakou novinku, kterou do té doby nikdo nepotřeboval. Zavedené věcí vlastní mnoho aktérů, a skoupení všech věcí jednoho typu jedním aktérem je silně nereálné. Aktéři si konkurují, a vykupování všeho jen tak může dotyčného vykrvácet, protože konikurenční tlak vyžene cenu nahoru, a ten jeden skupující nemusí mít na skoupení všeho peníze.

Jakým způsobem přesně? Rád strkáte nos do cizích věcí, a najednou hrozí, že budete dostávat po čuni?

A k tomu blázinci se také někdy musíte propracovat vlastním úsilím.

Už dneska v soukromé sféře máte mraky certifikátů. Kdejaký výrobce/poskytovatel kdečeho nabízí školení na ty svoje krámy a certifikáty pro ty, kdo tím školením projdou. Vidím to v softwaru, vidím to v hardwaru, vidím to ve stavebnictví, vidím to v managementu... Takže i ten líný hlupák tam určitě někde bude, stejně jako jsou BlbeC, MaGoR, Idiot Nové Generace, Pořádně Hloupý Debil, nebo Mladý Blbý Ambiciozní ;)

Jsou lidé, kteří ke svému života žádného Boha nepotřebují, takže nepotřebují ani žádnou jeho náhražku.

Já si dokážu představit společnost plnou homosexuálů, pedofilů a já nevím čeho. To podstatné, na čem taková společnost bude stát, je vzájemný respekt plynoucí z uznávání vlastnických práv. A tato práva jsou zcela ortogonální k tomu, zda jste homosexuál nebo pedofil (pokud máte informovaný souhlas). Horší to je s kompatibilitou s náboženstvími a různými dalšími tradičními postoji (např. je docela tradiční kecat kdekomu do života), tam toho respektu k soukromí atd. moc není.

Upřímně, tyhle náboženský žvásty mě serou. Takže na rovinu: Člověk má na tomhle světě jeden život, čili jeden pokus. Mají si lidé dělat ze životů peklo? Proč? Nedává to smysl. To není o středu nebo nestředu vesmíru, to je prostě o sebeuvědomění.

Je pravda, že to slovo používám, nicméně v případě nejasností vždy dodávám, že přirozenými právy označuji evolučně vyselektované chování společenských savců.

"Přirozenost" je hlavně velice vágní termín, protože záleží na tom, kde postavíte hranici mezi přírodou a tím ostatním. V podstatě je to gumové slovo použitelné jakýmkoliv způsobem pro jakýkoliv argument.

ale funkční rodina dvou lidí stejného pohlaví přirozená není

Jsou dvě možnosti:

a) Je přirozená. Takže v něčem nemáte pravdu.
b) Není přirozená. A co jako?

Prostě když něco není přirozené, ať už to znamená cokoliv, neplyne z toho pro mě absolutně nic. Protože buď to prostě existuje, a smiřme se s tím, pokud to škodí, reagujme na to, pokud to neškodí, nechme to být, nebo to neexistuje, a pak není co řešit. To jsou pro mě daleko relevantnější východiska, než to, zda je něco přirozené. Ono v konečném důsledku, celý vesmír kolem nás je ta příroda, a to včetně nás, takže naprosto cokoliv, co se ve fyzickém světě děje, je přirozené, nějakým způsobem.

A když už vás tady mám, tak se i Vás zeptám: čemu přesně škodí existence homosexuálního páru, možnost, že by se mohli brát a mohli mít děti? Jak přesně tyto záležitosti ohrožují Vás osobně?

Jinými slovy úplně nejlepší by bylo nemít vůbec žádnou spotřebu. Hromadit peníze, ale umřít hlady, nebo žít v holobytě. Víte, na tomto světě jsou i jiné hodnoty než peníze, ale to Vy jako etatista nepochopíte. (Nebo budete tvrdit, že chápete, ale nakonec se Vaše "argumenty" stejně vždy stočí k penězům.)

Jenže já nedělám haló z toho, že přes hranici mého pozemku putují peníze nebo zboží. Děje se tak z mé vůle, a pokaždé si polepším, jinak bych takovou transakci neuzavřel. Kde je ta negativní nebo pozitivní bilance, hm?

Ty nesmysly jsou důsledkem toho, že někdo někde nakreslil nějakou blbou čáru, a z toho potom dělá statistiku. Řeší někdo bilanci obchodu mezi Hradcem a Pardubicemi?

Hm. Co na to říct. Snad jen - volně prodejné léky a doplňky stravy jsou víceméně neškodné záležitosti, takže jednak nejsou přeregulované, jednak jsou ověřené a výzkum k nim tím pádem není ani potřeba. Nový volně prodejný lék už musí projít výzkumem a celým tím byrokratickým kolečkem, takže nakonec stejně nebude volně prodejný.

To samozřejmě nevyplývá. Nicméně z ní vyplývá, že být mohou, že to není zakázané. To, zda skutečně budou, potom určuje poptávka. Pokud lidé nebudou poptávat zdravotní péči, nemá smysl, aby ji někdo nabízel. A každému... no, každému, kdo zaplatí. Osobně se domnívám, že cenová relace bude podobná jako u opravářů. A pokud jste pojištěný, budete mít pár drobných "oprav" či konzultací zdarma, bez spoluúčasti.

Každý daňový podvod nebo únik znamená, že ty peníze zůstávají v rukou těch, kteří s nimi umí naložit lépe. Kdyby ty peníze lépe utrácel stát, nemusel by používat hrozbu násilí, daně by mu lidé platili dobrovolně, a kolik by chtěli.

Negativní názor na negativní práva... ok, ono to na Vás docela pasuje. Ale to už jsme tu taky několikrát rozebírali. Takže zkusíme právo na život.

Negativní právo na život: Nikdo Vás nesmí zabít.
Pozitivní právo na život: Musíte být držen při životě za každou cenu.

Pokud myslíte VKml, tak to je tradicionalista a konzerva až na půdu. Podle něj fungoval skvěle ten systém, který tu byl, a veškeré novoty do něj postupně zaváděné jsou špatně. (Kde s ním do jisté míry souhlasím, jenže do blbého systému a navíc blbým způsobem budou ty novoty vždycky špatně, ovšem to není problém těch novot.) Školství by se s ním pohnulo tam, kde bylo. Možná by se kladl větší důraz na použitelné obory, ale o tom, co je použitelné, by rozhodoval stát. Takže žádná změna k lepšímu.

Mě víc fascinuje, jak se na děti a jejich názor takhle ve velkým měřítku sere. Vážně přijde normální někomu X let dělat něco, do čeho je nucen a totálně ho to nebaví? Se divím, že sebevraždy mezi dětmi nejsou daleko četnější.

Co má LZPS společného s přirozeným právem?

To zní dobře, příroda je plná LZPS.

Možná je to schované pod respektování vlastnického práva :)

Viz 9:58:28

Dám příklad. Řekněme, že uznáte právo na vzdělání. A budete ho vymáhat tak, že každý den mezi osmou a dvanáctou bude každý člověk určitého věku přítomen v nějaké budově, nazvěme ji třeba škola, a tam bude vzděláván tak a tak, o tom a o tom. A teď někdo přijde, že by právo vymáhal jinak, třeba místo osmé a dvanácté by zvolil devátou a patnáctou, nebo by toho člověka donutil pobíhat mezi 20 budovami, nebo by mu místo docházky vnutil e-learningové kurzy, prostě cokoliv. Milion lidí, milion chutí. Ale Vy jim všem řeknete: Vy nechcete, aby se lidi vzdělávali, Vy neuznáváte právo na vzdělání.

Nevynucuje, stojí na něm. Neuznáváta vlastnické právo, těžko můžete mít NAP, protože nepoznáte agresi a komu jste tou agresí způsobil škodu. Což je jen tak mimochodem zcela konzistentní s tím, co předvádíte - neuznáváta vlastnické právo, a tím pádem nechápete rozdíl mezi agresí a obranou.

To je myšlení etatisty. Jakmile to nechci mít přikázané, tak to nechci. Je jedno, že třeba chápu, že každý může jednotlivá práva vnímat trochu jinak, prostě to nařídím jednotnou interpreatci povinně, a kdo nesouhlasí, ten to prostě plošně odmítá. To je ostatně průser debaty o jakémkoliv hovně v demokratické společnosti. "Hele ho, hovno. Jsi pro? - Ne. - Ty odmítáš konzumaci potravin! Ty zkurvenej zjebanej pránožroute!" Asi takhle nějak probíhá ta diskuse. Ať už jde o kouření v hospodách, ať už jde o homosexuální manželství, nebo třeba o uprchlíky...

Teda... Vy máte taky dost, kolego, s tím prvním bodem si dost nabíháte. Když už Vás tady mám: jak přesně to, že by se třeba lesby nebo gayové mohli brát, rozvrací jiné rodiny? Nebo byste toho gaye chtěl oženit s Vaší dcerou, případně lesbu provdat za Vašeho syna (protože to přece podpoří rodinu)?

Etatisté neuznávají to poslední, sedmé, zatímco z těch ostatních dělají povinnost, u níž rigidně předepisují formu, což taky není dobré. V praktickém životě existují rodiny, kterým pomáhat nechcete, a autority, které poslouchat nechcete, a tu odvahu taky jaksi nenařídíte.

NAP stojí na tom vlastnickém právu, ty ostatní věci nevynucuje. Odplata rovnou měrou je v podstatě kapitalismus - obě strany nějaké transakce si v podstatě domlouvají tu rovnou míru, kolik čeho za co smění. Ten zbytek, když to pročítám, je přirozené chování většiny v každé společnosti, které kolem sebe běžné vídám (a ankap proti ní nic nemá, jen z toho nedělá povinnost), teda asi až na tu odvahu, tu lze chápat různými způsoby, a tak, jak ji chápu já, je vzácná.

Myslím si, že zajímavější argument na věkem podmíněnou povinnost (čehokoliv) lze hledat v pop kultuře. Jako fanda Star Treku doporučuju vyhledat si 22. epizodu z 4. řady Nové Generace, anglicky se jmenuje "Half a Life". Pojednává o civilizaci, kde dosažením 60 let musí každý její člen učinit Rozhodnutí a zabít se. I když té civilizaci umírá hvězda a dotyčný jedinec je vědec, který má (možná) řešení, ale za pár dní mu bude 60.

To říkám furt, volební právo nemá být tajné a peníze na provoz státu se mají vybírat ve volbách. Jinak z toho lezou píčoviny.

Od těchto byste si chtěl nechat něco postavit?