Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Aha, takze drogy, ktere jiz dneska legalni jsou bys nechal dale legalni, a ty ktere dneska legalni nejsou, bys nechal dale nelegalni, chapu to spravne?
Pokud tomu tak je, tak proc mas zrovna takovyto postoj, mohu-li se ptat?

Poznal jsem za život docela dost zločinců včetně vrahů dětí, což je asi to nejspodnější dno, a s tou sebeúctou to moc valné neměli. Většina z nich žila dlouhou dobu v urputném sebeklamu, který se jim dříve či později zhroutil. Když okradete zloděje jako je třeba stát, obvykle to nemá žádný valný vliv na to, jak si sám sebe vážíte. Když jste fanatický fundamentalista a držíte se své ideologie, většinou taky nemáte problém. Když jste ale normální obyčejný člověk a někoho v zásadě nevinného okradete, podvedete nebo zabijete, tak, pokud nejste echt psychopat, problém se sebou opravdu máte.

Jen se zeptám - všechny drogy, nebo jen některé?

Díky, to mi přijde jako zajímavej příklad principu k zamyšlení. Taky mi to celkem sedí na moji zkušenost.

S tím souhlasím částečně, akorát si myslím, že těm úředníkům to nevychází zejména proto, že ten jejich princip není moc promyšlený.

Ps: dlouho jsem hledal ten svůj princip a nalezl jsem ho pod výrazem vlídnost erymologicky uvádět v (sou)lad, anglatinsky harmonizovat. Pro mě je to jediné použitelné pravidlo, protože neříká, co je správně a co ne, akcentuje dohodu, v určitém slova smyslu kšeft. Jistý Einstein v rámci své teorie relativity postuloval pravidlo nepoznatelnosti, které z podstaty vylučuje existenci ideálního řešení čehokoli. Zkoušely to už stovky diktátorů během celé historie lidstva a zůstávaly za nimi jen čím dál větší hromady mrtvol. K výše zmíněnému pravidlu vlídnosti snad lze přidat zákldní pravidlo zdravotníků: hlavně neuškoď!, ale týká se jen zdravotnictví a je hlavní příčinou důvěry ve zdravotníky.

Princip, mravní zákon, morální imperativ. Proč je dodržujeme? Zejména proto, abychom si za to mohli vážit sami sebe. To ale v důsledku může vést k páchání nepřiměřené tvrdosti až zla, abychom jim mohli vyhovět. Proti tomu lze postavit soucit, vlídnost, vztah, individuální řešení v souvislostech či menší zlo. Z duše nenávidím neoblomné principialisty, státní úředníky co mají štempl, fízly, prokurátory i mnohé soudce, co povyšují zákon nad lidskost a všem meří stejným metrem bez ohledu na konsekvence.

Ale k tomu je potreba zrusit statni zdravotni pojisteni!

Lhostejnost se s respektem nevylučuje. Dokonce si myslím, že lhostejnost je výchozí neutrální stav, kdy respekt je nulový (a může jít do kladných i záporných hodnot).
Lhostejnost je kompatibilní s principem neagrese.

Lekari jsou bezne neodborni. To, ze maji nejake formalni vzdelani, vubec nic neznamena. Znam spoustu lekari a koukal bys, co siri za bludy. Ale neodsuzuji to. POkud k nim nekdo chce chodit, at chodi. Stejne tak jako ja si chci vybrat sveho sarlatana.

Zdrazovani zdravotni pece zpusobuje stat a ano ruzne napojene subjektym, ktere vyuzivaji podminek, ktere stat vytvari a svym pravem vymaha.

Jinak mej hezky den, koncim diskusi. Je to jak stolni tennis :D

Vyjimka? Ani omylem :-D Urazej svou starou, pis radeji argumenty.

Jiste. Stejnetak muze klamat doktor splnujici statni definici doktora a stejne i ten muze pouzit nesterilni jehlu, atd. A co? Je to proste me telo a nerikej mi, co s nim smim a nesmim delat a komu za to mohu ci nemohu zaplatit. Ta tvoje ochrana zpusobuje prodrazovani pece, zvysovani vstupni bariery na trh a omezovani nabidky pro slusne lidi.

Urazky si nech treba pro svou starou. Pis radeji argumenty.

Jiste, stejne tak pro vas nalez nejakeho soudu nemusi byt zavazny a vy jej muzete proste ignorovat - treba v pripade, ze mi posprejujete fasadu. Take se mnou nemate zadnou smlouvu, ale poskodil jste ma majetkova prava a zpusobil mi skodu. Bud se dohodneme, vy to zaplatite, a budeme kamaradi, nebo zaplatite, co urci soud, nebo to bude vymozenou silou. Ostatne o tom mluvi urza ve svych prednaskach.

Zde je klicove to, zda porusenim dusevniho vlastnictvi vznikne skoda ci ne... Za mne jiste ano, i kdyz si myslim, ze by se vymahalo daleko mene nez nyni, protoze proste obcas se nic nevymuze, nebo to bude tak nakladne ci spatne pro PR, ze se to provadet nebude.

Volnotržní soud ale není instituce, je to smluvní arbitr, který je vázaný na smlouvu, dohodu či území působnosti na základě vůle vlastníka(ů) pozemku, kde k příčině sporu došlo. Volnotržní soud nemůže rozhodovat o nikom, ke komu nemá žádnou vazbu. Pokud volnotržnímu soudu nedáte právo nad vámi rozhodovat nebo se nenacházíte na území, kde mu to právo dal někdo jiný, nemá nad vámi žádnou moc.

Jiste, v tomto se s urzou rozchazim. Na volnem trhu podle mne bude forma po urcite forme dusevniho vlastnictvi. Nakonec to rozhodne volnotrzni soud.

Jenže on nikdo na váš pozemek neleze, nijak vaše fyzické vlastnictví nenarušuje. V anarchokapitalismu si na svém můžete dělat, co chcete a na pozemcích třetích osob co vám dovolí. Prostě nemůžete nikomu říkat, co smí a nesmí na svém vyrábět a prodávat, nemůžete třetí stany nutit, aby mu to neumožnili na svých pozemcích. Urza to má docela dobře popsané.

Bude se to vymahat stejne jako kdyz vam nekdo vleze na pozemek ci vam posprejuje fasadu. Pokud se vam to vyplati, vymuzete si nahradu skody.

Jak si lze na volném trhu bez státního donucení hájit své patenty? Nelze mít smlouvu s každým žijícím jednotlivcem na světě a žádneho suverénního vlastníka pozemku nelze žádnými legitimními prostředky donutit, aby takovou smlouvu podepsal. Bez platné smlouvy nelze mimo stát nic vymáhat.
Opakuji, to že někdo něco vymyslí, nemůže automaticky zavázat všechny lidi na světě k tomu, aby něco dělali resp. nedělali.

Krome urazek si zatim nic moc nepredvedl, takze pochybuji o tom, ze se zivis sam a jsi slusny clovek. :-D

Jisteze jsem slusny clovek. A ty? Nejsi spise potrefena husa ci jine zvire, ktere bylo popsano vyse? :-D

To je tedy myslenka dne.

Kazdy slusny clovek chce stat zrusit, nebo alespon minimalizovat, protoze vidi, jak skodi slusnym lidem. Naopak prasata jsou na stat napojena, vydelavaji na nem, jeho prostrednictvim vydelavaji na slusnych lidech, voli tak aby stat byl zachovan, nechteji stat omezit ci zrusit.

Jasne, pokud nebudu mit zaruku, ze tetuje sterilni jehlou, nepujdu tam. Nepotrebuji te, abys mi to radil a zasahoval mi do toho. Nic ti do toho neni. A pokud to nekdo chce risknout, je to jeho svoboda. Pokud uplatnim tvou logiku, mely by se zakazat rizikove sporty, nezdrave jidlo, tchyne a dalsi rizikove veci, abychom si vlastnim rozhodnutim neublizili. :-D :-D :-D

Woooow. :O Hlavně hodně off-topic, teda.

Sorry, nemam silu reagovat na kazdy tvuj lekovy prispevek, tak snad alespon zde:

Ano, souhlasim. Stat by mel nechat konkurovat vsechny leky, dokonce by mel absolutne uvolnit vsechny procedury tak, aby dostat lek na trh bylo jednodussi a levnejsi. Idealne to absolutne osvobodit, at si kazdy leci, cim chce.

Dalsi vec je patentova ochrana. Osobne si myslim, ze po necem takovem bude poptavka i na volnem trhu. Na druhou stranu na volnem trhu si bude muset sve patenty kazdy hajit sam ci za penize delegovat na nekoho jineho. To povede k tomu, ze se to bude vymahat jen tam, kde se to vyplati... A spousta "poruseni patentu" zustane bez trestu. To same plati imho i pro piratske kopie multimedialniho obsahu.

Dalsi vec je regulace cen. Ta vede k nedostatku vzdy, pokud je moc nizka... A pokud je moc vysoka, tak zase muze byt nad cenou, kterou by stanovil trh. V obou pripadech skodi lidem. Spravna cena je ta, ke ktere trh dojde stretem nabidky a poptavky. A ano, pokud je unikatni a novy lek, muze stat majlant a je to dobre.

Korupci vyresime tak, ze zrusime ci alespon omezime stat.

Ale do toho ti nic neni, ze? Je to neco jako kdyz si necham udelat tetovani nebo jizveni... Proste ti je do toho prd, je to me telo.

Ano, stat je proste svine a pacha na nas zlo. Kazdy slusny clovek to vidi.

Můžete si klidně dál nalhávat, že jsou to hodní altruističtí strejdové, ale pravdou se to tím nestane.

Komu?

Náklady jsou schválně nesmyslně vysoké, protože jsou nesmyslně vysoké nároky. Prosadily si to samy farmafirmy jako způsob vyřazení chudší konkurence. Velká část testů je redundantní nebo zcela zbytečná. Spousta testů i syntéz dnes může probíhat na počítači a částečně už dnes pomocí AI. Většina příslušných předpisů vypadá, jako by je vymyslel těžký paranoik, ale když je potřeba vakcína na covid, najednou nejsou potřeba. Testy na vakcíny nebyly nedostatečné, jejich nedostatky a rizika byly farmafirmám dostatečně známé. Testy bežně vyráběných léků jsou mnohokrát naddimenzované, aby je nikdo krom pár zavedených výrobců nemohl zaplatit.

Třeba univerzity, neziskovky, společně financovaná výzkumná centra, dokonce i ten stát, když už je, koneckonců má být pro veřejné blaho a disponuje největším objemem prostředků. Ale tobě to stejně nevysvětlím, škoda, že hrdina Rakušák mlčí jako zařezanej, asi na ty argumenty nemá odpověď.

V tomhle případě ne, tady jde o protikonkurenční opatření a korupci. Lid do toho skoro vůbec nevidí, je to příliš velké, drahé a složité.