Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, otrok je jediný, za kterého rozhodují ostatní.
Pokud nejseš otrok, pak za tebe logicky žádné korporace nerozhodují.

Ty prece zadnou korporaci poslouchat nemusis! Naopak korporacim stat a fiat vyhovuje ;-) Volny trh by byl pratelstejsi i k tobe, jen mas tak vymyto, ze to nevidis. :-)

Ano, takze soucast statni sikany lidi a statniho zla.

Jistě, pokud jseš dobrovolný otrok korporací, potom o tvém životě skutečně rozhodují. Jinak ani ne...

Ano, špatný nadpis, omlouvám se!
Ten link je na Terezu.

Nemá to být až za měsíc? Podle YouTube dnes má být stream o budoucnosti, a to s Terkou.

Proc by se melo jednat o chaos? Proste se zrusi statni mena a lide se dohodnou mezi sebou, jak to sami chteji. Teoreticky mohou klidne pouzivat statni penize i po jejich zruseni ci alespon zruseni monopolu statu.

Laissez faire vnimam jako zivotni postoj, ktery ovlivnuje me aktivni zivotni kroky. Proste mi jsou ostatni lide jedno. Nechci, aby mi neco diktovali, a naopak ja nemam potrebu jim neco diktovat. Clovek, ktery svym konanim podporuje stat, jde proti tomuto principu, jelikoz tento ma silovy monopol.

Ve vztahu urcite laissez faire nectim, jelikoz si myslim, ze by se mi za chvili rozpadlo manzelstvi. Take je se mnou manzelka dobrovolne, nikdo ji nedrzi. Rikejme tomu dobrovolna hierarchie. To je podle meho naprosto v poradku. Kdyz se treba smluvne zavazete, ze pod sankci neco vykonate, take jste se do toho upsal dobrovolne.

Ohledne aktivity a pasivity je to zajimave. Podle mne maji v tomto ohledu vyznam jen aktivni ciny. Pasivni ne. Potom by prodavac zbrani pachal nasili, jelikoz prodal zbran, se kterym nekdo nekoho zabil. Nebo treba kdyz cloveku na ulici, ktery je napaden utocnikem, nepomuzete. Je to sice odsouzenihodne, ale na druhou stranu nasili opravdu nepachate. Takze za mne ten, kdo je pasivni vuci statu, zije v souladu s laissez faire, jelikoz nekona aktivni omezovani cizich prav. Ten, kdo stat podporuje, nebo pro nej nedejboze pracuje, ten je soucasti statniho soukoli a jde proti laissez faire.

Je to soucast siloveho monopolu na menu a penize jako takove. Nic vice, nic mene.

O tom si rozhodne trh a kazdy jeho ucastnik, ne? Kdyz jsou ty tve inflacni penize tak super, neni treba je vymahat silove statem. Trh se pro ne rozhodne sam. ;-)

Ok. Zjisti si nejprve data a pak diskutuj.
To co píšeš není pravda a dá se říci jednoduše dohledat.
Az to uděláš, můžeš se opravit a mužem v diskuzi pokračovat

I v kamenném obchodě je možné dělat konverzi měn, tuším, že to existuje i nějaká aplikace, která provede OCR, konvertuje měnu a zobrazí cenu v jiné měně.
Druhá věc jsou ale závazky. Tam nestačí jednorázový přepočet kurzu, tam se hodí odhad dlouhodobějšího vývoje, případně nějaké zajištění.
Jako nemohu vyloučit, že jeden bude měřit peníze v gramech zlata, druhý v uncích stříbra, třetí v BTC a čtvrtý v XMR. Je to námět k zamyšlení, ale spíš bych takový vývoj nečekal.

Ze jdu kolem...
Pojisteni vkladu je povinne, tedy banky toto pojisteni udelaji, naklady rozuctuji zakaznikum.
Ovsem pokud by povinne nebylo, jiste by existoval tlak na to, aby to banky nejak vyresily. A nektere by to vyresily a jine ne a potom by bylo na kazdem, jestli by to pro neho bylo dulezite, nebo ne.
Uplne stejne to totiz funguje ve firemni sfere a posilani plateb za zbozi/sluzby. Nekdo neresi riziko neplaceni a nekdy nedostane zaplaceno a nic moc s tim neudela - a jiny toto resi, stoji ho to nejake penize a v extremnim pripade je jakakoliv firma mit pojistenych 100% faktur, ktere vystavuje. Ovsem, jak rikam, stoji to penize. A pak je cokoliv mezi temito 2 extremy.
Nevidim duvod, proc by to tak nemohlo byt i u bank a jejich pojisteni.
Ostatne, da se predpokladat, ze by komercni pojistovny nabizely pojisteni na krach banky, kde mam penize. Stejne tak jako dneska mi napriklad nabizeni pojisteni schopnosti splacet uver a podobne.

Pak je ještě otázka, jak moc vůbec můžeme vědět, že žijeme v plném souladu s laissez faire. Já jsem anarchokapitalistou už dlouho, ale například ve vztahové rovině jsem míval tendenci ovládat, již jsem si uvědomil teprve nedávno. Taky se často sám sebe ptám: Dělám dost pro redukci státu? Nepodporuje právě moje pasivita to, že mnozí jsou stále utlačovaní? Nejsem i já součástí tohoto útlaku, žiju-li relativně běžný život? Nepodporují některé zprávy, které posílám do světa, iniciaci násilí vůči ostatním? V jistém smyslu vnímam laissez faire jako skill nebo ideál, jemuž se snažíme přiblížit, než otázku ano/ne.

Aha. Tak koukám, že ani když ti to člověk vysvětlí, tak to nechápeš
Zkusím to ještě jednou, pak to jako obvykle vzdám
Takže .... Banky ZADNE PENIZE NEHROMADI. Pokud někdo v bankách hromadí peníze, jsou to právě ti OBYCEJNI LIDE, případně OBYCEJNE FIRMY
To jsou JEJICH peníze !!!! Banka ty peníze NEVLASTNI.
Takze banky těžko můžou hromadit peníze. Lidé hromadit peníze a mít je uložené v bankách mohou, to jistě
Co produkuje banka....
To opravdu nevíš? Bože, jak jseš hloupej. Dokonce nce ti to už tady někdo i sál. Banka například půjčuje peníze lidem, a to takovým, kteří jinje typický vrátí zpět. To je docela složitá činnost(a vcelku nákladná). Dále pak banky odměňují ty, kdo u nich mají peníze uložené.
Ty máš jsi řekl, že je to potřebná činnost ...
S tebou je to fakt tezky

Je to faul jak brno, pane. :-D

Jaderna valka je utocny akt primarne cilici na zabijeni a niceni. Zruseni statem vymahane meny znamena jen zruseni silove vnucene regulace, ergo vice svobody pro lidi a firmy. Porovnavat valku s navysenim svobody je proste faul. ;-)

Ok, nemusi jej formalne uznavat, ale proste zije tak, ze nepacha nasili na ostatnich, nic jim nediktuje, nechce je omezovat a nechce, aby to delal stat. Potom je to ok.

Co když ho neuznává, ale nežije v rozporu s ním? Taky mi přijde, že tohle dost záleží na tom, podle čeho posuzujete dobro a zlo.

Pokud nekdo neuznava Laissez faire princip, pacha zlo a je jedno, zda je to progresivista, idiot, ci progresivni idiot.

Ano. Jednak neni cisty BTC optimalni pro male transakce, druhak mu stat konkureje vnucenou menou, za treti mu nektere staty hazou klacky pod nohy, za ctvrte je nutnost vest ucto a platit dane ve fiatu, atd atd.

Pokud bude poptavka po inflacni mene, tak vznikne.

Bylo by to zajimave oboje. Ale jinak je to faul jako prase... Btw na spouste mist slavna statni mena pozbyva hodnotu tak rychle, ze se ji nevyplati drzet. A trh si vzdy najde cestu - smenny obchod, jine meny, atd.

Ok, chápu, že tomu věříš. Prosím tě....zkus se zamyslet. Proč v bankách leží peníze? CI ty peníze jsou? Ty si vážně myslíš, že peníze, které leží v bankách, vlastní ty banky???
A co třebas lidé, co je tam mají uložené? A nebo bys vzal peníze lidí a firem, co je mají uložené v bankách, a rozdal bys je mezi lidi???
Banky generují zisky zcela srovnatelné s jinýma firma podobné velikosti. Třebas taková Škoda Auto generuje jistě vyšší zisk, než lecjaka banka. TO jsou jediné peníze, které banky "drží".
Člověče nešťastná....

Rozvažování není extenzivní, nýbrž intenzivní veličina. Proto toho někdo může přijmout deset tisíc a vydá z toho soubor tisíce dutých hlav, ale ani jednoho chytrého muže. Co vlastně schází pouhým všedním hlavám, jimiž je svět zaplněn, jsou dvě blízce příbuzné schopnosti, totiž schopnost soudit a schopnost mít vlastní myšlenky.
(Arthur Schopenhauer)

dobrou :)

Myslím, že mladé generace budou mít v poznání svých opravdových preferencí naopak čím dál, tím větší problém.
A to díky tomu, že se na ně valí "cool názory" v podobě youtuberů, kterým také často ještě teče mléko po bradě.

Ale tahle věta mě pobavila:
"...nebo tím frustrují a radikalizují spoustu KONZERVATIVNÍCH lidí s psychickými problémy."
Člověk by naopak řekl, že právě LEVICOVÍ PROGRESIVISTI (neomarxisti) trpí nejvíc psychickými problémy - a často se tím vůbec netají... :)

Ale oni se dočkají, osobní vlastnictví už nebude, protože dokonale rozeserou celé LIBERTARIÁNSKÉ přirozené právo. To bude potom ANKAP!
https://www.youtube.com/watch?v=npcSuujTANk

Nijak, jenom že lovci a sběrači typicky vlastnit nepotřebovali. Vlastnit jeskyni můžeš.
Pro mě znamená hodně a chtěl bych, aby to znamenalo i pro ostatní. Ta deklarace ovšem nestačí, musí taky například jít o věc, kterou nikdo dosud nevlastnil.
To s těmi už zákony nechápu, jak myslíš, ale působí to na mě jako trochu mimo téma.

Vznik možná jo, byť si umím představit, že by to šlo i bez toho, pokud bys například jenom část nepoužívaného území přenechal anarchokapitalistům.

Trochu problém je, že se na té jejich kvalitní práci významnou měrou podílí stát ať už legislativou, která straní bankám jako věřitelům, tak i přímým financováním policie, soudů a úřadů, zřízením exekuční mafie a konec konců i sanací některých krachujících bank. Banky díky státu čelí významně nižším rizikům podnikání částečně na účet všech daňových poplatníků. Chápů, že to může mít pozitivní vliv na úroky a tím na celou ekonomiku, ale není to fér.

Chapu to spravne, ze kdyby neexistovaly banky, tak by lide meli dost penez na to, aby si nemuseli pujcovat penize, a to same firmy? Ty by mely take dost penez na to, aby si je nemuseli pujcovat?
Tedy napriklad pokud nejaka firma potrebuje nakoupit nejake nove stroje, tak by na to mela dost penez, pokud by neexistovaly banky.
Opravdu tvrdis tohle?
Mimochodem je pomerne zajimave, ze tvrdis, ze banky penize z obehu stahuji, kdyz naopak ve statnim systemu jsou to prave banky, ktere TVORI nove penize.
Jako....tusis vubec, co rikas?

To je irelevantni. Energii to to konzumuje. A fiat mena? Kolik stoji rezie na provoz statu? Kolik stoji CNB? Kolik stoji cely bankovni system, bankomaty, servery, infrastruktura platebnich karet, atdatd?

Proc by museli, kdyz jsou na prd? Proc by se treba nedomluvili na jinych penezich, ktere bude vydavat nejaka firma/banka?

Ja se nebavim o bitcoinu, bavim se jen o zruseni monopolu na penize (menu). Emitovat penize pak muzes ty, ja, banka, firmy, vsichni.

BTW ze BTC spotrebuje energii? Jisteze spotrebuje. Stejne tak spotrebuje nase tlachani na internetu a i ceska koruna!

No a? Pokud jsou na prd, lide je pro beznou smenu pouzivat nebudou.