Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To je v pohodě,
i v duchovní oblasti se povětšinou začíná tak, že máte nějaký opěrný bod,
jenž vám pomůže,
problém ovšem nastane tehdy, když se toho držíte zuby nehty,
to se pak stáváte serfařem na této vlně,
což je svoboda, jen to není zrovna ta nejvyšší úroven...

třeba Budha když popisoval ty svoje vnory, tak říká, že se mu povzneslo srdce, páč se vod něčeho osvobodil,
ale neulpěl na tom a pustil i tady toto, páč to viděl stále jako omezení...

Voni i etatisti usilují o svobodu tím způsobem, jenž odpovídá jejich vidění světa...

Já proti vašemu studiu náký školy nic nemám,
já jsem taky četl co mě zajímalo stejně jako vy,
a stejně jako vy jsem přejímal názory z druhý ruky a jak vidíte, tak to používám i dnes, když tady píšu,

ale mezi přímou zkušeností a převzatými názory je prostě rozdíl,
i když samozřejmě i ta vaše přímá zkušenost nemusí bejt nutně to nejlepší,
ale je to poznání kterého se nečastní mysl, ted není to konceptuální...


Pokud Vy si vymyslíte nějaký důvod, proč Fiala začal studovat Rakouskou školu, tak nemám nejmenší důvod Vám to rozporovat.
........................................................................
To je jednoduché,
protože to vaše individuální nasměrování jste neměl možnost rozvinout ve svobodném učení, tak jste to prostě vzal voklikou přes studium...
Individuální nasměrování stále zůstává, jen je mírně deformovaný tou výchovou...

I v duchovnu se docela klade důraz na studium,
ale součastně s tím je řečeno, aby jste to vodložil
a dal prostor přirozenosti,
páč gram praxe (zkušenosti) je více než tuna teorie (názorů)

Jo, tak teď jste mě přesvědčil. Stav, kdy každý ze 7 mld lidí bude ke všemu přistupovat právě tímto způsobem je naprosto reálný a je zcela racionální se tím zabývat.
:-)))
...........................................................................

Ale jo je,
proto taky píšu o svobodě učení,
to je prostě reálnější záležitost než anarchie,
kterou každý vodmítá zuby nehty...

protože to je na dlouhý lokte,
zatímco revoluce a krach jsou něčím, co je příliš rychlé a co ovce vyděsí a opět se pudově shluknou ve stádo

Nebo Vy znáte nějakého libertariána, který chce zavádět něco uměle?
....................................................................
Samozřejmě, například vás či Urzu,
uměle pro mě znamená jako že přijmete nějaký názor jenž se vám libí a ten dále rozvíjíte...
Přirozeně pak znamená, že je to životní zkušenost která nemá s vašimi názory či s tím že se vám něco líbí nic společného...

Prostě to vobjevíte jako vlastní poznání a ne jako něco, co vám někdo dodal a co se vám líbilo a zaujalo...

Jinak právě bude nehorázný zmatek.
....................................
Nehorázný zmatek zavedli komunisti tím, že uměle na lidi naočkovali že máme všichni všechno dohromady a protože to byla jen idologie, nikoliv zkušenost či poznání, tak z toho vylezl pravý opak, tedy že je to ničí...

Vždycky, když se něco zavede uměle tak je z toho sračka,
počínaje nějakou Ježíšovou láskou a konče těmi komouši,
včetně představy jenž stála na počátku zrodu kapitalismu, že kdo bude úspěšný tak se dostane do ráje, což mělo být měřítkem vší čistoty či božské přízně...


Já chápu, že mě někdo dost důrazným způsobem (klidně i holí nebo dokonce pomocí střelné zbraně) vyžene z louky, protože ji potřebuje pokosit a mít z ní seno pro hospodářská zvířata. A rozhodně nebude spokojen s pitomcem, který pro své nějaké duchovní představy mu tam tu trávu zplouhá.
..........................................................................
Jistě, ale pokud budu k tý louce přistupovat jako by to byla moje louka a jako bych já byl vámi, tak potom za tu louku budu mít úplně stejnou odpovědnost, jako máte vy sám, tak po tom nebudu dupat...

Ježíš se to pokoušel vysvětlit slovy (ale bez zkušenosti je to jen koncept na píču): Miluj bližního jako sebe sama...
jako koncept je to ovšem naprosto bezcenný...

No jistě,
pokud budete po tom svém hřištátku pobíhat s puškou v ruce a budete mně tvrdit, že jsem vstoupil na váš pomezemek, kde platí vaše pravidla
(taknějak podobně jako to činí státy)
tak to jsem si tedy vo moc nepolepšil,
akorát místo pomatených kolektivistů zde budou stejně (ba možná i hůře) pomatení individualisti...

Stát přece není něco, co tady zavedli martani, ale něco, co zde zavedli lidé,
takže to bude z louže pod vokap...

No rozsekat planetu na privátní sektory je poměrně bláznivé řešení,
protože pak to "vaše" bude jen nějakej plácek rozměrů hřiště,
a zbytek pak bude cizí, přičemž mezi vlastníky pak budou vznikat spory,
že ti z pevniny těm na moři poslali sousedům náký sračky..

Situace nebude o moc lepší nežli je ted,
už ted si planetu rozparcelovali státy, takže obzvláště anarchisti maj smůlu a mohou si ten svůj anarchistán založit leda tak na Měsíci...

Proto já neustále odkazuji k svobodě učení,
kde existuje určitá možnost poznání, jak to je s tím moje a cizí,
a s tím vlastnictvím těla od něhož se to odvíjí ( a to i v duchovní teorii)
Poznáním nemám na mysli výsledek nějakého názoru, ale prostě jen životní zkušenost...

To záleží na tom, jakým způsobem k tomu dojdete,
jestli na podkladě přirozeného vývoje, tedy životních zkušeností a poznání,
nebo na podkladě nějaké ideologie a dobrých úmyslů, že takto to bude lepší,

já souhlasím s lidovou moudrostí, že cesta do pekla je dlážděná dobrými úmysly...

No já vím že vy jste vodborník na duchovno,

ale potom nechápu, že nevíte že náký to vlastnictví je postavený jen na pocitu "moje"
a blbnete kvůli tomu, jak kdyby to bylo něco fakt existujícího,
zatímco to je jen pouhá představa,
asi tak skutečná jako pohádka vo Červený Karkulce...

Ale to neva, já pohádky rád...

To je dobře,

ted už jenom se vypořádat s tím pocitem "moje" a "cizí"
jemuž nevím proč říkáte přirozené právo...

Volný trh svou část (jako obvykle) splnil. Teď je řada na lidech ukázat, zda opravdu chtějí.
.........................................................................
Z toho vidíte,
že svobodný trh není všemocný,
že je to jen určitý díl či část "svobody"
a ten dokonce může působit i proti svobodě jako celku...

Uděláte-li na počátku chybu, pak už ji děláte stále,
a jen se různými (povětšinou opět chybnými kroky) snažíte onu chybu odstranovat, já tomu říkám přelakovávat hovno na růžovo...
A nebo si prostě tý chyby vůbec nevšímáte, páč jako by se vás to netýká
(jak jest psáno v předchozích reakcích)

A nakonec, lze říci, že bezezbytku platí (jak je psáno v předchozí reakci) že :
Neni ten problem vyvolany uplne jinde a nezneuziva ho eurokomis klasicky k dalsimu priduseni ovcanstva, ktere k tomu nadsene souhlasne beci?

Dle mého názoru je ten problém vyvolaný výchovou a školstvím,
tím, že je potláčena svoboda učení...
(Tím samozřejmě nemám na mysli, že by se měla učit náká ekologie, ale že by se měl umožnit vývoj člověka bez nějakého potláčení a umělého nasměrovování tak jak si přeje společnost)

Proč myslíte že ji budu muset respektovat ?

Vidím skoro každou chvíli na diskuzních forech, blozích a sociálncíh sítích někoho nadávat na moc samotnou.
..........................................................................

Kdysi jsme byli opice, a dnes je člověk opice, více než kterákoli opice /Nietze/

Vidím skoro každou chvíli na diskuzních forech, blozích a sociálncíh sítích někoho nadávat na moc samotnou.
........................................................................
Svoboda učení je právě o rozvíjení vaší individuální moci
(státní školství je pak rozvíjení kolektivní nemoci)

svoboda učení je v podstatě cesta starých taoistů, praxe konání,
a ti došli přes různé úrovně moci k výsledku, že největší mocí je
wu wei (dávat věcem volný průběh)
a největší nesvobodou jsou pak příkazy, zákazy, dogmata apd. jimiž člověk omezuje sebe či druhé (etatismus)

Je to možná poněkud zvláštní, ale snadno vysvětlitelné,
pokud jste v souladu s vesmírem, pak prostě máte větší moc, než když jste v souladu se svými pocity a představami o vesmíru...
Takže pokud potláčíte moc, vytváříte nemoc,
pokud rozvinete svou moc, pak dojdete k poněkud překvapivému výsledku...

Tedy já myslím, že mít moc je naprosto v pořádku,
protože opakem moci je nemoc,
takže bych pak řekl, že anarchie je postavena na tom mít moc,
zatímco etatismus je postaven na tom, že svou moc odevzdáte někomu jinému,
tedy pak máte nemoc...

Nějak bych už dále neřešil co to znamená mít moc,
mě na nějaký morální blemcy moc neužije,
tak že bych zde prostě řekl, že to znamená že silnější pes jebe,
tedy jinak řečeno, ten kdo má moc je prostě úspěšnější než ten kdo nemá moc,
což ovšem nemusí být nahlíženo jen negativně, že se tak děje na něčí úkor,
nebot i nůž lze použít ke krájení chleba ale i k zabíjení člověka...

To ovšem není lež,
na což zde už pár lidí upozornovalo,
jenže vy jste línej se kopnout do prdele a popřemýšlet vo tom,
páč pro vás je jednodušší argumentovat těma svejma sračkame že někdo plodí lži a provokace,

jenže s těmahle hovnama u mě neuspějete,
nebot já jsem na hovna zvyklej z duc-hovní voblasti,
takže hovna jsou pro mě stará vesta...

Vaše řeči o dávání volnému průběhu věcem jsou takto napsány nicneříkající prvomájové heslo na transparent.
........................................................................

No a jaksi todle nicneříkající prvomájové heslo zrodilo první anarchisty,

čínský taoisty,

takže laskavě běžete do píči...

Tak to díky, vo tom distributismu jsem vůbec nevěděl,
musel jsem si najít vo co go...
Je to zajímavá myšlenka a možná díky rozvoji technologií to bude možné uskutečnit...

Sv. Chesterton ?
Jsem zvědavej jakého spektu či čeho bude patronem...

že ho úplně zruším zruším je blbost.
..................................

Já jsem anarchista,
takže já nemohu nic zakazovat a tím méně něco přikazovat
(jak činíte vy, že bych měl mít víru v nějaké vlastnické právo či nenásilí)

Takovéto věci ostatně můžete činit jen pomocí Aristotelovské logiky
(to je ta co se učí ve škole)
nikoliv ovšem v případě paradoxní logiky, paradox je otevřen všem možnostem,
tam se jednoduše nenastanovuje nějaký pevný bod - axiom
prostě se jen díváte, jak to funguje...

Prostě dáváte věcem volný průběh...

Fakt jo ?
Já vím že ho měl rád Čapek, kterej pracoval podobným způsobem jako on,
škoda jen, že oba se vztahovali k demokracii coby k nejlepšímu způsobu vlády,
možná že za jejich časů byla ta demokracie ještě něco, v co se dalo jaksi věřit, že by to mohlo fungovat,
což mě poněkud udivuje, nebot mezi kompromisem a paradoxem je přece jen rozdíl, jehož by si měli být vědomi...
A GKCH si jej určitě vědom byl, jen to asi nevztáhnul k tý demokracii, páč vo tom píše...

Já nemám potřebu dalšího hovoru na pomatené téma. V tom obdivuju Urzu, já bych na jeho místě dávno praštil telefonem neb nervy mám jen jedny.
........................................................................

Vy jste jak prvnáček, ten by taky mohl tvrdit, že počítat nad deset je pomatený téma,
nebot on má k dispozici pouze deset prstů na rukou...

Urzu obdivat nemusíte,
pokud je komentátor hokejista,
pak Urza je serfař, což je mnohem jednodušší sport, než ten hokej,
už jen to že hokej se hraje na třetiny může být pro mnohé matoucí
Umění serfování spočívá v tom, že vyskočíte na vlnu a na tý vlně jedete,
a musíte dávat pozor, aby jste s tý vlny nespad, jinak vás to semele...

Pokud vás zajímá jak to funguje,
pak tady lze doporučit určitou modifikaci paradoxní logiky,
tzv. nedvojnou filozofii tzv. advaitu,
zde bych doporučil k nastudování knihu :

https://www.dobre-knihy.cz/ja-skutecnost-o-sobe-26395.html

Pardon,
napsal jsem to blbě, prostě uděláte vyjímku,
jenž potvrzuje pravidlo (konzistenci)

A kdo mluví o nějaký konzistentní možnosti ???
Já hovořím o něčem zcela jiném, že prostě v určitém bodě se to prostě votočí proti vám a začne to bejt kontraproduktivní,
a toho si mnoha v případech povšimla třeba ta "lidová moudrost"
a rovnou vám to optočila do toho protikladu např.
Pospíchej pomalu

No a to samé si nakonec můžete votočit sám,
a proto lze říci že vlastnictví nože nevadí (nebot je zde velká pravděpodobnost že nedosáhnete onoho nečekaného zvratu,
zatímco v případě vlastnictví půdy je zde možnost, že se to pak stane konraproduktivní, tudíž pak se to votočí proti vám

To je vše, nic nevyjímáte, jen zjistíte že v určitém bodě ta konzistence se stává kontrapuktivní...

Budto to někoho zajímá, nebo at se na to vysere a říká tomu hokej,
mně osobně je to jedno,
já mám na vlastnictví zcela jiný názor než byl prezentován těmi dvěma diskutéry, takže je mně to celý šumák,
pro mě je ta diskuze prostě snůška hovadin, jenž mě vcelku pobavila...

Já samozřejmě neodkazuji na nějaký subjektivní hodnotový soud,
ten si mohl nakonec každej vyslechnout v tom videu,
já odkazuji na vysvětlení toho, co ten komentátor nedokázal vysvětlit,
nedokázal vysvětlit proč to tvrdí, a já říkám, že to vysvětlit prostě lze
a že to má co dočinění s paradoxní logikou,
což je logika, nikoliv subjektivní vyjadřování pocitů..

Skutečná potíž s tímto naším světem není v tom,
že je nerozumný, ani v tom, že je rozumný.
Nejběžnější druh obtíží vyplývá z toho, že je téměř rozumný, ale ne docela.
Život není nelogický, je však pastí na logiky. Vypadá je o poznání matematičtější a pravdivější, než opravdu je, jeho přesnost je zřejmá a jeho nepřesnost skrytá, jeho výstřednost číhá v záloze...
GKCH

Kdyby snad náhodou někoho zajímalo vysvětlení,

proč je vlastnictví nože OK a vlastnictví půdy zas až tak moc OK není,
tak pak určitý návod na to jak to vysvětlit či spíše princip proč tomu tak je by mohl najít tady :

https://www.levneknihy.cz/gilbert-keith-chesterton/ortodoxie/145618

Není to moc drahý a dá se zde najít určitý úvod do paradoxní logiky křestanství, či lidově řečeno úvod do toho, čemu se říká "zdravý selský rozum" jenž se jak známo vyjadřuje často pomocí paradoxu...

Tím by se dalo v tom hokeji jaksi zorientovat...

Mně se to líbilo,
konečně video který mě nejen zaujalo (jak to asi dopadne?)
ale i pobavilo (jeden vo koze a druhej vo voze)

Já mám prostě rád zašmodrchaný příběhy,
takže jsem to vydržel poslouchat celý...

Ani já nejsem bezchybnatý.
...........................

Tak to asi jedinej bezchybnatej tady budu jenom já,
a pokud se náhodou mýlím,
tak i mé vomyly jsou nepochybně božského původu,
asi tak podobně, jako když bůh stvořil člověka
k vobrazu svému...
My vševědoucí se prostě vobčas mýlíme a to proto, abychom byli vševědoucí i v omylech...

Samozřejmě škoda, že zde nejsou názory i z jiných stran,
jenže vy se do každýho pustíte ještě hůř než jehovisti
a strašíte druhý nějakým konzistentním myšlením,
takže pak jsou z toho lidi vyjukaní, páč si myslej že to je něco důležitýho...

To já mám zase problém s konci,
povětšinou než se propracuji ke konci zapomenu začátek,
takže pak už nevím vo čem píšu, a proto musím často dopsat v následné reakci na sebe sama to, co jsem zapomněl...
Ale já většinou nic moc důležitýho nepíšu,
takže to mohu i klidně zapomenout a psát vo něčem jiným, páč ani to není důležitý...

Ale knížky tedy s voblibou čtu vod konce, protože pokud to má blbej konec,
je jasný že to bude mít i blbej začátek...

Skutečný vlastník by se o chodník staral a ty, kteří by mu dělali na chodníku bordel nad rámec běžného užívání, by nakopal do prdele. Mnohdy doslova.
........................................................................

To záleží na zvyku,

tak třeba v indii každý ráno každý pečlivě zamete před svým prahem a mnohdy jej i vyzdobí pomocí křídy pěknou malúvkou či květinou,

ale pak během dne se všechny vodpadky házej tam ,kam to upadne,
např. ve vlaku se loupou buráky na zem a vůbec prostě se vše hází na zem,
no a pak to někdo prostě uklidí, v tom vlaku pak povětšinou nákej malej kluk, kterej si tak přivydělá nákej peníz co dostane vod cestujích a pak se to opět hází na zem...

To jen tady v evropě se uklízí jednou za tejden a pak se z toho dělá drama,
cože je bordelu na chodníku...

Nebylo,

protože kuřáci to zase vrátěj nekuřákům tím, že umřou předčastně, takže pak stát může dlouhožijím nekuřákům platit lepší důchod...

A neříkat to, co je zakázaný se nazývá :
svoboda držet hubu (a krok)